80/480 vs.80/900

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Kelwitt

Aktives Mitglied
Hallo

Vieleicht eine etwas dumme Frage aber ....

Ich benutze einen 80/480 mm Refraktor (GSO) für Deepsky (und für Unterwegs).
Da ich nun freude an 80 mm Öffnung gefunden habe interessiere ich mich auch noch für einen 80/900 mm Refraktor (Celestron).
Das der 80/900 mm am Planeten überlegen ist (wofür er eingetzt werden soll) denke ich ist klar.
Aber bringt er mir auch im DeepSky bereich (z.B. Sternhaufen)das selbe wie der
80/480er oder ist der "kürzere" da überlegen ???

Danke schonmal im vorraus
Clear Skies
Kelwitt
 
Hi,

ich frage mich ein Wenig, ob dies wirklich sinnvoll ist.
Also wenn beide Optiken gut gemacht sind, dann wäre der Unterschied kaum mehr als der beim f/6 stärkere Farbfehler. Der stört natürlich bei der Planetenbeobachtung und allein deshalb wäre das längere Gerät schon besser, was die Erkennung schwacher Kontraste (Jupiter, Mars, Saturn) angeht. Am Mond stört es weniger.
Hinzu kommt ja, daß ein f/6 Achromat nunmal nicht so leicht zu korrigieren ist. Das wirst Du selbst am besten beurteilen können, bis zu welcher Vergrößerung Dein jetziges Gerät gut mitspielt. Wenn Du 160x gut scharfstellen kannst, wird Dir das neue Rohr bei Sternhaufen nicht viel bringen. Es würde vielleicht bis 200x einsetzbar sein, aber was man mit 200x erkennt, müsste man auch bei 160x schon erkennen können.
Ist natürlich schwer, daß "aus der Luft" zu vergleichen, denn es kommt ja bei gleich grossen Öffnungen sehr auf das individuelle Gerät an.

Die Hauptunterschiede könnten sich dann eher im Handling ergeben. Mit f/11 kommst Du nicht mehr auf ausreichende Bildhelligkeit für ganz schwache Objekte, Beispiel Nordamerikanebel. Dafür bist Du mit einem 6mm Okular schon sehr nah an der Maximalvergrößerung.
Beim f/6 bekommst Du leicht die Bildhelligkeit hin, aber für die Maximalvergrößerung muß ein 3mm Okular her, oder ein 6mm mit 2x Barlow.

Tja, Fazit: Ich denke nicht, daß die zu erwartende Verbesserung in Relation zum Kaufpreis steht. Dann lieber noch etwas sparen und z.B. auf einen 100/1000 Refraktor setzen.

Clear Skies
Sven
 
Hi,

also ich habe zufällig auch genau einen 80/480 (William Optics Megrez) und einen 80/900 (Celestron). Ich kann dir soweit sagen, dass mein armer Christopher Street (der Celestron) kaum noch verwendet wird, seit Blind Io (der Megrez) hier Einzug gehalten hat. Extra für Planeten nehme ich dann doch nicht noch ein zusätzliches Gerät mit raus und auch Io ist am Planeten schon ganz passabel. Deswegen würd ich mir wirklich überlegen, ob ein 80/900 eine sinnvolle Ergänzung ist. Wie Sven schon gesagt hat, eventuell wäre ein etwas größerer Refraktor da eher sinnvoll. Vom Handling ist der Unterschied zwischen f/6 und f/11 schon recht deutlich, den Megrez nehm ich mal eben so unter den Arm, der Celestron ist da schon deutlich sperriger.

Orange-blaue Grüße,

Patrick of M.O.R.D.O.R.
 
Hallo Sven,Hallo Patrick

Erst mal danke für die Antworten.
Also bei meinem 80/480 mm Refraktor ist bei 120fach am Planeten feierabend.Da zeigt er mir am Planeten keine Details mehr (hatte ihn ja eigentlich für Richfield Beobachtungen gekauft).
Habe leider auch nur eine SkyView Monti (wie der Micha oben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />)und stelle mir daher die Frage ob die noch einen 100/1000 mm Refraktor ordentlich trägt.
Habe ja auch schon von nem Leut gehört das er mit seinem 70/900 mm Refraktor auch schon mal an der 200 fach Grenze kratzen kann (am Planeten natürlich).
Vieleicht wäre ja der SkyWatcher 90/900 mm auch noch ein elegantes Mittelding ?
Natürlich nur wenn die Optik stimmt.Obwohl wiederrum der 90/1000 mm Refraktor weniger Farbfehler zeigen dürfte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> .
Naja sind ja noch ein paar Wochen Zeit bis ich mich entgültig entscheiden werde
 
hallo,

ein planetengerät zu deinem schönen richfild-refraktor
sehe ich auch als eine art notwendigkeit, zumindest
wenn man sich für planeten und mond wirklich interessiert.

bei 80mm öffnung würde ich unbedingt einen (gebrauchten)
80/1200er von vixen nehmen. der liefert ausreichend detail
mit tollem kontrast.
90/900 und 90/1000 ist auch sehr gut, aber nicht farbrein!

wenn schon eine ergänzung zum richfild-refraktor, dann eine
wirklich farbreine, würde ich sagen! das macht dann erst
wirklich sinn.

hier bieten sich idealerweise die Maksutov-Cassegrains an,
mit öffnungen von 4-6", je nach geldbeutel.
ein 4" Mak-Cass liefert etwa dieselben details wie
ein farbreiner 80mm-refraktor. das ist zum 80/480er schon
eine deutliche steigerung. vergrößerungsmäßig gehts mit so
einem gerät bis etwa 200fach. außerdem ist es immer noch sehr
transprortabel und auf einer skyview perfekt aufgehoben.
feinfühliges fokussieren ohne jegliches zittern ist auch
noch bei hoher vergrößerung möglich. die auskühlzeit hält sich
im hochwinter mit ca. 45min noch in grenzen.

vielleicht eine kleine anregung für deine teleskopwahl <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo

Warscheinlich werde ich zum 80/900 mm oder 90/900 mm Gerät (mit Gelbfilter ?) greifen.
Da is der Hebel noch nich ganz so lang (vieleicht kommt das der Stabilität zugute).
Der 80/1200 Vixen denke ich könnte schon ne Nummer zu Lang für die SkyView sein.
Wenn ich demnächst (in 2-3 Jahren ?)meine eigene klitzekleine Sternwarte im Garten stehen hab (Träumen is ja wohl noch erlaubt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> )werde ich mir sowieso einen 127/1200 TS Refraktor auf einer Vixen GPE oder einen Intes MK 67 auf EQ5 oder GP zulegen.
Aber zur Zeit bleib ich mal bei ein Paar Nummern drunter.

Welchen Optischen Test sollte man in Erwägung ziehen wenn man sich einen der beiden oben genannten Refraktoren bestellt ???

Clear Skies
Kelwitt
 
hallo kelwitt,

ich sehe schon, du tendierst generell eher zu
refraktoren. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
ein gelbfilter wird beim 90/900er nichts bringen,
der farbfehler ist schon recht klein und das bild
wird dann nur unnatürlich gelb ohne mehr detail
zu zeigen.

wichtig bei diesen refraktoren ist die zentrierung der
optik sowie eine möglichst geringe sphärische aberration.
beides kann der händler auf der optischen bank prüfen,
mittels sterntest oder auch mit einem ronchigramm.
ich würde auf jeden fall nur ein auf diese weise
vorgetestetes gerät ordern, weil die schwankungen
in der qualität doch recht groß sind.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben