8x42 gesucht, großer Augenabstand

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
RodlJo

RodlJo

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

Ich würde mir gerne zum "Einstieg" ins visuelle ein kleines Fernglas zulegen, was auch zwecks Wandern, Stadion etc. Verwendung finden kann. Aufgrund meines Astigmatismus möchte/muss ich mit Brille beobachten. Mir ist zumindest kein Korrektursystem wie die Televue Dioptrix für Ferngläser bekannt...
Ich habe aktuell ein 8x42 Monarch M7 von Nikon da, dessen Augenabstand leider nicht reicht (17.1mm).
Kennt ihr ein 8x42 mit ähnlich großem Sehfeld (ab 8Grad) was deutlich mehr Augenabstand bietet? Ich schätze ,20mm sollten es schon sein...Besten Dank!
 
Hi RodlJo,

mein "Falco" von Kite Optics verspricht 22mm. Ich verwende es praktisch nur mit Brille, das geht super. Gesichtsfeld ist auch über 8°. Sehr zu empfehlen.

Grüße, Sebastian
 
Guten Morgen "RodlJo"
Bin gleichermaßen mit Astigmatismus und Gleitsichtbrille unterwegs, in Verwendung hab ich ein Kowa BD II 8x32 mit ca. 16 / 17mm Augenabstand (da gibt es auch ein 8 x 44), das geht sich bei mir noch gut aus... ebenso ein älteres Minox 8,5x42 . Für Astronomie verwende ich auch gerne ein Bildstabilisierendes Canon ...
VG Hermann
 
Zitat von RodlJo:
Hallo zusammen,

Ich würde mir gerne zum "Einstieg" ins visuelle ein kleines Fernglas zulegen, was auch zwecks Wandern, Stadion etc. Verwendung finden kann. Aufgrund meines Astigmatismus möchte/muss ich mit Brille beobachten. Mir ist zumindest kein Korrektursystem wie die Televue Dioptrix für Ferngläser bekannt...
Ich habe aktuell ein 8x42 Monarch M7 von Nikon da, dessen Augenabstand leider nicht reicht (17.1mm).
Kennt ihr ein 8x42 mit ähnlich großem Sehfeld (ab 8Grad) was deutlich mehr Augenabstand bietet? Ich schätze ,20mm sollten es schon sein...Besten Dank!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo,

hilfreich für eventuelle Vorschläge ist immer den angedachten Preisrahmen mitzuteilen.

Andreas
 
Guter Punkt. Um die 500 Euro würde ich so ausgeben können. Weniger geht natürlich immer ;)
 
Hallo zusammen,

danke euch für die Tipps. Ich habe gestern nochmal bei örtlichen Fotofachhändler vorbeigeschaut. Vom (für mich zu teuren) Leica Trinovid, das Steiner Skyhawk und das verlinkte KOWA BD II habe ich nirgends genügend Augenabstand gehabt. Ich werde mein Glück einfach mal mit dem kite-optics versuchen.
Über Ferngläsern der 50mm, sofern diese irgendwann mal auf der Wunschliste stehen, sieht es ja in Hinblick auf den Augenabstand zum Glück komfortabler aus....

VG Johannes
 
Hallo zusammen,

das Fernglas ist angekommen. Leider kann ich auch hier nicht das Feld überblicken. Ob es jetzt besser oder schlechter als bei anderen Gläsern ist kann ich schwer einschätzen, da ich keinen direkten Vergleich habe.
Abgesehen davon ist das Glas in den Randbereichen ziemlich unscharf, was aber nicht zwingend ein Problem sein muss.

VG Johannes
 
Hallo Johannes,
das Leica Trinovid wird mit 17mm Augenabstand angegeben, das sollte auch mit Brille ausreichend sein. 18mm halte ich für perfekt und 15mm für grenzwertig aber immer noch ausreichend. 20mm hingegen sorgen bereits je nach Einblick für Abschattungen… so jedenfalls meine Erfahrung. Eine Gewisse Randunschärfe spielt bei der freihändigen Nutzung nicht die ganz große Rolle, sofern sie 30/35% nicht überschreitet. Spätestens aber wenn du das Glas astronomisch nutzt und erst recht wenn du es auf ein Stativ packst werden große Randunschärfen zum Problem!
Gruß Holger
 
Hallo Holger,

Danke für deinen Kommentar bezüglich Randunschärfe, werde ich drauf achten ;)

Das mit dem Augenabstand irritiert mich sehr. Egal ob Leica Trinovid, Steiner Skyhawk, Nikon Monarch M7 oder das Kite (22mm!) ich habe mit der Brille keine Chance das ganze Feld zu überblicken...Ohne geht's natürlich problemlos...

VG Johannes
 
Hallo Johannes, blöd gefragt, die Augenmuscheln hattest du jeweils ganz zurück gedreht bzw. zurück geklappt? Das Brillenglas sollte direkt über dem Okular aufliegen.
Gruß Holger
 
Hallo Johannes,

ich denke, in Sachen Randschärfe, insbesondere mit großem Gesichtsfeld, kannst du in dieser Preisklasse nicht viel mehr erwarten. Ich habe das Falco schon mit ein paar anderen Gläsern verglichen (Zeiss Dekarem, Nikon Action-EX, Nikon Monarch (noch ohne "M"), Svbony SV202), da war keins besser am Rand. Außer vielleicht mein kleines Nikon HG-L 8x20. Aber das hat ein viel kleineres Gesichtsfeld und geht mit Brille sowieso nicht.

Das mit dem Überblicken des Gesichtsfeldes mit Brille ist sicher nicht ganz einfach. Ich schiebe meine Brille auch immer ziemlich dicht an die Augen, aber dann habe ich das Gefühl, alles zu sehen. Zumindest fällt es nicht störend auf. Evtl. musst du dich ein bisschen an das Glas gewöhnen, war bei mir auch so.

Grüße,

Sebastian
 
Zitat von RodlJo:
Das mit dem Augenabstand irritiert mich sehr. Egal ob Leica Trinovid, Steiner Skyhawk, Nikon Monarch M7 oder das Kite (22mm!) ich habe mit der Brille keine Chance das ganze Feld zu überblicken...Ohne geht's natürlich problemlos...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hm, eigentlich sollten 22mm. für jeden Brillenträger ausreichen, viel mehr geht ja nicht.
Vielleicht übertreibt Kite aber auch maßlos und die Augenabstand ist viel enger, wäre nicht das erste Glas wo die Abstände falsch angegeben werden.

Wichtig ist auch das Du die Knickbrücke exakt auf die Augenbreite einstellst, darauf achten viele Leute nicht und wundern sich dann über Aberrationen etc.
Ich würde an Deiner Stelle mal einen gut sortierten Optikladen aufsuchen wo es auch Ferngläser gibt, zumindest um zu testen ob und welches Fernglas überhaupt mit Brille geht.

Andreas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben