"90/1200Mak+80/400FH" oder 127/1500Mak oder Dobson

[TeleskopSpezialist]

Hallo,

ich bin seit Jahren (ca 25J) am Teleskop hin und her schachern.
Hatte einen 102/1200FH: zu unhandlich aber super Spass.
Hatte einige Newtons: habe immer noch Angst vorm justieren.
Hatte einen 150/1900Mak: zu schwer für die NexStar GT

Habe jetzt einen 90/1200Mak + 80/400FH auf der NexStar GT abwechselnd: Super handlich und transportabel aber zu wenig Öffnung.

Ich kucke auf einer Dachterasse in München Solln und muss immer die Gerätschaften durch ein Büro schleppen mit schmalen Türen bzw. fahre ab und zu auf den Taubenberg.

Hauptsächlich bin ich ein Planeten-Mond-Freak, könnte stundenlang die Planeten aufsaugen. Ab und zu mit dem 80er FH DS, wobei mir das mit mehr Öffnung sicherlich mehr Spass machen würde. Bin zu unruhig die Objekte selbst zu suchen, deshalb brauche ich die GoTo.

Würdet Ihr mir empfehlen einen 127/1500Mak zu kaufen?
Bringt der optisch wirklich sehr viel mehr wie ein 90er Mak? ANTARES hat dies positiv bestätigt, hatte vor kurzem einen Celestron C130/2000 der mich schon fast am Jupiter umgehauen hätt, so gross war der plötzlich, aber das seeing war recht schlecht, so das ich dachte es wäre dejustiert, und aber eben auch zu schwer für meine Monti (wackel...).

Oder doch abschliessend und endlich zur Ruhe kommend einen Dobson, trotz meiner panischen Justierangst und hektik die Objekte zu finden (Planeten finde ich immer, auch ohne GoTo <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />)???

Habe ca. 300 Euronen zur Verfügung.

Noch so nebenbei: Kann es sein das ein 80/400 FH mir 3fach Barlow mehr Details zeigt als mein 90/1200 Mak mit gleichem Okular?

Vielen Dank schon mal!!!

Charly

 

[Antares]

Hi Charly,
der 127iger sollte den 90iger klar hinter sich lassen. Von daher ist deine Überlegung nachvollziehbar. Ob Dir die Leistung eines 127iger Mak reicht, das ist von hier aus nicht zu beurteilen.
CS

 

[Astroshop_de_MS]

Re: "90/1200Mak+80/400FH" oder 127/1500Mak oder Do

Hallo Charly,

ich würde auf jeden Fall den 127er nehmen. Wenn du den 90er Mak nimmst ist es beim Auflösungsvermögen beim 90er nicht so weit her, zumal die MAKs anders als beim Refr. ja auch noch abgeschattet sind.

 

[Ehemaliges Mitglied]

Re: "90/1200Mak+80/400FH" oder 127/1500Mak oder Do

Moin Charly!

> Kann es sein das ein 80/400 FH mir 3fach Barlow mehr Details zeigt als mein 90/1200 Mak mit gleichem Okular?

Falls Du auf die Beobachtung von Planeten anspielst: Eigentlich nicht. Diese f/5-Richfield-Optiken sind nur für geringe Vergrößerungen gebaut. Ab etwa 50fach schlägt dann der Farbfehler erbarmungslos zu und macht das Bild flau. Ist leider so und konstruktionsbedingt.

Ich verstehe nicht, wie Du jetzt auf den 127er Mak kommst, wo Du doch schreibst, daß ein 130er schon zu schwer für Deine GT ist. Da wirst Du m.E. also genauso vor die Wand laufen wie mit dem anderen Gerät. Größere Optiken brauchen nunmal größere Montierungen, und wenn man bei Goto bleiben will, wird's eben teuer.

 

[TeleskopSpezialist]

Re: "90/1200Mak+80/400FH" oder 127/1500Mak oder Do

Abend Euch,

habe gestern meinen 127er SkyWatcher bekommen. der ist wesendlich leichter als der C130. Es wackelt kaum störend. Eine grössere Montierung passt auch nicht auf die Dachterasse die relativ schmall aber dafür 20m lang ist.
Habe aber dennoch das Gefühl das ich mit einem Dobson etwas glücklicher werden würde, wenn ich die Angst vorm justieren verlieren würde.
Aber der 127er ist schon ein ziemlicher Aufstieg für mich. Freue mich schon auf den Taubenberg bei schönem Wetter.

Charly