Adapter für Pentax XW 3,5mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Radfahrer

Aktives Mitglied
Hallo,

weil das Pentax XW 3,5mm sehr viel intrafokalen Backfokus braucht und nur einen 1,25" Anschluß hat, habe ich mir von einem kommerziellen Anbieter einen Adapter machen lassen in dem das Okular 20mm tief " versinkt ".

Auf dem Foto sieht man gut, das der 1,25" Anschluß im Vergleich zum normalen Adapter entsprechend näher am ZS ist.

Ich habe mich für einen 3D Druck entschieden da er 1) schnell erhältlich war und 2) preislich günstiger als ein Alu - Drehteil. Es ist mein erster 3D Druck und wird auch mein letzter sein weil ich mit der Ausführung nicht zufrieden bin. Ist es normal, das die Oberfläche so rau ist und kann man mit 3D Druck nicht auf 1/10 mm genau drucken? Das 1,25" Loch hatte Untermaß und der Außendurchmesser hatte Übermaß. Ich habe mit Schleifpapier das Teil passend gemacht und jetzt erfüllt es seinen Zweck.

Gruß Uwe
DSC09640.JPGAdapter.jpg
 
Zitat von Radfahrer:
habe ich mir von einem kommerziellen Anbieter einen Adapter machen lassen in dem das Okular 20mm tief " versinkt ".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sowas brauch ich für mein Delos

Zitat von Radfahrer:
Ist es normal, das die Oberfläche so rau ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ja
Zitat von Radfahrer:
und kann man mit 3D Druck nicht auf 1/10 mm genau drucken?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
nein. Nicht mit bezahlbaren Geräten.

Zitat von Radfahrer:
mit Schleifpapier das Teil passend gemacht
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sicher, dass das ganze noch Achstreu ist? Bei der Vergrößerung eines 3,5mm Okulars ist die Toleranz recht klein.

Aber nice, dass du das durchgezogen hast. Ich hab das schon so lange für mein Delos im Kopf...."man müsste mal"... aber passiert ist da bisher leider nix.

LG
Olli
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Sicher, dass das ganze noch Achstreu ist?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich weis es nicht. Aber war es vorher schon achstreu? Deshalb habe ich ja extra einen kommerziellen Anbieter genommen der behauptet, auf 1/10mm genau drucken zu können. Hätte das 1,25" Loch Übermaß gehabt und der 2" Teil Untermaß dann hätte es gepasst, aber so ....:(

Ich werde in Zukunft wieder bei JD drehen lassen, auch wenn's lange dauert.

Gruß Uwe
 
Zitat von Radfahrer:
weil das Pentax XW 3,5mm sehr viel intrafokalen Backfokus braucht
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Uwe,

ich kann zwar nichts zur Problemlösung beitragen, aber folgendes könnte für den einen oder anderen von Interesse sein:

- Wie heißt denn der Übeltäter (Teleskop)? Beim Herkunftsland kann ich ja raten, aber beim Hersteller und dem Typ wird es schwierig.

- Ist der notwendige größere Fokusbereich XW-3,5-mm-spezifisch? Meine XW-Reihe endet bei 5 mm.

Schönen Gruß

Hans
 
Hallo Hans,

ich habe von Pentax nur dieses eine Okular. Es ist von allen meinen Okularen dasjenige, das den meisten intrafokalen Backfokus braucht.

Neues Okular für "neues" Teleskop ( 3,5mm )

Hallo, nach über zweieinhalb Jahren war ich diese Woche wieder mal auf dem Acker. Dabei erstmals mein "neuer" , vor 1,5 Jahren gekaufter 100mm f/5,5 Apo. ( gekauft für h-alpha Beobachtung ). Ein " Stern" im Steinbock, der dort nicht hingehört, entpuppte sich als Saturn. Nun ist der Apo kein...
forum.astronomie.de forum.astronomie.de

Wenn Olli meint, mein 3D Druck sei im Rahmen des üblichen, dann habe ich eben Lehrgeld bezahlt.

Gruß Uwe
 
Zitat von Radfahrer:
ich habe von Pentax nur dieses eine Okular. Es ist von allen meinen Okularen dasjenige, das den meisten intrafokalen Backfokus braucht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Was sind denn die anderen Okulare?
Wenn alle anderen zB Baader Morpheus oder Hyperion sind ist es klar, dass du das Pentax als einzigen tieferlegen musst, geht mir beim Wechsel zwischen Delos und Morpheus auch immer so, so gesehen könnte man meinen dass das Delos am tiefsten rein muss.
Der Dualsteckanschluss ist in diesem Falle der Schuldige.

Zitat von Radfahrer:
Wenn Olli meint, mein 3D Druck sei im Rahmen des üblichen, dann habe ich eben Lehrgeld bezahlt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich kann an der Stelle auch nur für meine eigenen Erfahrungen sprechen.
Und es liegt ja irgendwie auch in der Natur der Sache, man kleckert halbflüssige plastikwürste aufeinander. Wenn jemand eine bezahlbare Quelle für wirkliche Präzisionsdrucke kennt, wäre das super.

LG
Olli
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Was sind denn die anderen Okulare?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Am Nachthimmel kommen noch das verzoomte 6mm Delos und das Leica asph 8,9-17,8mm zum Einsatz und bei der Sonnenbeobachtung verschiedene Plössl. Morpheus und Hyperions habe ich nicht.

Das 3,5mm Pentax ist bezüglich der Fokuslage wirklich " einzigartig ". Bei der XW Serie wächst bei kürzeren Brennweiten die mechanische Baulänge. Das 20mm besteht nur aus Oberteil und dem 1,25" Unterteil. In Richtung 3,5mm wird der Zwischenteil immer länger.

Gruß Uwe
 
Da muss ich dir aber sagen, dass das verzoomte Delos und das Leica die Exoten bezüglich der Fokuslage sind, dann ist das Pentax eher das einzige mit standartfokuslage
 
Man muss die Aussagen zum 3D Druck meiner Meinung nach etwas relativieren.
Was bedeutet "dass die Oberfläche so rauh ist"?
Eine so glatte Oberfläche wie beim Drehen bekommt man natürlich nicht, aber bei einer Schichthöhe von 0,1mm ist die Fläche nicht sehr rauh.
Nur etwas, das liegt in der Natur der Sache ist aber auch nicht relevant für die Funktion.
Eine Formtreue von 1/10 ist meiner Meinung nach machbar.
Auch mit Maschinen im mittleren Preissegment.
Dass die Maße nicht passen (1,25" innen und 2" außen) ist ein Unding. Das ist Murks.
Wäre ohne weiteres machbar, dass das passt ...
 
Zitat von Radfahrer:
Das 3,5mm Pentax ist bezüglich der Fokuslage wirklich " einzigartig ". Bei der XW Serie wächst bei kürzeren Brennweiten die mechanische Baulänge. Das 20mm besteht nur aus Oberteil und dem 1,25" Unterteil. In Richtung 3,5mm wird der Zwischenteil immer länger.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mahlzeit,

das schwarze Zwischenteil hat aber keinen Einfluß auf die benötigte Auszugslänge.
Bei meinen drei XW (14 mm, 10 mm, 5 mm) beträgt die Entfernung zum inneren Anschlag gleichmäßig 27 mm, also mehr oder weniger parfocal. Beim 3,5 mm dürfte das gleich oder ähnlich sein.
Beim Delos 10 mm sind es 33 mm.

Meiner Meinung nach alles im grünen Bereich.

Der einzige Ausreißer bei mir ist das Leica 7-22 mm. Da bleiben mit 1,25-Zoll-Adapter gerade noch 6,5 mm nach innen. Das liegt am Adapter, der den Anschluß verlängert. Beim 2-Zoll-Adapter, der weiter "oben" sitzt und den Leica-Anschluß ummantelt, ist das nicht der Fall.

Achtung, die genannten Zahlen beziehen sich auf ein Teleskop aus Japan. Bei meinem einen noch verbliebenen Schina-Schrott-Teil ist der Auszug dermaßen kurz und die gesamte Mechanik dermaßen fehlkonstruiert, daß das Leica nur mit Zwei-Zoll-Adapter in den Focus kommt.



Gut, Du möchtest ja aus Prinzip einen 2-Zoll-Anschluß für Dein Pentax.

Schönen Gruß

Hans
 
Hallo,

Martin hat mir dankenswerter Weise den Adapter nochmal gedruckt. Ich mußte nur noch die Löcher für die Gewinde bohren und die Gewinde schneiden. Es ist derjenige, der jetzt auf dem Okular ist.
DSC09642.JPG
Den anderen brauche ich nicht mehr und verkaufe ihn für einen kleinen Obolus. Er funktioniert so wie er jetzt ist, trotzdem empfehle ich, ihn innen und außen auf einer Drehbank nochmal 1/10mm abzudrehen.

Nochmal Dank an Martin.

Gruß Uwe
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben