AJAX-basierter Deep Sky-Katalog

[Michael_Dütting]

Hallo Freunde der Nacht!

Vor einigen Wochen haben wir (Sternfreunde Münster e.V.) einen auf AJAX basierenden Deep Sky-Katalog mit rund 7900 Objekten (NGC/Messier) auf unserer Webseite online gestellt. Mittlerweile läuft die Anwendung einigermaßen rund und wartet darauf, ausgiebig getestet zu werden. Der Katalog bietet unter anderem:

Suche:

• nach Katalog-Nr. oder Eigenname
• Messier-Katalog geordnet nach Nummer, Sternbild oder Rektaszension

kombinierte Suche mit Auswahl von

• Sternbildern oder Jahreszeit +
• Helligkeitsbereich oder Fernrohröffnung +
• Objekttyp

Ausgabe:

• Übersichtsliste
• Detailliste
• Extrainformationen zu jedem Objekt
• Druckversionen zu jeder Ausgabe
• Beobachtungsberichte

Zu den Beobachtungsberichten:

JEDE/R kann mitmachen- keine Anmeldung, kein Login o.ä..
Der Eingabebereich befindet sich am Ende der Detailanzeige der einzelnen Objekte.

Die Katalog-Suche erfolgt bereits während der Eingabe und die Ergebnisse/Druckversionen (Switch) werden nahezu zeitgleich in derselben Seite angezeigt (kein Neuladen, kein Absende-Knopf o.ä.). Sollte also recht flott laufen

Um den Katalog nutzen zu können, benötigt Ihr weder Plugins, Java, Flash oder sonst irgendwas. Lediglich Javascript sollte in Eurem Browser aktiviert sein.

Ein kurzes Feedback wäre klasse- insbesondere von Mac-Usern mit dem Browser Safari (funzt das?).

Den AJAX-Deep Sky-Katalog findet Ihr unter dem Punkt Karten->Kataloge und Berichte auf www.sternfreunde-muenster.de

clear skies
Michael

 

[Varyonyx]

Hallo Michael,

an Dieser Stelle möchte ich einmal Anerkennung zollen, und zwar nicht nur Euch und Eure Mühe mit diesem Katalog sondern Allen die hier bei A.de eigene Softwareprojekte einstellen/vorstellen und auf entsprechenden Feedback warten.

Dazu zählen Marfir, Thomas Pfleger, Ihr und alle Anderen die ich jetzt namentlich nicht aufgeführt habe.

Nach meiner Meinung kommt hier bei A.de viel zuwenig öffentliche Resonanz von der "Userschaft". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" />

Zu Eurem Katalog:
Übersichtlich gemacht, sehr reaktionsschnell, aufgrund der geringen Informationsmenge der Datenbank auch nicht anders zu erwarten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Als Nachschlagewerk für Beobachtungsobjekte und Beobachtungsberichte am Himmel gut geeignet. Bleibt zu hoffen daß die Datenbank sich auch mit Berichten füllt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Gruß Alex (VSU-RTF/Astropolis)

 

[Marfir]

Hallo Michael!

Ich schließe mich meinem Vorredner an. Schön das Ihr die Welt mit einer weiteren Datenbank beglückt! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/i_respekt.gif" alt="" />

Ein kurzes Feedback wäre klasse ...

Ich hoffe du bekommst mehr Feedback als ich in letzter Zeit. ^^

Zu eurer Datenbank:

1.
Ich finde eure Unterteilung der Objekte etwas gewöhnungsbedürftig.
z.B. "Kugelsternhaufen und Sternhaufen"
Sollte es nicht "KS & OS" lauten? Sternhaufen sinds ja beide...

2.
Bei Typ steht die weitere Unterteilung. Nur ist diese manchmal etwas unnütz wenn dasteht "Sternhaufen, Typ OCL" oder "Planetarischer Nebel, Typ PN"...
Hier könnte man noch ergänzen...
oder
Ihr lasst das Objekt "Planetarischer Nebel" weg und schreibt dafür "Nebel, Typ: PN" hin...

Nebel:
- PN
- H II
- EN
- RN
- SNR

3.
"Helligkeit"
Ist damit die scheinbare oder die Flächenhelligkeit gemeint?

4.
Man könnte ja die Anzeige der Sternbilder noch in deutsch ausgeben?

5.
Kleiner Bug:
Ich gebe eine "1" ein (Messier) und er zeigt mir 30 Treffer. Soweit ok. Nun klick ich auf "NGC" und er zeigt mir 1 Objekt an...
Also entweder man kann nur nach genau dieser Nummer suchen die man eingibt, oder nach allen Nummern die mit der eingegebenen "zusammenhängen".


@ Alex

Nach meiner Meinung kommt hier bei A.de viel zuwenig öffentliche Resonanz von der "Userschaft".

Stimmt leider. Die meisten haben wohl einfach Angst ihre Meinung äußern zu können, ohne gleich als "dumm" abgestempelt zu werden...
Oder die meisten meinen SW fällt vom Himmel in den Schoß der User und diese bräuchten nur hier bei A.de zu fragen was wofür gut ist und wo man es am besten besorgen kann...


Liebe Nutzer. Egal ob die SW kostenlos ist oder ihr dafür richtig in die Tasche greifen müsst...
wir sind immer auf eure Meinungen angewiesen!

Wenn Ihr euch hier immer wundert wieso man dies und das mit der und der SW nicht machen kann, wieso da Bugs drin sind oder wieso die SW eingestellt wird, dann fragt euch doch mal woran das liegt und wie Ihr das ändern könnt - anstatt nur zu mekern...

 

[Thomas_Pfleger]

Hallo Michael,

habe mir den Katalog mal kurz angeschaut, gefällt mir gut! Fast so schnell wie mit lokaler Datenhaltung, das habt ihr toll hinbekommen!

Folgende Anmerkung zu den Beobachtungsberichten: ich "kämpfe" seit mehreren Jahren und mit zunehmend größerer Gemeinde für ein standardisiertes Format von Deep Sky Beobachtungen. Darüber war im VdS-Journal, auf dem astrotreff und hier schon öfter zu lesen.

Dieses Format ist vollkompatibel zur Deep Sky Liste der Fachgruppe, eine entsprechende Webanwendung wird zur Zeit von belgischen Sternfreunden darauf hin erweitert. Unser Konzept ist mehrsprachig angelegt und soll international verwendet werden können.

Neben der Schemadefinition existieren bereits zwei Anwendungen, mit denen man Beobachtungen auch offline erfassen/einsehen kann. Es ist vorgesehen, durch XML Import/Export-Funktionen auch seitens der Webanwendung den Kreis zu schliessen und die Daten bald fliessen zu lassen.

Die 15000 Beobachtungen in der Deep Sky Liste werden in diese Datenstruktur und Webanwendung migriert werden und dann zusammen mit etwa ebensovielen belgischen/niederländischen Beobachtungen einen sehr soliden Grundstock von 30000 *recherchefähigen* Beobachtungen bilden (m.W. die weltgrößte Sammlung mit diesen Merkmalen). Ich wünschte, wir wären schon soweit, aber alles geht ehrenamtlich und braucht halt seine Zeit.

Ich möchte anregen, diese Ideen zum Nutzen der Sternfreunde aufzugreifen. Eine rein textuelle Beschreibung einer Beobachtung ohne formale Struktur ist weder international nützlich noch kann man ausser mit Volltextsuche darin effektiv recherchieren.

(Etwas aktualisierungsbedürftige) Informationen zum XML-Projekt gibt es hier:
http://www.computer-astronomie.de/index.php?&datei=xml-dateiformat

Gruß und clear skies,
Tom

 

[Marfir]

Wir würden uns auch über eine Antwort von dir freuen, Michael...
Ob unsere Vorschläge mit beachtet werden etc. ...

(kein Neuladen, kein Absende-Knopf o.ä.). Sollte also recht flott laufen

Zur Programmierung hab ich ja noch nichts gesagt. Also eure Umsetzung ist prima. Das das Neuladen, rumklicken usw. entfällt macht das ganze Benutzerfreundlicher! Gefällt mir! Und die Abfragen gehen auch flott. Was habt Ihr da für eine DB verwendet?

 

[Michael_Dütting]

Hallo Leute!
Erstmal vielen Dank für Euer positives Feedback!

@Alex

Bleibt zu hoffen daß die Datenbank sich auch mit Berichten füllt

Mit dem Engagement ist das ja immer so eine Sache. Von den etwas über 100 Mitgliedern in unserem Verein sind vielleicht 25 Prozent aktive Beobachter und noch weniger investieren Zeit in Projekte und Vereinsarbeit. Ich schätze mal, diese Konsumhaltung ist allgemein verbreitet.

@mafir

"Sollte es nicht "KS & OS" lauten? Sternhaufen sinds ja beide..."

Ich meine, dass die Unterscheidung schon Sinn macht. Kugelsternhaufen und Offene Sternhaufen sind doch zwei verschiedene Objektypen?

"Sternhaufen, Typ OCL" oder "Planetarischer Nebel, Typ PN"

Bei einigen offenen Sternhaufen ist kein Typ (z.B. Ir3 o.ä.) angegeben, die Ausgabe lief dann auf "OCL" hinaus- das habe ich nun geändert. Falls kein Typ angegeben ist, bleibt die Anzeige leer. Die PN habe ich ebenfalls korrigiert. Die Sternbilder gibt es jetzt in deutscher Sprache.

"Ich gebe eine "1" ein (Messier) und er zeigt mir 30 Treffer. Soweit ok. Nun klick ich auf "NGC" und er zeigt
mir 1 Objekt an..."

Das ist mir erst gar nicht aufgefallen! Den Bug konnte ich aber beheben. Danke !!

@Thomas
Die Idee,die Daten zu standardisieren ist klasse! Ich habe mir die Fachgruppenseite angesehen und die Dokumentation zum
XML-Schema heruntergeladen. Allerdings benötige ich etwas Zeit, um mich damit vertraut zu machen und etwas dazu sagen zu können. Meinst Du mit den belgischen/niederländischen Beobachtungen http://www.deepskylog.be/ ?

Die Katalogdaten stammen ursprünglich aus einem ASCII-File einer ältern CD (ca. 1999) mit PublicDomain-Software. Für die o.g. Korrekturen brauchte ich die Datensätze selbst nicht anrühren, nur die Ausgabe modifizieren. Korrekturen an den Daten selbst sind bei ca. 7000 Objekten etwas zeitaufwendig, daher wird es etwas dauern, bis wir dadurch sind. Zu den Helligkeiten habe ich die Info erhalten, dass es sich um die "Gesamthelligkeit" (= scheinbare Helligkeit?) handelt.

Das ursprüngliche ASCII-File habe ich mit Hilfe von Excel und einem sehr guten Editor (Homesite) so aufbereitet, dass die Daten problemlos in eine MySQL-Datenbank importiert werden können. Erfolgt auf Clientseite eine Aktion in den Textfeldern oder Buttons wird ein XMLHTTPRequest an ein PHP-Skript zum Server abgesetzt. Der zurückgelieferte String ist aber nicht XML (auch möglich hallo Thomas!) sondern liegt in JSON-Syntax (Javascript Object Notation) vor. Dieser läßt sich im Browser des Clients in ein Javascript-Objekt umwandeln. Die übertragenen Datenmengen können so sehr klein gehalten werden und die Geschwindigkeit ist nur vom benutzen Computer abhängig (es reicht sogar ein P1). JSON läßt sich schneller als XML parsen und ist vom Speicherbedarf per se geringer.

Auf meiner privaten Webseite wird beim ersten Aufruf die gesamte JSON-DB heruntergeladen (z.Z. ca. 1000 Datensätze, weswegen es zu Beginn ein paar Sekunden länger dauert.) Der Vorteil ist, das z.B. Suchaktionen ebenfalls komplett auf
dem Client ausgeführt werden- prinzipiell könnte man offline gehen.
Die gesamte Website besteht nur aus einer einzigen XHTML-Seite, die nur einmalig geladen werden muß (keine PHP-Includes o.ä.). Eine "JSON-DB" ist übrigens plattformunabhängig (OS & Browser egal) und kann auch von CD gestartet werden. So benötigt der Anwender keine zusätzliche Software (Access oder so) und man kann zB das Familienalbum an die Verwandten verteilen (Onkel Otto mit dem 486er und WIN95 hat auch was davon)

Beispiel zur Syntax:
var ngc = '{"objekte": [{'+
'"ngc":"1952",'+
'"ra":"5h 34m 31.9s",'+
'"dkl":"22° 00.52",'+
'"m":"8.4",'+
'"D1":"6.00",'+
'"D2":"4.0",'+
'"form":"SNR",'+
'"Messier":"001",'+
'"Name":"Krabbennebel",'+
'"typ":"em",'+
'"con":"TAU",'+
'"dbid":"1114"}]}';

So- gleich ein Uhr, Zeit fürs Bett
bis später und cs
Michael


PS: Webseite: www.telescopium.de

 

[Thomas_Pfleger]

Hallo Michael,

vielen Dank für Deine Antwort und die interessanten Einblicke in die verwendete Technik.

Die "belgische Anwendung" ist www.deepskylog.be, eine .org-Domäne ist dafür aber vorgesehen. Noch wird dort gebaut und was Du im Web siehst ist (aufgrund Zeitmangel) noch etwas von dem entfernt, was die Entwickler mit uns abgestimmt haben. Wichtig ist aber, dass es eine klare Zielabsprache zwischen allen Projektmitgliedern gibt. Die Zeit wird's bringen.

XML betrachten wir als Transportmedium, wenn Du Beobachtungen austauschen möchtest: entweder peer to peer (wobei die beiden Teilnehmer sich die Daten meinetwegen zumailen oder bei einem Astrostammtisch per USB Stick tauschen) oder auch später mal zum Hochladen in eine Webanwendung. XML als Persistenzmedium verwendet nur Dirk Lehmanns "Observation Manager", bei Eye&Telescope und deepskylog.be hängt Access bzw. mySQL dahinter.

Natürlich gibt's viel weniger ausschweifende Formate als XML und für möglichst schnelle AJAX-Architekturen ist das sicherlich auch ein wichtiger Punkt. Wir haben uns wegen der Validierungsmöglichkeiten mittels Schema für XML entschieden. Das Schema legt das Datenmodell fest, der Parser prüft eingehende Daten und beim Programmieren der Anwendung kann man dann so codieren, dass man sich nicht um "böse Überraschungen" wie fehlerhafte Beziehungen zwischen z.B. eine Beobachtung und dem Objekt oder der Optik kümmern muss. Oder man geht eben einfach davon aus, dass in einem Element für die Farbe einer Doppelsternkomponente kein unerwarteter Wert steht, weil das sonst nicht valide wäre. Diese strenge Bindung an das Schema nimmt zwar manche Freiheiten, aber wenn man Beobachtungen nicht nur in eine Ablage stellen und unstrukturiert wiederfinden will sondern an Auswertungen (per SQL) denkt, hat das Schema schon seine Vorteile. Auch für die Speicherung in der DB ist es von Vorteil, weil sich das DB-Schema ganz einfach aus dem XML Schema ableiten lässt (kein Wunder, das XML Schema entstand ja aus einem schon praxiserprobten DB-Schema).

Wenn Du Fragen zum Schema oder dem ganzen Projekt hast, beantworte ich sie gerne! Das Schema ist XML-typisch "geschwätzig", aber nicht schwer zu verstehen. Die Beobachtung sitzt wie die Spinne im Netz und referenziert Beobachter, Objekt, Optik, Okulare, Ort, (in 1.5 auch Filter) und beinhaltet eine Beschreibung. Für Beschreibungen und Objekte gibt es eine Typenhierarchie, damit ist das Schema erweiterungsfähig für neue Anforderungen.

Die Aufbereitung der Datenbasis für eine Anwendung wie deepskylog.be oder Eye&Telescope ist sehr aufwändig. deepskylog.be wird serverseitig die Datenbasis von Eye&Telescope benutzen können, mit dem NGC/IC von Wolfgang Steinicke an Bord. Ich kann gut nachvollziehen, wie viel Gerödel es auch für Dich war, die Daten zusammenzutragen.

Zuletzt noch ein Link. Lang, aber passend zum Thema <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Gruß,
Tom

 

[Marfir]

Hallo Michael,

mein Nickname ist "marfir" nicht mafir oder mafia oder was die Leute sonst noch alles draus machen. -.-

Ich meine, dass die Unterscheidung schon Sinn macht. Kugelsternhaufen und Offene Sternhaufen sind doch zwei verschiedene Objektypen?

Richtig. Wieso nutzt ihr dann "Sternhaufen" und "Kugelsternhaufen"? Darum schrieb ich ja es müsste OS & KS heißen...
Nun war ich gerade nochmal drauf und sehe jetzt habt ihr "OH" und "KS" drin. Und bei "OH" steht manchmal eine Klassifizierung drin und manchmal nichts. Was meint ihr denn jetzt damit?

Bei einigen offenen Sternhaufen ist kein Typ (z.B. Ir3 o.ä.) angegeben, die Ausgabe lief dann auf "OCL" hinaus- das habe ich nun geändert.

Wenn in eurer Datenbasis nichts weiter dazu steht ist es schade. Aber z.B. im Karkoschka wird an der Stelle die Anzahl der Sterne angegeben (reich, mittel, wenig, mit Gasnebel).

Falls kein Typ angegeben ist, bleibt die Anzeige leer. Die PN habe ich ebenfalls korrigiert. Die Sternbilder gibt es jetzt in deutscher Sprache.

Sehr gut!

Das ist mir erst gar nicht aufgefallen! Den Bug konnte ich aber beheben. Danke !!

Man findet immer nur den vorletzten Fehler ;-)

Die Idee,die Daten zu standardisieren ist klasse!

Seh ich auch so. Wärend Thomas hier versucht Beobachtungsdaten zu standarisieren beschäftige ich mich mit reinen Objektdaten. Ein XML-Schema existiert bereits (Thomas kennts schon) und es ist auch schon in Planetensuche 4 implementiert. Thomas hatte mich mit XML auf eine echt gute Idee gebracht. Das funktioniert alles wunderbar. Nun muss ich nur noch andere Programmierer überzeugen dieses Schema zu unterschützten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />