Allround/Astronomiefernglas

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

thom_orion

Aktives Mitglied
Hallo !

ich bin derzeit auf der Suche nach einem qualitativ guten Fernglas. Ich nutze derzeit ein Kite Birdwatcher 8x42. Das ist super weitwinklig (143m/1000m) aber hat mir zu viel Randunschärfe, und einen etwas nervösen Einblick. Meine "Anforderungen" sind auch etwas schwierig, ich weiß daß es nicht möglich ist daß ein Fernglas alle Kriterien gleich gut erfüllt.
Hier mal in sortierter Reihenfolge, was mir wichtig ist.
1. Es muß brillenträgertauglich sein. Das heißt für mich 19mm oder mehr Augenabstand (Bei Astrookularen brauche ich jedenfalls 19mm)
2. Haupteinsatzzweck Astronomie, d.h. AP>= 5mm
3. Es sollte einigermaßen weitwinklig sein (60 Grad oder mehr)
4. Derzeit komme ich mit 8facher Vergrößerung gut zu recht, 10 fach ohne Stativ finde ich schon fast zu zittrig.
5. Es sollte kein Klopper mit 1400g sein, im Zweifel sollte man es bei einer Wanderung auch mal in den Rucksack tun können.

Bin nun mal auf Vorschläge gespannt. Einen Preisrahmen geben ich erstmal nicht an, wenn es wirklich das passende Glas für mich gibt muß ich ggf. halt länger darauf hin sparen.
Du das Fujinon FMT-SX 10x50 konnte ich schonmal schauen, ist ein tolles Glas, mit dem Augenabstand würde es auch passen. Nur hätte ich lieber 8-9 fache Vergrößerung... und ein Swift paßt wohl für Brillenträger nicht so gut.

Viele Grüße,
Thomas
 
Hi Thomas,

Nikon 8x42HG DCF:

Dachkantprismen
AP-Abstand: 20mm
Gewicht: 795 gr.
tatsächl. Gesichtsfeld (Grad) 7
sehr gute Randschärfe (angeblich)
schlappe ca. 1350,-

Im Vergleich zu Leica, Swarovski und Zeiss fast geschenkt und gehört noch zur Spitzenklasse.


Gruß
Bernhard
 
Hallo,

ganz so günstig ist das Nikon ja auch nicht. Die Zeiss Victory FL-Gläser 7x42 und 8x42 sind mit rund 1300,- Euro sogar etwas günstiger ;-)
 
Zitat von Mondschatten:
... ganz so günstig ist das Nikon ja auch nicht. Die Zeiss Victory FL-Gläser 7x42 und 8x42 sind mit rund 1300,- Euro sogar etwas günstiger ;-)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aah ja, ich hatte 1650,- für das Zeiss 8x42 recherchiert. Die Bemerkung zu den Preisen war aber auch nicht ganz ernst gemeint.
Die Zeissgläser sind bestimmt ganz toll. (Das 10x56 muss ein wahres Hammerteil sein.) Allerdings haben sie alle anscheinend nur 16mm AP-Abstand, deshalb habe ich das Nikon empfohlen. (Falls die 16mm nicht stimmen, hast Du jetzt nochmal die Gelegenheit, mich zu korrigieren.)


Gruß
Bernhard
 
Hallo Bernhard,

stimmt, die Zeiss-Ferngläser haben nur einen Pupillenabstand von 16 mm. Das 8x42 gibt es aber z.B bei astroshop.de oder orniwelt.de für 1305,- Euro. Ist natürlich immer noch wahnsinnig viel Geld, aber bestimmt auch ein tolles Fernglas.

Schöne Grüße, Andre
 
Man muss den AP-Abstand schon selbst ausprobieren, die Hersteller messen unterschiedlich, die einen von der letzten Glasfläche, die anderen von der Auflage des Okularringes in eingeschobener Position usw.

Also: durchgucken und nicht auf mm-Angaben vertrauen.
 
Hi Thomas,

für Astro ist so ein teures Dachkantglas völlig unnötig, obgleich es natürlich ansonsten eine sinnvolle Anschaffung ist, wenn man auch Naturbeobachtung betreibt.

Für reine Astrozwecke würde ich ein Fujinon 10x50 FMT SX-2 nehmen, schwer aber wirklich sehr sehr gut. Bei optimalem Himmel ein 10x70 aus gleicher Serie, das beste Astroglas auf dem Markt.

Als Allrounder mit Astro Schwerpunk, nachdem Du ja gefragt hast, würde ich ein Nikon Monarch 10x56 nehmen: 1.155 Gramm schwer, 17,4 mm AP-Abstand, 55,3° scheinbarer Sehwinkel.

Link zur Grafik: http://andreaspw.beepworld.de/files/Monarch/bilduebersicht1.jpg

Etwa für 350 Euro zu bekommen, wenn man sucht. Habe ich selber, bin immer noch hochzufrieden. Einen Testbericht dazu findest Du hier

Viele Grüße
Andreas
 
Hallo Thomas,

wenn Du ein Spitzenglas mit großem Austrittspupillenabstand suchst, solltest Du Dir mal das Steiner Discovery 8x44 anschauen. Es kann mit ganzen 20 Millimetern aufwarten.

Was die Abbildungsqualität, die Mechanik etc. angeht, braucht es sich hinter den Gläsern der großen 3 nicht zu verstecken.

Viele Grüße
Frank
 
Hallo !

vielen Dank für die Antworten !
tja das Victory FL 8x42 ist wohl eher ein Glas von dem ich weiterhin nur träumen kann, ebenso das Steiner ... das ist dann wohl doch etwas zu teuer.
Das Fujinon 10x50 FMT SX-2 sowie das Nikon Monarch 10x56 gehören meiner Meinung nach definitiv auf ein Stativ. Und mit Stativ find ich ist das Durchschauen ziemlich unbequem ... (ich bin 1,98m groß, was zwar für große Dobsons perfekt ist aber für ein FG mit Stativ ungeschickt, da muß ich mich immer verrenken).
Das Pentax klingt auch gut, aber es hat ja nur 110m Gesichtsfeld, das zeigt ja bereits ein gutes 10x50 und wäre für mich ein deutlicher Rückschritt.

In der Preislage des Fujinon, mit ähnlich guten Eigenschaften, gibt es da nichts im Bereich 8-9/40-50 ?

Gruß,
Thomas
 
Hallo,

ich bins nochmal.
Da es ja auch schon Vorschläge im High End Bereich gab ...
Wo ist denn das Kowa XD44 8.5 anzusiedeln ? Ist es wirklich so gut wie Erfahrungsberichte auf der Seite von Simone Hauptmann sagen ? Hat jemand Erfahrungen ?

Gruß,
Thomas
 
Hallo Thomas,

Das Kowa ist sehr gut, die Optik ist auf Swaro/Zeiss/Leica Niveau, bei allerdings etwas reduziertem Sehfeld und etwas hoeherem Gewicht. Seine Staerke liegt aber besonders in der Tagesbeobachtung wegen der Farbreinheit (geringer chromatischer Aberration). Manche Leute haben von Problemen mit den Drehaugenmuscheln berichtet, die ihnen auf die Nase drueckten. Das muss man ausprobieren, ich hatte keine Beschwerden damit.

Meopta Meostar und Docter B/CF sind auch sehr gute 8x42 fuer den Astro Gebrauch (weil ueberdurchschnittlich gute Randschaerfe), auf dem Papier allerdings mit etwas weniger AP-Schnittweite, aber auch hier kann man erst bei der Anwendung entscheiden, ob es mit der Brille hinhaut oder nicht. Das Docter kann am Tage unter Umstaenden etwas Streulicht zeigen, in der Nacht spielt das aber keine Rolle.

Viele Gruesse,
Holger


 
Was spricht bei den ursprünglichen Vorgaben gegen das Docter 8x42 B/CF?

Gruß
Adson
 
Nikon 8x42 auch günstiger als gedacht

Nun habe ich interessehalber noch bei guenstiger.de nachgesehen: Das Nikon 8x42HG L kann man "schon" ab knapp 900€ bekommen. Natürlich immer noch kein Billigschnäppchen aber für das Geld wird man incl. 20mm AP-Abstand kaum etwas besseres finden (evtl. das unten erwähnte Kowa 8,5x44).

Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, dass 8x am Himmel etwas wenig ist, deshalb bietet sich hier ein guter Allrounder wie das Nikon (oder Kowa, ...) an, das man auch gut tagsüber einsetzen kann.
Bei mir sind's letztlich zwei Gläser geworden: ein 8x32 und ein 16x70 mit Stativ. Bei der Himmelsbeobachtung bietet das große Glas ungleich mehr Vergnügen.


Gruß
Bernhard
 
Re: Nikon 8x42 auch günstiger als gedacht

An „thom_orion“

Ich wollte Ihnen eine PN schicken, um Ihnen zwei erstklassige Ferngläser anzubieten, die zu Ihren Vorstellungen passen. Aber das funktionierte nicht. Ich erhielt immer die Fehlermeldung, dass nicht alle Felder ausgefüllt seien. Aber ich konnte kein nicht ausgefülltes Feld finden, um den Fehler beheben.

Schicken Sie mir doch bitte eine PN mit Ihrer eMail-Adresse oder schreiben Sie mir direkt an * – ich schicke Ihnen dann mein Angebot direkt zu.

MfG Pinocchio

*
Kontaktmöglichkeit zu einem gesperrten Mitglied gelöscht, da es sich hier um einen neuen Account eines schon vorher gesperrten Users handelt.
cs, Alexander
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo !

danke euch nochmal für die Hilfe und Anregungen. Ich habe mir jetzt mal das Kowa kommen lassen, habe noch eins günstig bekommen, da scheint es gerade nochmal eine Preiserhöhung gegeben zu haben.
Bin jedenfalls schonmal sehr gespannt ... :-)
Wenn ich es testen konnte berichte ich hier nochmal .

Viele Grüße,
Thomas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben