Allround Fernglas bis 300€ - Entscheidungshilfe

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

lordminimi

Neues Mitglied
Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem guten Fernglas für den Allround-Gebrauch. Bisher besitz ich nur ein kleines günstiges 10x25. Gedacht habe ich an ein Dachkant 10x42, dass spürbar bessere Ergebnisse liefern sollte. Die Vergrößerung von 10 finde ich nach Nutzung des alten Fernglases als angenehm (Ich habe aber keinen direkten Vergleich zu einem 8-fach). Ein Durchmesser von 42mm ist denke ich ein guter Kompromiss zwischen Helligkeit und Gewicht.
Meine Preisvorstellung liegt bei max. 300 €. Ich weiß, dass ich dafür keine High-End Optik erwarten kann, allerdings wünsche ich mir eine für den privatgebrauch ordentliche Leistung mit guter Schärfe.
Nutzen möchte ich das Fernglas vor allem bei Wanderungen und Tagestouren. Daher sollte es wasserdicht und auch bei Dämmerung noch (mit Abstrichen) zu gebrauchen sein. Weiter wäre ein möglichst geringes Gewicht und Packmaß (mit Tasche) wünschenswert. Weitere Anwendungen wären Zoo, gelegentliches Beobachten von Vögeln und ab und an mal Sterne-gucken.

Meine Anforderungen zusammengefasst:

• Dachkant
• 10x42
• Ordentliche optische Qualität
(Schärfe, Kontrast, Farben, Helligkeit, Reflektionen)
• Robust
• Wasserdicht
• Beschlagfrei (Gasfüllung)
• Möglichst geringes Gewicht
• Möglichst geringes Packmaß (inkl. Tasche)
• Auch bei Dämmerung noch nutzbar
• Bis 300€

Ich habe mich schon etwas Informiert und einige kleinere Tests und Kundenmeinungen durchgelesen. 5 Kandidaten habe ich mir bisher herausgepickt:

• Bushnell Legend Ultra HD 10x42
• Minox BV 10x42 BR
• Vanguard Spirit ED 1042
• Nikon Prostaff 7 10x42
• Nikon Monarch 10X42 DCF

Dazu habe ich ein paar Fragen:

1) Für welches dieser Ferngläser würdet ihr euch entscheiden und bietet die beste Qualität?

2) Hat jemand schon Erfahrungen mit einem der Ferngläser und möchte Sie mit mir teilen?

3) Gibt es vielleicht bessere Alternativen in dem Preisbereich?

4) Die Tasche vom Bushnell Legend Ultra HD 10x42 sieht auf Bildern meist recht klobig aus. Ist das in der Realität auch so?

5) Bei den Nikon-Ferngläsern habe ich gelesen, dass die Abdeckungen umständlich sind und schnell verloren gehen können. Sind die der Mitbewerber besser?
 
Hallo.

Vorab, ich kenne keiner Ihrer angedachten Gläser, kann also nicht über die Leistung der Geräte Auskunft geben. Doch möchte ich Ihnen weitere Überlegungen mit auf dem Weg geben.

Zum einen sprechen Sie von einem Leistungsgewinn des 10x42 gegenüber dem vorhandenen Taschenglas 10x25. Ich denke Sie meinen die optischen Leistungen, wie Schärfe, Kontrast etc. Innerhalb der Tages EP des Auges, ca 2,5-3mm, werden Sie keine Unterschiede erkennen. Denn Sie nutzen nach m.K. dann grob gerechnet 2,5-(3)xV10 = max 30mm Öffnung des 42er Glases und sind somit in der annähernd gleichen Helligkeitsstufe des 10x25 Taschenglases.
Anders formuliert, ein sehr gutes 10x25 vs. sehr schlechtes 10x42 zeigt Ihnen die gewünschten Forderungen auf einem höheren Niveau. Wir sehen hier mal von den kleinen Sehfeldern und dem ab und an kritisierten schwierigem Einblickverhalten der kleinen FG ab. Mir geht es um die Zusammenhänge.
Insofern ist Ihr Ansatz Helligkeitsgewinn im Verbund mit dem Gewicht neu zu betrachten. Das mit abnehmender Helligkeit die größere Öffnung der Aussage folgt ist selbstverständlich.
Also, die Dämmerungsleistung.

Wenn Sie mit der bisher eingesetzten V10 zu frieden waren, ist das schon mal ein guter Ansatz. Dennoch würde ich testhalber die 8fach Vergrößerung zur Probe sichten. Wenn wie aufgeführt Wanderungen, Tagestouren der primäre Verwendungszweck ist, kann die 8fache V evtl. die zielführende sein. Sie bietet mehr Schärfentiefe und ist je nach absolvierter Wegstrecke ruhiger zu halten. Denn ich vermute, bitte korrigieren, Sie haben die 10x25 Erfahrungen auch im Hinblick auf dessen Gewicht gesammelt. Ein 10x42 wiegt aber wesentlich mehr und das wirkt sich nach längeren Märschen auch deutlich auf die Bildruhe aus!!!!
Dies als Ansatz, da das auch sehr individuell zu betrachten ist, jeder Benützer ist ein Einzelfall. Ein weiterer Vorteil ist bei 8x das evtl. je nach Modell größere Sehfeld. Wenn Sie also Zoo und Tierpark erwähnen kommt Ihnen das hiermit entgegen, je nachdem, was Sie sehen wollen. Alles gibt es nicht-leider.

Ich lehne weitere Überlegungen an und rate Ihnen sogar zu einer kleineren Öffnung. Unterschätzen Sie nicht die 32mm. Deshalb, weil Sie vom Packmaß sprechen, denn auch hier sind bauartbedingt Vorteile zu sehen und der angedachte Wunsch nach wenig Gewicht ist somit voll erfüllt. Die AP ist der des 10x42 gleich und mit einer Dämmerungsleistung sind Sie auch versorgt, zumindest haben Sie eine akzeptable vom tageszeitlichen Einsatzzweck abhängige Reserve.

Wenn da nicht der Punkt der Dichtigkeit wäre, würde ich Ihnen zum NIKON 8x30 E II raten, allerdings mit Verhandlungsspielraum beim Händler bei 450-470 Euro über den 300 Euro. Der Preisunterschied von ~ 150/170 Euro ist vs. Leistungsunterschied drastisch geäußert das doppelte oder gar mehr.
Es wird jedes Dachkantglas Ihrer Investition in den Schatten stellen, denn diese DK Gläser in erwartender Qualität sind n.m.M. und Erfahrung beginnend in der 10x42 Klasse im Kowa 10,5x44 vereint. Das hängt natürlich von den bisher Ihnen bekannten Vergleichserfahrungen ab. Ein DK Glas für 300 Euro wird Sie nicht begeistern, vergleichen Sie.

Sie dürfen also, wenn Sie mögen, nochmals überlegen, wie das Glas zu wie viel % zu welcher Tageszeit seinen Einsatz findet. Das 8x32 vereint die meisten Ihrer Forderugen.

Und nein, ich habe das NIKON nicht, aber ja, ich habe alle gängigen Größen hier liegen, auch das 10x42, empfehle also aus Erfahrungen, nicht aus Voreingenommenheit.

Sie haben sich viele Gedanken gemacht, das liest man nicht immer, Sie wissen was Sie WOLLEN - gut so.

Ich habe mir auch viele Gedanken gemacht, darüber, was Sie BRAUCHEN ! ;)

Aus der Summe der Beiträge sollte sich doch das richtige Glas finden.



 
Guten Abend.

Ich möchte nicht so Ausschweifend werden wie Dominique aber ich meine ich habe auch einen guten Tipp.

In der Kategorie Dachkant bis 300 euro sind die Unterschiede nicht gravierend. Diese Gläser sind alle sehr mittelmäßig und würden mich auf Dauer nicht zufrieden stellen. Minox BV und die Nikon Gläser kenne ich. Ich finde diese Gläser farbsaumlastig und unzureichend scharf.

Eine Empfehlung kann ich jedoch trotzdem bringen die nur leicht über das Budget hinausgreift (350€) sich qualitativ in der Optik jedoch deutlich abzusetzen vermag. Versuch das Meopta 10x42 Meopro. Da bist du dann mit den 800-1000€ Gläsern schon fast gleichauf.

Gruß
Stefan
 
Das Meopta B1 10x42 kann ich auch empfehlen.
Kostet bissl mehr als die gewünschte Preisklasse aber meist soll so ein Fernglas auch viele Jahre halten.
So hab ichs gemacht und das Meopta macht richtig viel Spass.
Für 619 EUR hab ichs bei TS bekommen.

Davor hatte ich auch verschiedene 8x42 und 10x42 Gläser und war nie richtig zufrieden damit.
Wie war das mit " Wer billig kauft, kauft zweimal"?
Gruß
Chris
 
Vielen Dank für die bisherigen Antworten. Da sind auf jeden Fall ein paar interessante Denkansätze dabei. Leider macht das für mich die Entscheidung nicht leichter ;-) In den letzten Tagen hatte ich berufsbedingt nur wenig Zeit. Daher melde ich mich auch erst jetzt wieder.

Zum Thema Kompaktheit:
Ich hatte eigentlich an ein Fernglas mit 42mm Durchmesser gedacht, da ich ja schon ein (wenn auch sehr günstiges) 20er habe. Daher war der Wunsch nach möglichst geringen Gewicht und Kompaktheit auf diese Baugröße bezogen. Wenn es mal wirklich auf Gewicht ankommt, kann ich ja immer noch das kleine mitnehmen. Wenn allerdings in der Praxis fast kein Unterschied zu einem 42er besteht, dann könnte ich mich auch damit anfreunden. Ich dachte nur, dass sich ein 42er qualitativ deutlicher von einem 20er absetzt als ein 30er. Hat jemand vielleicht Praxis-Erfahrungen mit dem Unterschiede zwischen 30er und 42er Durchmesser?

Wenn ich von Qualität reden, dann meine ich ein gutes Gesamtpaket aus Schärfe, Kontrast, Helligkeit, Sichtfeld, geringer CA-Anfälligkeit, guter Fokussierbarkeit und mechanischer Robustheit. Dass ich kein High-End erwarten kann ist mir klar. Allerdings sollte das Gesamtpacket stimmen. Ich werde das Fernglas nicht täglich nutzen, und habe auch keine Spezialanforderungen wie z.B. Jäger oder Ornithologen. Im Zweifel werde ich die letzten 10% Qualitätssteigerung zu den Top-Ferngläsern nicht bemerken oder nicht benötigen.

Ein Fernglas von 600€ und mehr scheidet daher aus. Auch wenn ich sonst eher lieber etwas mehr Geld ausgebe und dafür sehr gute Qualität bekomme. Mein Haupt-Hobby ist z.B. die Fotografie und da habe ich schon so einiges in gutes Glas investiert. Aber beim Fernglas werde ich es einfach nicht oft genug im Einsatz haben, dass sich die hohen Preise für mich persönlich lohnen. Des Weiteren hätte ich bei einem zu teuren Fernglas wohl auch Angst, dass es auf Wanderungen oder im Rucksack mal irgendwo aneckt oder einen härteren Schlag abbekommt.

Das hier empfohlene „Meopta MeoPro 10x42“ hingegen finde ich sehr interessant. Der preisliche Aufschlag bewegt sich durchaus im Rahmen und wenn die gebotene Leistung sich von den Konkurrenten abhebt ist das auf jeden Fall eine Option. Leider habe ich bisher nur sehr wenige Informationen zu diesem Modell finden können. Hat dazu vielleicht noch jemand ein paar gute Quellen oder Erfahrungen?

Interessant finde ich auch folgenden Link zu Stiftung Warentest (Leider schon etwas älter: 2006)
http://www.test.de/Fernglaeser-Gute-Sicht-fuer-grosses-Geld-1410164-1410136/
Hier hat das „Minox BL 10 x 42 BR“ nicht so gut abgeschnitten und ist sogar schadstoffbelastet. Dass lässt natürlich vermuten, das ähnliches auch auf das von mir in die engere Wahl genommene „Minox BV 10x42 BR“ zutrifft, das zudem auch noch günstiger als das getestete Modell ist.

Hingegen scheint das „Bushnell Nature View 10 x 42“ eigentlich ganz gut weggekommen zu sein. Wenn ich ehrlich bin, hatte ich vor meinem Eröffnungspost das „Bushnell Legend Ultra HD 10x42“ leicht favorisiert, das zudem noch einmal von den Bushnell Modellen höher einzuordnen ist. In Deutschland liegt es preislich um die 400€. Bei einer Bestellung aus den USA würde es inkl. Versand und Steuern aber nur knapp unter 300€ kosten.
Ein paar Faken und ein Link zum „Bushnell Legend Ultra HD 10x42“:
http://bushnell.eu/de/produits/all/binoculars/legend-ultra-hd/191042/
• ED-Glas
• Wasserdicht und Beschlagfrei
• Wasserabweisende Linsenbeschichtung
• Sehfeld @1000m 113m
• Leichtes Magnesium-Gehäuse 700g
• Nahfocus 2m
Die technischen Daten klingen ziemlich überzeugend. Hat jemand vielleicht weitere Informationen oder Erfahrungen mit diesem Fernglas?
Ich würde es ungern blind aus den USA bestellen. Allerdings wäre ich auch bereit 400€ zu zahlen, wenn ich es in Deutschland in einem Geschäft vorher ausprobieren kann und auch den Service im Inland habe.

In meiner Nähe habe ich leider keine Geschäfte, die ein größeres Sortiment an Ferngläsern haben. In der nächsten Woche bin ich allerdings 3 Tage in Köln. Kennt jemand dort Geschäfte, in denen es sich lohnt mal vorbeizuschauen?

Ach ja: Zum Thema Dachkant vs. Porro. Habe jetzt mehrfach gelesen, dass Porro Gläser in der gleichen Preisklasse wie Dachkant Gläser besser sein sollen. Mein Bauchgefühl sagt mir aber trotzdem Dachkant – auch wegen der Haptik und Kompaktheit. Bei der Vergrößerung 8- vs. 10-fach werde ich die Modelle noch einmal im Laden vergleichen. Wie gesagt tendiere ich eher zum 10-fach. Mit der Vergrößerung meines Altglases war ich eigentlich immer zufrieden und hatte nur selten das Gefühl, etwas zu lange suchen musste. Ich glaube mich würde es eher stören, wenn ich mir die ganze Zeit wünschen würde noch etwas näher herankommen zu wollen.

Meine Gedanken noch einmal zusammengefasst:
• In der engeren Auswahl liegen:
_____o Bushnell Legend Ultra HD 10x42
_____o Meopta MeoPro 10x42
_____o Vanguard Spirit ED 1042
• Hat jemand noch weitere Erfahrungen zu diesen Modellen oder bessere Alternativen???
• Würdet ihr für 100€ Preisvorteil in den USA bestellen? Oder wäre euch das Risiko eine Gurke oder einen Servicefall zu erwischen zu groß?
• Kennt jemand gute Geschäfte in Köln, die Ferngläser führen
 
Ihre Frage nach dem Unterschied zwischen 30/32 und dem 42 mm ist ansich beantwortet. Solange Sie mit Ihrer AP des Auges, hier also EP, die Leistung der AP des Glases nutzen können, gibt es KEINE Unterschiede. Details lassen wir mal außen vor. Wenn Sie zu 10 Fach tendieren, dann besser 42. Hier haben Sie dann auch die gewünschte größere Reserve der Dämmerungsleistung. Das sage ich aus der abgefragten Praxiserfahrung. Die Unterschiede sind in der Optik zu suchen, auch bei kleinerer AP eines Glases gegenüber einer Optik größerer AP.
Sie sollten jedenfalls ein Glas mit Rückgaberecht ordern, da das Einblickverhalten vieler Gläser sehr unterschiedlich ausfallen kann.
Frankonia sollte auch in Köln vorhanden sein, dessen Sortiment Sie im Internet einsehen können.
 
Guten Abend,

Ich möchte noch meine Erfahrungen mit Bushnell Gläsern zum Besten geben derer ich drei kenne.

Ich hatte:
Bushnell ELITE 12,5x50
Bushnell H2O 10x42 Porro
Bushnell H2O 10x42 Dachkant

Alle drei farbsaumlastig bis zum geht nicht mehr. Sogar das Glas aus der ELITE Serie welche im oberen Bereich zumindest preislich angesiedelt ist.
Zu den H2O Gläsern fehlen mir die Worte. Ich war schon fast beleidigt als ich die nagelneuen Gläser auspackte derart minderwertig ist die "Qualität".
Bei den Bushnells muss ich sagen kann ich mir nichts schlimmeres vorstellen als soein Glas erst von China in die USA zu verschicken und dann zurück nach Europa um mit großer Wahrscheinlichkeit festzustellen, dass es sich um eine Gurke handelt und es zurück auf die Reise in die USA zu schicken.
Soviel Co2 ist kein Bushnell wert ;-)

Grüße
Stefan

 
Hallo Stefan,

habe ich das richtig gelesen dass das Elite über 1000 Euro kosten soll? Nicht zu fassen der Preis für solch einen Farbwerfer. Ich kenne diese Gläser nicht, glaube Dir aber ohne zu zweifeln.
Auf der Seite eines Händlers ist gar zu lesen, dass nichts mit dem Elite vergleichbar sei. Und es ist die Rede von einer "patentierten Rainguard-Vergütung". Aha...

Das Glas ist nicht mehr erhältlich auf dieser Seite. Wahrscheinlich aufgrund der sensationellen optischen Leistung vergriffen...

Gruß

Mike
 
Hi Mike,

vor kurzem verkaufte ein Händler ein neues 8x42 ELITE auf ebay und erwähnte dabei sogar die Farbsaumanfälligkeit! Das war fair aber auch bezeichnend. Das Bushnell Sortiment ist jedoch so riesig, es werden auch brauchbare Gläser darunter sein nehme ich an.

Gruß
Stefan
 
Hallo Leute,

zur Ehrenrettung des Elite-Fernglases:

Ich besaß in den Neunzigern ein Bausch&Lomb Elite 10x42, es war das erste Modell dieser Marke mit P-Coating. Dieses Glas war hell, kontrastreich und hatte keinen störenden Farbfehler. Das Sehfeld war etwas kleiner als beim damals aktuellen Zeiss Dialyt 10x42 BGAT*, ansonsten waren die Gläser optisch gleichwertig.

Vermutlich ist die Qualität der Elite-Gläser gesunken, seit nicht mehr Bausch&Lomb sondern Bushnell draufsteht.

Gruß

Manfred
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stefan und Manfred,

nun ich kenne die Bushnell Gläser nicht. Daher sollte ich mich ein wenig zurück halten.

Ich finde halt ein Glas mit stark ausgeprägtem Farbfehler für 1000 Euro und mehr als zu teuer. Vor allem wenn es als "unvergleichbar" angepriesen wird.

Gruß

Mike
 

Anhänge

  • Foto 1.JPG
    Foto 1.JPG
    94,3 KB · Aufrufe: 6.273
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben