Alte vs. neue Uranometria

[Kay]

Hallo Leute,
ich nutze schon seit Jahren die alte Uranometria und finde immer mehr Schwächen:

-Positionen z.B. von OHs nicht ganz korrekt
-kaum Dunkelnebel
-gegenüberliegende Seiten nicht als ein Sternfeld
-nur diese ganz grobe Seitenübersicht
-keine Detailkarten für Abell-Haufen o.ä.

Leider kenne ich niemanden, bei dem ich mal in die neue Uranometria schauen kann und frage deshalb euch:

Wie funktioniert diese in der Praxis? Theoretisch sollten ja alle genannten Schwächen behoben sein.

V.a. die Dunkelnebel und die Detailkarten interessieren mich. Sind die brauchbar.

 

[HelmutLang]

Hi, Kay,

die Schwächen von Punkt 2, 3 und 4 hatte ich schon in meinem "Welcher Himmelatlas?" angesprochen und deine Anfrage interessiert auch mich insofern brennend, als auch ich nur den alten Uranometria besitze und die Angaben zum neuen div. Publikationen entnahm. Ich kann dir daher leider nicht weiterhelfen, hoffe aber ein anderer....
Was mich besonders interessieren würde: Welches Werk ist bezüglich der Dunkelnebel am ausgereiftesten?

Klare Himmel mit Grüssen aus dem Allgäu!

P.S.1 Habe auf deine Anfrage hin (ich weiß nicht mehr, wo die war, kann auch im Astrotreff gewesen sein) etwas über PN-Literatur in dieses Forum gestellt!
P.S.2 Ich hoffe, dein "neues Sternchen" gedeiht prächtig!