Alternative für Pentax 10x50 5°?

[Winand]

Hallo zusammen,

ich bin Brillenträger wegen Astigmatismus und habe mir zur Himmelsbeobachtung ein Pentax-Fernglas PCF WP II 10x50 mit einem Blickwinkel von 5° zugelegt, bin aber mit diesem Glas nicht ganz glücklich. Das Glas hat positive wie negative Seiten. Besonders gut gefällt mir der Einblick, der zusammen mit den zurückschiebbaren Augenmuscheln auch für Brillenträger sehr komfortabel ist. Auch die optische Qualität kann sich nach meinem Eindruck bei dem noch moderaten Preis von ca. 300 € sehen lassen. Weniger gut dagegen gefällt mir der Blickwinkel; 5° ist zwar noch kein Tunnelblick, aber da gibt es sicher Besseres. Und vor allem habe ich das Glas wohl zu stark gewählt; 10-fache Vergrößerung kann ich nicht ausreichend ruhighalten. Da wäre wohl eine 7-fache Vergrößerung sinnvoller.
Wer kann mir aus eigener Erfahrung ein für mich geeignetes Glas empfehlen, das nicht so teuer ist wie die von Leica oder Zeiss? Ich bedanke mich für Antworten im Voraus.

Gruß und CS, Hubert.

 

[frohnck]

Nabend Hubert,

ich hatte am Wochenende die Gelegenheit durch ein 7x50 Fujinon FMT-SX2 durchschauen zu können. Bei dessen 7,5° Gesichtsfeld ist von Tunnelblick nun wirklich keine Rede mehr. Durch die nur 7-fache Vergrößerung kann man das Glas auch noch gut ruhig halten. Durch seine große Asutrittspupille ist es allerdings eher für einen sehr dunklen Beobachtungsstandort geeignet.
Und wenns auch etwas billiger sein darf: die Nachbauten (z.B. bei TS Link zu TS ) sollen ja qualitativ kaum schlechter sein. Ich hab allerdings noch durch keines durchgeschaut!

Ciao
Frank

 

[hanz]

Hallo Winand und Fronk,

tja der Tunnelblick und der angenehme Einblick für Brillenträger widersprechen sich leider meist. Praktisch alle gering vergrößernden Gläser so um 7-8fach mit großer AP (5-7) haben nur maximal ca. 50° scheinbares Sehfeld (das ist das, was man als "großen oder kleinen Kreis " durch sdas Fernglas sieht - großer Kreis 60-70°, kleiner Kreis 50-60° "Tunnelblick" unter 50°),das ist dann je nach Vergrößerung ein reales Sehfeld (scheinbares Sehfeld / Vergrößerung) von ca. 7° bei 7fach oder 5° bei 10fach (bei 10fach aber wirklich nur wenige Puristen der Randschärfe, die so wenig anbieten, z.B. Pentax).
Wer mehr will, muß sich gerade als Brillenträger sehr gut informieren - die meisten "normalen" Weitwinkelgläser haben für Betrachtung mit Brille einen zu geringen Abstand zwischen Okular und Bild, so daß man mit dem größeren Abstand als Brillenträger nur noch einen teil des Gesichtsfeldes wirklich sieht. Die Ausnahmen sind meist teuer (z.B. Zeiss Victory 8x56 mit 60° und Brillenträgerokularen oder das Miyauchi Binon 7x50), und 10fach, wo die scheinbaren gesichtsfelder meist deutlich weiter sind, ist Dir ja zu wackelig.

Auf alle Fälle vor Kauf mit und ohne Brille durchsehen (oft ist ein bißchen Astigmatismus ohne Brille nicht so schlimm wie Einblick/Streulicht mit Brille).

Gruß

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Hubert,
der Ekkehard (Pteng) hat doch kürzlich SEIN brillenträgertaugliches Fernglas gefunden und ausführlich im Board berichtet.
Ich glaube, es war ein "Docter" FG.
Der Beitrag müsste über die Suchfunktion zu finden sein.
CS
*entfernt*

 

[Winand]

Hallo Günther,
Ekkehard, dessen Beiträge ich immer mit großem Interesse lese <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />, hat sich für ein Docter 8x42 BCF entschieden, weil er wohl ein leichtes Glas als Ergänzung für etwas anderes suchte. Mir erscheint die Öffnung, die Austrittspupille (5,3 mm) und die Dämmerungszahl (18,3) dieses Fernglases für astronomische Zwecke nicht optimal. Aber ich kann mich auch irren; Ekkehard hat mehr Erfahrung als ich.
Gruß und CS, Hubert.

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Hubert,

da ist Vorsicht und vor allen Dingen Durchsicht geboten.
Ich nutze mein 7x50 nur unter sehr dunklem Himmel ab ~ 6 mag oder mit Filter (CLS/UHC).
Unter weniger guten Bedingungen nehme lieber ich das 10x50, da es den dunkleren Himmel und auch
(nicht nur da höhere Vergrößerung) dadurch mehr Sterne bietet.
Du kennst Ekkehards Bericht. Das Swift ED Glas habe ich auch schon getestet. Trotz kleinerer Öffnung
und geringerer Vergrößerung hat dieses Glas mindestens die gleiche Grenzgröße und Objektsichtbarkeit
am Nachthimmel erreicht wie das sehr gute Zeiss Jena 10x50 Glas.
Das Glas an sich kommt wohl für Dich als Brillenträger nicht in Frage, aber es zeigt, dass
Kenndaten nur Anhaltspunkte liefern und ein Praxistest entscheidend sein kann.

Schick Ekkehard doch einfach eine PN. Er antwortet sicher gerne und teilt seine Erfahrungen mit.
Auch von Simone darfst Du ehriche Antworten auf Fragen erwarten.

CS
*entfernt*