Alternative gesucht

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied

Hallo liebe Astrogemeinde!

Habe nun seit gut einem Jahr einen Dobson 10" von Skywatcher.
Leider merke ich, dass das Gerät nicht meins ist.
Die Justierung klappt nun ganz ordentlich. Gewicht ist ertragbar, da er nur 20 Meter geschleppt werden muss. Das Öffnungsverhältnis ist auch so eine Sache für sich, aber händelbar.
Aber: Die Montierung...

Ich hatte einen 114/900 Newton auf EQ5. Ein sehr schönes Gerät. Mein ptoblem ist, dass ich mich mit dem schubsen nicht so gut anfreunden kann. Es ist so fisselig und "anstrengend". Ich vermisse die Feinjustierung, Nordung, Leichtgängigkeit meiner alten EQ5.

Ich habe auch gemerkt, dass ich trotz besserem Gerät weniger draußsen war. Ich bin traurig darüber, da ich diese Hobby einfach liebe und mich seit kindestagen fasziniert.

Nun frage ich: welches Gerät wäre Äquivalent, am liebsten ein Refraktor, die Farbsaum nehm ich im Kauf, aufgrund der einfachereren Handhabung.

Eine EQ6 ist mir zu teuer... also am liebstem möchte ich mit Verkauf/Tausch gut bei weg kommen.

Meine Prioritäten sind, was auch sonst, deepsky.
Mit Refraktoren kenn ich micht nicht so gut aus, deswegen brauche ich eure Hilfe.

Wie wäre ein 102/1000 Skywatcher?

Viele grüße,

Andre
 
Hi! Die Idee ist interessant! Bei Ebay wird gerade so eine Angeboten, ist der Preis von 200 Euro gerechtfertigt?

Mhh trotzdem bleibt mir dann das justieren und ich brauche weiterhin die teuren (korrigierten Okulare).

Wie siehst es denn mit einem Refraktor aus? Wäre das keine Alternative? Irgendwie reizt mich ein Refraktor auch wegen seinem Kontrast und dem Vorteil bei der Planetenbeobachtung.

Viele grüße,

Andre
 
Moin André!

Ich frag mich seit dieser Thread eröffnet ist, was das soll?
Auf der einen Seite hast Du einen 10"-Dobson, der nun weiß Odin einfach auf den Rasen zu stellen ist und wesentlich (!) mehr DSO zeigt als ein 4"-Refri... - andererseits spekulierst Du auf den parallaktisch aufgestellten Refraktor, der wesentlich mehr Schlepperei und Aufstellzeit als der Dobson benötigt... - und jetzt schreibst Du statt DSO-Vorliebe plötzlich was von Planeten-Kontrast?! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

Also, watt denn nu'?! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Natürlich ist ein 4" f/10-Refraktor eine schöne Sache, ich hab' selbst sowas - und auch lange mit einem gleichgroßen Chinesen beobachtet. Aber gegen einen Zehnzöller kommt sowas nicht gegenan. Darüber sollte man sich im Klaren sein. Den FH könnte man sich neben dem Dobson als Zweit-Optik halten, aber nicht stattdessen - das wäre IMO ein Rückschritt.

Ich denke, gegen einen SW 4"-FH auf Astro-5-DX ist nichts einzuwenden. Das ist für seinen Preis ein vernünftiges Teleskop. (Bessere Refraktoren kosten eben mehr, das isso. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> )
 
Hallo Andre,

wenn die Plattform gut ist und für Dein Gerät passt, kann man sicher 200 € zahlen.
Ich bin aber nicht der Fachmann für solche Dinge, habe nur auch schon Fred´s Plattform GENOSSEN (!).
Gerade am Mond oder Planeten trotz WW-Okular und nach allen Regeln der Kunst verbesserter Rockerbox
wirklich eine feine Sache. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Die Okuarthematik ist bei F/5 schon so eine Sache. Übrigens sind die f/5 tauglichen Okulare nicht korrigiert,
sie führen nur keine zusätzlichen Fehler (Okularasti)ein, welche dann die Randschärfeproblematik
verschlimmern.
Eigentlich betrifft das aber auch nur ein bis zwei langbrennweitige Okulare für die Übersicht,
wo Randschärfe dann dramatisch ins Geld geht. Ansonsten ist man doch für um 100 € schon gut dabei.

Was erwartest Du Dir vom Refraktor am Planeten mehr? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Da wirst Du aber mächtig in die Kasse greifen müssen um höheres Auflösungsvermögen und
gleiche Farbtreue zu erzielen. Das wird ein reines Sternwartengerät. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Nichts gegen Refraktoren, habe ja selbst zwei Stück, aber mit dem 10er Newton hast Du ein gutes Gerät
wenn man ordentliche Justierung und Spiegelqualität ("Beugungsbegrenzt")unterstellen darf.
Selten wirst Du am Planeten in den Bereich der sinnvollen V-Max. von 300-400fach vordringen können,
weil das Seeing nicht mitspielt. Dann heisst es die sonnvoll mögliche V-Max. richtig anzuwenden
und z.B. einen Grau- oder Polfilter zur Verhinderung von Detailüberstrahlung durch zu viel Licht,
zu große AP zu verhindern.
Lichtsammelleistung ist kein Gerätefehler, bei größeren Newtons kommt es aber leicht zu Bedienfehlern.

Ich denke vor eine Neuorientierung könntest Du eine Optimierung verhandener Komponenten
und gegebener Möglichkeiten stellen.

CS
*entfernt*


Hallo....das mit dem 4" FH hab ich glatt überlesen. So was hab ich auch, in kurz, für Großfeld und da sehr gut.
Um den 10er zu toppen denk mindestens an 7-8" Perfektapo sonst kanns Enttäuschungen geben. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Danke für die Antworten!
Hatte den Vergleich von Refraktor zu Newton etwas anders in Erinnerung. Dachte ein 4" ~ 8" aufgrund der Obstruktion Naja ... habe den Faktor etwas stark überschätzt.
Von daher hast du Recht, werden den 10"er auf jeden Fall behalten. Bringt dann deutlich mehr an DeepSky
Ach ja, Verbesserungen wurden natürlich bereits vorgenommen (besseres Lager, Lüfter, ...)

Mhh ich denke ich werde solch eine EQ-Plattform als Selbstbauprojekt planen, dürfte ich etwas günstiger bei weg kommen! Danke für den Tipp. Damit dürfte sich das Beobachten doch sehr entspannen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

@Winnie

Ich frag mich seit dieser Thread eröffnet ist, was das soll?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nun, ich glaube das steht im ersten Post.
Ich habe Probleme mit den "schubsen" des Dobson und empfinde eine parallataktische Montierung als weit aus bequemer und praktischer. Nun fragte ich, ob es sich lohnt diesen Dobson gegen einen Refraktor mit Montierung zu tauschen. Bei habe ich gesagt, dass meine Vorleibe DeepSky ist. Was ist an dieser Frage falsch? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />


Auf der einen Seite hast Du einen 10"-Dobson, der nun weiß Odin einfach auf den Rasen zu stellen ist und wesentlich (!) mehr DSO zeigt als ein 4"-Refri... - andererseits spekulierst Du auf den parallaktisch aufgestellten Refraktor, der wesentlich mehr Schlepperei und Aufstellzeit als der Dobson benötigt...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, das stimmt ich weiß, dass eine parallataktische Montierung mehr Arbeit beim Set-Up bedeutet, hatte ich ja mal. Jedoch überwiegen für mich die Vorteile bei solch einer Montierung und dafür würde ich den Aufbau gern in kauf nehmen. Man muss das ganze ja insgesamt betrachten. Für mich bedeutet eine parallataktische Montierung eine einfachere Beobachtung. Also was spricht gegen 30min mehr Aufbau für 2std "besseres" beobachten? Finde das durchaus logisch.

- und jetzt schreibst Du statt DSO-Vorliebe plötzlich was von Planeten-Kontrast?!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Heißt für dich DSO-Vorliebe komplett auf Planeten zu verzichten? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> . Für mich nicht. Ich möchte sowohl DeepSky als auch Planeten. Ich weiß, dass es kein Geräte gibt, dass beides Hervorragend beherrscht, aber trotzdem heißt dass nicht, das man mit einem Refraktor kein DSO machen kann. Und ein Refraktor bietet für Planeten nun mal den höheren Kontrast und bildet Sterne ehr schärfer ab als ein schneller Dobson (nicht 100% justiert). Kann ich deswegen mit diesem Refraktor kein DSO beobachten? ich denke schon.

Meine DSO Vorliebe bleibt trotzdem... auch wenn ich Planeten beobachten will.

Also, watt denn nu'?!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

DSO & Planeten mit (starker) Tendenz zu DSO.


Natürlich ist ein 4" f/10-Refraktor eine schöne Sache, ich hab' selbst sowas - und auch lange mit einem gleichgroßen Chinesen beobachtet. Aber gegen einen Zehnzöller kommt sowas nicht gegenan. Darüber sollte man sich im Klaren sein. Den FH könnte man sich neben dem Dobson als Zweit-Optik halten, aber nicht stattdessen - das wäre IMO ein Rückschritt.

Ich denke, gegen einen SW 4"-FH auf Astro-5-DX ist nichts einzuwenden. Das ist für seinen Preis ein vernünftiges Teleskop. (Bessere Refraktoren kosten eben mehr, das isso. )
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Gut ... wie gesagt, werden den Dobson behalten und über eine EQ-Plattform nachdenken oder auf eine EQ6 sparen.


Viele Grüße,

André
 
Moin André!

> Gut ... wie gesagt, werden den Dobson behalten und über eine EQ-Plattform nachdenken oder auf eine EQ6 sparen.

...das hört sich doch vernünftiger an... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
Parallaktismus - schön und gut - aber das Dobson-Schubsen kann man sich aneignen, glaub's mir! Vielleicht braucht Dein Dobbie nur etwas gängigere Lager? Das ist mit wenig Aufwand zu machen.
 
Hab ich schon. Teflon-lager + Schallplatte.
Das Rutscht ganz ok ... mehr Probleme machen mir das Höhenlager und die Schnellspanner.

Hast du vllt. da noch Tipps? Habe einige Tipps, wenn an meinem Skywatcher möglich, umgesetzt.

Viele Grüße!
 
Hallo André,

ich denke, es ist wirklich einen Versuch wert mit der Plattform. Zumindest ist es die finanziell
günstigste Variante mehr Komfort in Deine Beobachtungen zu kriegen ohne auf Licht und Auflösung zu verzichten.
Einen besseren Kompromiss für DS und Planeten wirst Du mit Deiner Ausgangslage nur teurer erkaufen können.
Du holst Dir per Schubsen Dein Objekt rein. In dem Moment wo Du loslässt führt die Plattform nach und
Du kannst Dich auf die Beobachtung konzentrieren.
Das geht auch per Motorsteuerung über zwei Achsen und/oder GoTo, mit der Motorsteuerung verlierst Du
aber meines Wissens die Möglichkeit zum schnellen Objektwechsel und ganz billig ist das auch nicht.

Wenn es Dich interessiert, siehst Du im Anhang was aus meinem Skywatcher geworden ist.
Der hat so auch auf Fred´s Plattform gestanden und lässt sich nach einigen Modifikationen
auch noch sehr gut per Hand nachführen.
8" F/6 + 4" F/5, unschlagbar für DS in Preis-/Leistung gemessen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Größer und teurer geht immer.

CS
*entfernt*

PS: Höhenlagerverbesserung siehst Du da
http://www.deepsky-brothers.de/index.htm
unter Tips und Tricks, Verb.Skyw.Rockerb.
und Dobson Tuning total.
so oder ähnlich gehts. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Ja sieht super aus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. So sieht auch mein Ziel aus!
Mal eine frage, wie viel bringt dir der Lüfter? Hatte bei mir einen dran aber ... nicht viel gemerkt. Vllt. weil meiner draußen steht und bereits ausgekühlt ist?!?!

Der "Sucher ist auch toll!" Habe ein Telrad, komme damit sehr gut klar an sich. Wie viel Zoll hat der APO? Habe schonmal überlegt ein billigen Kaufhausrefraktor für 10€ als Sucher zu missbrauchen ... glaube lohnt nicht, oder?

Der Okularhalter ist auch super! Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen.

Hast du was an deinen Höhenlager verändert? Meine ... haben irgendwie ein Eigenleben, also diese komischen Schnellspanner.

Ist das ein Speers-Waler-Zoom? Mhh.. so eins möchte ich auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.


Ja, danke auch, dass ich mit einer EQ-Plattform & meinem 10" Dobson das beste herausholen kann. Gerade, dass "Zeit für die Beonachtung haben" gefällt mir am besten. Einfach "zurücklehnen" und anschauen ohne ständige geschubse. So soll es sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

Mhh ich glaube GoTo würde mir Spaß an der Astronomie nehmen. Ich mag es Objekte zu suchen, einfach mal auf den Rasen legen und Sternbilder lernen und die Objekte lokalisieren. Möchte nicht nur auf eine Taste drücken...
-->Also kein GoTo.

Wie teuer ist den solch eine Plattform + Motor als Selbstbau? Habe leider keine Anleitung oder ähnliches im Forum gefunden, oder ich bin zu müde :/.

Viele Grüße!

André
 
Hallo André,

habe noch einen Link zu meinen Plattformumbauten in der letzten Antwort nachgereicht.

Im verlinkten Plattformthread sind Fred und Rainer unterwegs, die haben Anleitungen auf der HP.
150 bis 200 € muss man für eine gute Plattform im Selbstbau schon rechnen.

GoTo ist Geschmackssache und das soll Jeder halten wie er mag, ich brauche das auch nicht.

Der "Apo" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" />ist ein viel zu kurzer FH mit ganz wüstem Farbfehler, aber er wird nur "Artgerecht"
bei schwachen Vergrößerungen/großem Feld (4,5°) eingesetzt und da kommt der Farbfehler
nicht zum Tragen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Der "Elefantenrüssel" ist ein Speers-Zoom, auch verbastelt, also mit Brennweitenreduzierhülse(n)
auf 3,5 mm BW zu drücken und mit 2" Adaption und wählbarer Fokallage auf das "nächsthöhere" Okular
anzupassen damit beim Wechsel vom 10er Speers auf das Zoom nicht nachfokussiert werden muss.

Bastelwastel geht nu in die Heia. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Mist wie konnte ich Apochromat und FH (Achromat) vertauschen ... peinlich ...

Danke für die Links!

Das heißt: Schlafen! Gute Nacht!
 
Hallo André,
Du hast zwar schon was an den Lagern gemacht, aber wohl nicht alles. Bei Intercon Spacetec bekommst Du ein Tuningset mit großen Teflon Pads und einer großen, paßgenauen Scheibe, die Du nur einlegen mußt. Da GSO und Galaxy die gleiche Rockerbot haben, wäre die Sache damit gegessen.
Ich verwende z.B. bei meinem 12" zwei Magnete (Scheibenreiniger aus dem Aquariumsbereich und darauf ein Stahlteil von ca. 800 Gramm. Das wird, je nach verwendetem Okular, auf dem Tubus verschoben. Das geht ganz einfach und Du hast Dein gerät immer in der Ballance.

Gruß
Winfried
 
Hallo André,

ich wundere mich, dass noch nicht das Stichwort Dob-Drive gefallen ist. Sowas gibt's, hier hat es kaum einer, aber ein Dobson mit Nachführung und Goto lässt sich genauso einrichten, wie das bei den vielen azimutalen Gabelmontierungen der Fall ist.

Was aber im Prinzip auch schon machbar wäre, ist ein Antrieb über Getriebemotoren die man z.B. über ein Gummirad auf ein Höhenrad und auf die Bodenplatte wirken lässt. Die könnte man einfach mit Drehwiderständen auf die zum gerade gewählten Objekt einregeln. Im Prinzip keine sehr schwierige Sache, und wenn ich einen Dobson hätte, dann hätte ich mir sowas vielleicht schon gebaut.

Clear Skies
Sven
 
Hallo André,

habe ganz vergessen, auf Deine Frage mit dem Lüfter einzugenen.
Davon merkst Du nur was bei höheren Vergrößerungen während der Auskühlzeit und bei hohen Vergrößerungen
an Mond und Planeten, also wenn Du mit dem Teleskop wirklich ans Limit gehst und feinste Details sehen möchtest.
Eigentlich fällt der Unterschied nur richtig auf, wenn Du während der Beobachtung den Lüfter abschaltest
oder wenn zwei gleich bestückte Teleskope mit und ohne Lüfter nebeneinander stehen.
Dann merkt man das aber richtig und dann erkennt man auch den Nutzen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Außerdem muss so eine Lüftung auch richtig gemacht sein. Am einfachsten ist es, einen saugenden,
vibrationsfrei laufenden (angebrachten) Lüfter hinter dem HS anzubringen und das Ganze muss dicht sein,
so dass der Lüfter wirklich durch den Tubus ansaugen muss.

Winfried ist wahrscheinlich auf der falschen Baustelle, da Dein Skywatcher sicher die klemmbare
Höhenlagerung hat, wie sie auch im Anhang meines vorherigen Posts zu sehen ist.
Was die Drehteller angeht sind die Pads im Original tatsächlich etwas zu klein und die
doppelte Fläche wäre ok, gerade wenn man sie auf Ebony-Star oder eine ähnliche Beschichtung laufen lässt.
Dein Skywatcher dürfte aber über den mittleren Teflonlagerring verfügen dessen
Höhe man mit dünnen Unterlegscheiben (Dichtringen) anpassen kann und die Lagerbuchse für die
Zentrierschraube verträgt oft eine Wicklung Klebeband, dann hat sich der seitliche Versatz beim
"Anfahren" erledigt.
Die Höhenlagerung beim Skywatcher ist so ein Ding.
Der fast schon geniale Gedanke, hochtrabend "Friktionslager" genannt, der Einfachheit halber auch als dosierbare Klemmung zu
bezeichnen wird durch simple Fehler in der Ausführung um 50% seines Nutzens gebracht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Der original eingebaute Pappring nutzt nicht einmal die volle Größe des Höhenrades und das
Höhenrad nutzt bei Weitem nicht die von den Seitenteilen der Rockerbox vorgegebene mögliche Lagergröße.
Folglich hat man zwar beim Skywatcher den kleinen Vorteil, mit der Klemmung leichte Ungleichgewichte
ausgleichen zu können, ansonsten hat man den gleichen kleinen Durchmesser der Höhenräder wie
bei GSO/Galaxy und Konsorten also auch die gleichen Probleme. Ruckeln und Zittern bei
Nachführung und Fokussierung lassen sich beim 8-Zöller noch bis etwa 250fach ertragen, aber beim 10er
und spätestens beim 12er führen die langen, schweren Hebel am kleinen Lager dazu, dass hohe
Vergrößerungen kaum scharf zu stellen sind.

Der bei den deepsky-brothers beschriebenen Umbau der Skywatcher-Rockerbox ist einfach und billig
durchzuführen, das Ergebnis sehr akzeptabel.
Sogar das Ungleichgewicht eines kleinen aufgesattelten Refraktors wird geschluckt.

So weit die "händische" Nachführung und dann gibt es noch die Möglichkeiten mit Plattform und
Zweiachsensteuerung (das ist wohl der "Dob-Drive" den Sven meint), also Potenzial genug, wie ich finde. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Hallo!

Vielen Dank für eure Antworten!
--Winfried:
Habe keinen GSO/Galaxy, sondern einen Skywatcher. Und dort ist ja einiges anders, wie Günther sagte, die Friktionskontrolle. Also leider nicht zu gebrauchen.

--Sven
Was meinst du mit DobDrive? Ein GoTo für einen Dobson?
Wie teuer wär soetwas. Bis jetzt kann ich mir das nicht vorstellen, kannst mir das etwas genauer erklären?

--Günther
Gut, dann werde ich den Lüfter wieder montieren. Ist ein leiser, vibrationsarmer Papst lüster mit 120mm.
Den Skywatcher Umbau werde ich mir nochmal ganz genau zur gemüte führen, besonders den Teil mit dem Höhenlager.
Habe fast nur Probleme mit dieser Frirktionskontrolle. Ein graus.

Aber mit der EQ-Plattform habe ich das richtig verstanden, dass diese die Bewegung des Objekts ausgleicht?

Viele Grüße,

Andre
 
Hallo Andre,
die EQ-Plattform richtet die Azimutalachse parallel zur Erdachse aus, funktioniert dann wie eine parallaktische Montierung.
Clear Skies
 
Hallo Andre,

Dob-Drive in Google einwerfen und sofort fündig werden!
Ich erinnere mich an 800 Euro, was im Vergleich zu Goto-Lösungen an parallaktischen Montierungen dieser Größenordnung durchaus normal ist.
Informiere Dich, an welche Dobsons das passt, da musst Du mal Eigeninitiative entwickeln. (Google hätte ich von Dir als Minimum erwartet.)
EQ-Plattform ist günstiger, muss man aber selbst bauen und hat eben kein Goto.

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben