Antriebslösung für Montierung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Lupo61

Aktives Mitglied
Hallo,

ich versuche zur Zeit die Montierung meines ersten Teleskopes wieder in guten Zustand zu bringen. Es handelt sich um ein 10" f/5.6 Newton der Fa. Parks, den ich 1979 in den USA gekauft hatte.

Leider habe ich nur ein altes Bild von damals und den Ausschnitt aus einer Anzeige.
Link zur Grafik: http://people.freenet.de/erdfrei/bilder/Parks10klein.jpg
Link zur Grafik: http://people.freenet.de/erdfrei/bilder/parksklein.jpg


Den Tubus, übrigends mit erstklassiger Optik, nutze ich inzwischen als Dob. Die Montierung stand bisher wenig beachtet zerlegt in der Ecke. Mit einer 6,5" Stahlsäule, 1,5" Stahlachsen (der Rest ist aus Aluminiumguss) nicht gerade ein Leichtgewicht - aber für die Amis ist ja alles transportabel was keinen Keller hat.

Da ich ein Faible für die alten dicken US-Newtons der 60er und 70er habe (Cave, Treckerscope, Dynascope etc.) habe ich beschlossen die Montierung wieder auf Vordermann zu bringen.

Das Problem während der recht kurzen Einsatzzeit der Monti war der RA Antrieb. Ein 5,6" Antriebsritzel mit Kupplung und Nylonschnecke. Das Ganze zeittypisch mit 220V Motor und Frequenzsteuerung versehen.
Davon habe ich jetzt sogar ein aktuelles Bild:
Link zur Grafik: http://people.freenet.de/erdfrei/bilder/Steuerung.jpg

Nach meiner Erinnerung war der Antrieb mit der Masse des OTA schlicht überfordert. Entweder die Kupplung rutschte durch, oder nachdem ich die Einstellschrauben richtig fest angezogen hatte (ist zum Glück inzwischen verjährt...), verlor die federgelagerte Schnecke kurzfristig den Kontakt zum Ritzel.

Ich werde zwar "nur" einen 8 Zöller auf der Monti einsetzen, überlege aber die Schwachstelle Antrieb zu beheben.

Was gibt es aus Eurer Sicht für Alternativen?
Da ich leider keine Möglichkeiten zur Metallbearbeitung habe (zumindest was drehen, fräsen etc. angeht) habe ich mich nach Herstellern von Antrieben umgetan. Das einzige Unternehmen, das ich gefunden habe ist Optic Craft Machining in den USA. Für die aufgerufenen Preise kann man aber auch eine komplette, von Jungfrauen bei Vollmond selektierte EQ-6 ordern. Gibt es andere Quellen, andere Konzepte? Oder gibt es neben Dobsons nur noch chinesische Fertigmontierungen?

Viele Grüße

Wolf
 
Moin,

ich denke, dem Manne kann geholfen werden ...

-> http://www.gierlinger.cc/schnecke.htm

Sehr gute Präzision, entsprechend gutes Renommé, entsprechende Preise. Und sicherlich flexibel, da Kleinserienfertiger.

Dazu würde ich Dir nach entsprechender Beratung, die Du sicher auch unter dem angegebenen Link findest, eine moderne Schrittmotorsteuerung empfehlen. Die Frequenzwandlersteuerung der alten Antriebe wirst Du unter "Historische Relikte" Abbuchen müssen. Gegen eine moderne Schrittmotorsteuerung kommt die Technik nicht an.

CS

J.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo J Punkt,

Danke für den Link. Die Firma kannte ich noch nicht, man merkt, das ich mich gerade erst in diese Ecke der Materie begebe. Die Preise sind auf ähnlichem Niveau wie bei den Anbietern überm Teich. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> Das ist als Feststellung, nicht als jammern zu verstehen - ich bewege mich wohl auf einem teuren Terrain.
Da ich im Moment keine Astrofotoambitionen habe (sag niemals nie <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />), suche ich noch nach Alternativen.
Bezüglich der Steuerung gebe ich Dir Recht. Wenn Fotografie würde ich auf jeden Fall auf Schrittmotore gehen. Wenn ich den alten Antrieb wieder flott bekomme, würde ich es erstmal bei der alten Steuerung belassen - da ist ja nichts vergeben.

Also, wer noch weitere Ideen hat, bitte melden. Parallel dazu werde ich mal die Antriebseinheit zerlegen und mit ein paar Fragen dazu auftauchen.

Merci,

Wolf
 
Hi Wolf,

wenn ich Dir einen zutiefst ehrlichen Rat geben darf:

Mach's gleich richtig. Wenn Du jetzt erstmal für den visuellen Betrieb nach einer "Billiglösung" Ausschau hältst und dann feststellst, daß diese Deinen Ansprüchen doch nicht entspricht kaufst Du zweimal. Präzision hat ihren Preis, aber auch ihren Wert. Verzichte lieber auf Goto-Schnickschnack und derlei Beiwerk um den Preis einer einwandfrei fototauglichen Montierung, denn ich vermute mal, die Mechanik deiner Montierung hätte das Zeug dazu.

CS

J.
 
Hallo J,

ich teile Deine Ansicht grundsätzlich. Im Moment geht es erst mal darum diese Montierung aus eher sentimentalen Gründen wieder funktionsfähig zu bekommen. Ob sie für eine spätere Karriere als Basis für Astrofotografie taugt, werde ich einfach durch längere Beobachtungen mit der Monti feststellen. Da das Stück Schwermetall leider keinerlei Feinantriebe für die Achsen hat, muss ich mir zumindest in RA etwas einfallen lassen. Da das Budget bewußt klein ist (ich bin fürs visuelle überzeugter Dobsonaut), muss ich mir erst mal etwas einfallen lassen. Habe keine Lust "just 4 fun" über 2000 Euro in Antrieb und Steuerung zu versenken nur um dann festzustellen, das die Basis nix taugt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />

Viele Grüße

Wolf
 
Hi Wolf,

bist du sicher dass der Tubus damals richtig austariert war? Bei richtig balanciertem Teleskop sind die Kräfte an der Schnecke recht klein. Die nach außen drückende Kraft, die zum Abheben der gefederten Schnecke führen könnte, ist nochmal deutlich kleiner (wegen des Flankenwinkels von typ. 20°).

Kurzum: test das Ganze doch lieber erst nochmal richtig.

(Wobei ich eine Nylonschnecke aber für ziemlich verwegen halte, wegen der damit verbundenen sehr geringen Steifigkeit)

Viele Grüße
Martin

PS: schöne Vorhänge <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
 
PS: schöne Vorhänge <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Zum Glück (leider?) nur schwarz-weiß. Vermutlich würden sonst die Fliegen tot von der Wand fallen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Ich werde alt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

Das Austarieren war tatsächlich ein echtes Problem. Bei vielen Geräten aus der Zeit sieht man aufwändige Stangen mit Laufgewichten. Der Tubus hat stolze 20kg. Duch die Anbauteile (OAZ, Sucher, ggf. Leitrohr) war er nie sauber austariert. Leichtes lösen der großen Knebelschrauben (Achsklemmung) und er ging auf die Reise. Irgendwie sind moderne Montierungen (ich habe noch eine ADM auf der ab und zu sogar ein 8" f/6 Platz nimmt) da besser konstruiert.

Ich habe gesehen, das Du gar nicht so weit weg wohnst (keine Angst, ich komme nicht vorbei <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />). Werde morgen mal den Antrieb zerlegen und einen neuen Thread aufmachen. Vielleicht kannst Du mir dann ein paar Tipps geben, was ich verbessern kann und wo ich die Teile bekomme.

Habe bei der Suche nach Infos Deine "Kellerarbeiten" gesehen. Ganz dicker Respekt! Auch der rotierbare Tubus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" />

Viele Grüße

Wolf
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben