APM 2 Zoll Komakorrigierende 1,6-fache Telezentric

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

MLudes

Sponsor Astronomie.de
In Punkto neues Zubehör könnte diese Optik der Höhepunkt des Jahres 2016 sein

Euro 395.-, jetzt nach vielen Monaten Wartezeit endlich am Lager

Link zur Grafik: http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/APM-Barlow2-1.jpg

APM 2 Zoll Komakorrigierende 1,6-fache Telezentrische Barlow

http://www.apm-telescopes.de/de/apm-2-zoll-komakorrigierende-16x-telezentrische-barlow.html?info=181488


vom bekannten Dipl. Physiker und Optikdesigner Philipp Keller

Vor ca. 2 Jahren hat APM-Telescopes die von Gerd Düring gerechnete koma-korrigierende 2,7-fache Barlow eingeführt. Diese hat sich Ihren Platz au dem Weltmarkt gesichert und erfreut sich großer Beliebtheit.

Neues Design

Unser Kunden wünschten sich eine zweite Version in 2-Zoll-Ausführung mit kleinerem Vergrößerungsfaktor. Dies hat sich APM-Telescopes zu Herzen genommen und vom bekannten Dipl. Physiker und Optikdesigner Philipp Keller eine 1,6-fache Barlow rechnen lassen.

In dieses neue Design flossen alle heutigen Kenntnisse ein, um diese zu optimieren.
Das Telezentrik Design verhindert das jedes Okular abstandsoptimiert eingestellt werden muss, Sie stecken das Okular in die optionale 2-Zoll Steckhülse und haben automatisch den optimalen Abstand.

Großer Backfokus

Das Design wurde wiederum mit großem Backfokus berechnet, sodass es wie bereits die Düring Version als optischer Glaswegkorrektor mit komakorrigierender Wirkung am Binokular-Ansatz benutzt werden kann.
Der ausreichende bemessene Backfokus erlaubt den Einsatz von Off-Axis-Guider+ Filterrad+CCD zum Photografieren mit Vollformatchip’s.

Technische Details

1,6-fache Vergrößerung
Komakorrektur
M54 x 0.75 Außengewinde und M48 x 0.75 Innengewinde auf der Okular/CCD Seite
4-Linsiges Telezentrik Design
Glaswegkorrektor mit komakorrigierender Wirkung am Binokular-Ansatz
großes Gesichtsfeld für Vollformatchips
Fokusverlagerung nach Außen : 96 mm


Lieferumfang

Telezentrische Barlow mit 2" Okular-Adapter



Spezifikationen:
- Vergütung:Alle Linsen Multicoating
- Filterfassung:2"
- Vergrößerungsfaktor:1,6x
- Linsenaufbau:2 Achromate
- Backfocus:105 mm (ab Mitte letzter Linse)
- Voll Korrigierte Feld:44 mm
- Voll ausgeleuchtetes Feld:44 mm
 
Hallo Markus,

erstmal schön, daß ihr das so toll auf den Weg gebracht habt. Ich konnte die Telezentrik bislang nur visuell testen. Insbesondere mit dem Widescan III. Ich denke schon, daß Euch da ein universelles, sehr gutes Produkt gelungen ist. Lediglich eine Anregung würde ich für die nächsten Release oder in die Zubehörliste geben: Einen Adapter den optischen Weg gewöhnlicher DSLR's (die bekannten 55 mm) berücksichtigt.
Damit hätte man auch für CCD'S direkt die Option mit Filterrad, Off-Axis-Guider und Kamera im Arbeitsabstand von 96 mm zu arbeiten. Dann würde die Kombination auch nicht so einen Hebel darstellen. Natürlich kann man sich eine solche Lösung auch über das M68-System konfigurieren. Deshalb habe speziell ich da keine Sorgen. Deshalb auch keine Kritik, sondern nur ein konstruktiver Vorschlag. Ich bin mir aber sicher, daß Du den Kunden eine solche Option - ähnlich - wie beim Riccardi-Reducer anbietest. Im übrigen finde ich es eine gute Sache, daß Ihr das M54-Gewinde berücksichtigt habt. Besitzer des ES Komakorrektors können die beiliegende Adapter verwenden. Sie passen und liegen auf. Wer diesen hat, kann mit dem beiliegenden M54auf T2 Adapter die Adaption an DSLR's durch weitere T2 Reduzierungen herstellen. Leider ist der M54 auf M48x1 Adapter nicht brauchbar (Objekt für die Schrottkiste). Ist aber ein Thema des ES Komakorrektors bzw. dessen Zubehör.
Wünsche viel Erfolg mit der Telezentrik und
CS
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Vignetierungskurve

Link zur Grafik: http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/TelezentrikRelativeIllumination.png


Spots eines 12" F/4 unkorrigierten Newton's

Link zur Grafik: http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/unkorrigierternewton.png



Spots des 12" F/4 Newton mit der Telezentrik korrigiert

Link zur Grafik: http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/korrigierterNewton.png




hier jetzt das Design was ich für einen guten Kompromiss halte.
Wie immer - ist es ein Kompromiss.

Vorteil:
1) Telezentrisch, daher keine unvorhergesehenen Überraschungen bei verschiedenen Okularen. Die Okulare "sehen" einen Strahlengang, der dem eines original f/6 Objektives gleich kommt.
Im Gegensatz dazu jede normale Barlow, bei der die Strahlen nach aussen laufen und daher alle Feldblenden im Okular nicht mehr passen.
2) relative Unempfindlichkeit gegen exakten Abstand. Auch der Vergrößerungsmasstab bleibt immer gleich.

Strahlengang

Link zur Grafik: http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/Telezentrik.png


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Markus,

was ich nicht recht verstehe ist, wie das als GWK dienen kann. Jagen wir f/4 hinein, so kommt f/6,4 heraus und das müsste im Bino-Glasweg noch für spürbare Probleme mit Farbe und SA sorgen. Würden diese nun zuvor kompensiert, würde das ohne Bino invers eingeführt und also das Bild verschlechtern. Ansonsten wäre der Einsatz als GWK vielleicht solala möglich, aber nicht die beste Idee? Was steckt drin im Design?

Zur Anmerkung: Bei der GD Barlow mit 2,7x relativiert sich das: Aus f/4 macht sie fast f/11 (was auch zum Glasweg z.B. im Maxbright passt) und das ist, wie mehrfach vorgerechnet wurde, unkritisch.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Markus,

die Diagramme sind von einer 1,5x Barlow. Beworben wird eine 1,6x. Ist Dir hier ein Fehler unterlaufen?
Weiter schreibst Du von 44 mm vollausgeleuchtetem Feld. Das Vignettierungschart passt aber nicht dazu. Um es plausibel zu machen, sollte man darstellen, wieviel Vignettierung der Newton 12" F/4 grundsätzlich einführt. D.h. was wurde in der Simulation angenommen?

Danke Dir und Grüße,
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

ich habe im Frühjahr bereits ein Exemplar von Markus bekommen und konnte das ausgiebig testen.

Der Sterntest ist tadellosest, es gibt keinerlei Farbe und die Korrektur ist 1A:

Link zur Grafik: http://www.teleskop-austria.at/support/testphotos/Komakorr_Barlow_test/APM_1.6x_Barlow_startest.JPG

Die Verwendung mit Binoansatz ist möglich, man bekommt aber etwas Farbe durch den Bino Glasweg rein.
Das stört mich bei mittleren Vergrößerungen kaum, bei höheren Vergrößerungen würde ich auf jeden Fall sowieso zur 2,7x Düring Barlow wechseln
(nenne ich inzwischen "den besten Freund jedes Newtons").

Fotografisch ist die Sternabbildung bei APS-C komplett rund,
hier ein Rohbild direkt aus der Eos ohne Bearbeitung:
http://www.teleskop-austria.at/support/testphotos/Komakorr_Barlow_test/APM_1.6x_comacorr_Barlow_100mm_Eos600d_10Nf4.JPG

und beim Vollformat sind Korrektur und Vignette auch sehr gut:
http://www.teleskop-austria.at/support/testphotos/Komakorr_Barlow_test/APM_1.6x_comacorr_Barlow_100mm_Eos6d_10Nf4.JPG

Die Kamera ist natürlich entsprechend der Veränderung der Fokallage weit draußen, bei einer leichten Kamera und einem guten Auszug aber kein Problem.
Beim ASA 1,8x wird der Fokus auch um 90mm rausgelegt, das ist also gleich kostet aber das 3-fache.
Und 1,6x ist mir lieber als 1,8x Faktor.

Ich finde das Teil also äusserst interessant für alle Newton Fotografen,
welche mal eine längere Brennweite alternativ haben wollen! Absolute Empfehlung!

lg Tommy
 
Hallo Tommy,

Danke Dir. Soweit bin ich noch nicht gekommen. Dazu muß man aber auch sagen, daß die EOS 6D auch a bisserl zur Vignettierung beiträgt. Meinst Du man kann das vom FSQ her etwas abschätzen? Was geht zu Lasten der Telezentrik und was zu Lasten der 6D?

Dir schonmal vielen dAnk und viele Grüße,
Gerrit
 
Hallo,

die Fokuslage ist mir unklar. Werden die 96mm extrafokale Verschiebung durch die Länge der Barlow kompensiert oder brauche ich eine zusätzliche Verlängerungshülse?
Konkret: wenn ich mit dem Okular X den OAZ 20mm ausfahren muß,wieviel muß ich dann den OAZ mit der Barlow ausfahren?

Gruß Uwe
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

ich denke bei den resultierenden f/6,4 wird die Canon nicht mehr so viel Vignette veranstalten. Es stimmt doch recht gut mit der berechneten Grafik überein, oder?

Ja, das wollte ich Markus schon fragen - wie sieht die mitgelieferte 2" Hülse aus? Es gibt kein Foto und keine Beschreibung. Wie lang ist sie denn? Kompensiert sie den ganzen zusätzlichen Fokusweg? Sie müsste dann ja über 100mm lang sein, und die Fotografen könnten sie nicht verwenden.

lg Tommy

 
Hallo Tommy,

dann ist die Ansage "100% ausgeleuchtetes Bildfeld auf 44 mm" leider falsch. Darauf wollte ich hinaus. Wenn schon Produktangaben in der Grafik nicht stimmen, kann es sich auch um eine andere Grafik handeln.

Der 2" auf M54x0,75 mm Adapter ist 97,8 mm lang. Photographisch ist sie nicht verwendbar.
Wie hast Du , Tommy die Adaption der 6D vorgenommen? Du hast ja Fotos damit gemacht.

Ich hatte zwar angeregt, daß man den visuellen Adapter teilt. Leider hat man es dann nicht so umsetzen wollen. Auch hatte ich einen ebenen Anschlag vorgeschlagen. Jetzt ist er Schräg. Das muß nichts Schlechtes sein.
Die Telezentrik ist ab Gewinde M54x0,75 Anschlag bis nach vorne 97,5 mm lang.
Bis zum Anschlag 2" auf 45° Phase 84 mm.

D.h. wenn man mit ein und demselben Okular mit Telezentrik beobachtet, dann
müßte man den OAZ um 15,3 mm intrafokal zurück drehen. Da die Auflage der Telezentrik am Anfang der 45° Phase liegt und die sitzt 15,3 mm hinter der regulären Fokalebene (ohne Telezentrik).

LG
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo Gerrit,

wieso denn falsch? Im Eos6d Bild sieht man ein recht flaches Feld, das ab ca 15mm vom Zentrum beginnt stärker dunkel zu werden. Das passt doch recht gut zur Vignettierungs Grafik, oder?

Ich habe ein M48pos Umkehr Gewinderingerl genommen, und ein paar M48 Verlängerungshülsen. Als ich mein Sample bekam, gabs noch keine visuelle Adapterhülse.

lg Tommy
 
Hallo Tommy,

- Voll Korrigierte Feld:44 mm
Daraus entnehme ich: Sterne rund bis zum Bildkreis von 44 mm

- Voll ausgeleuchtetes Feld:44 mm
Daraus entnehme ich 100% Ausleuchtung (Voll) bis zum Bildkreis von 44 mm.
D.h. auf dem Abschnitt keine Vignettierung.

"Ich habe ein M48pos Umkehr Gewinderingerl genommen, und ein paar M48 Verlängerungshülsen. Als ich mein Sample bekam, gabs noch keine visuelle Adapterhülse."

Herzlichen Dank. Wahrhaftig. Da passt ein M48x0,75. Das habe ich noch nicht probiert. :)

LG
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tommy,

ich denke Gerrit nimmt die verlinkte Produkteschreibung zur Grundlage. Dort wird von einer voll ausgeleuchteten Feld von 44mm geschrieben. Das ist offensichtlich nicht gegeben.
Dennoch halte ich verbleibende Vignettierung mit entsprechenden Flats für sehr gut korrigierbar.

CS
Markus
 
Hallo Markus,

ganz genau. Wir müssen aber hier aufpassen. Tommy hat durch 2" mit Vollformat geknipst. Daher bleibt zu hoffen, daß die Vignettierung gutmütiger ist. Kann auch sein, daß die Berechnung auf der die Produktbeschreibung basiert den M48 Ring nicht berücksichtigt, der in der Telezentrik verbaut ist.

Hallo Tommy,

war das dieser Adapter hier? http://www.teleskop-austria.at/index.php?produkt=T2M48#m
Hoffentlich nicht. Der verengt den Strahlengang auf 41,25 mm.

Oder kannst Du mir einen Produktlink schicken?

Da hab ich echt was überlesen :)

Danke und Grüße,
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
hallo,

ja klar, die Grafik zeigt es, wir haben bis 30mm Feld Durchmesser ca. 95% Ausleuchtung. Find ich eigentlich voll ok.

Ich habe mir in der Werkstatt einen M48var absägen lassen, da steckt ein langes M48x0,75pos Gewinde drin.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-austria.at/kepek/M48M48var_big.jpg
Also nix T2 innen :-)
Einen entsprechenden M48 Umkehradapter gibts zb bei Wolfi.

lg Tommy

 
Hallo Tommy,

für Dich ok. Aber falsch in der Produktspezifikation. DAs sollte man schon klarstellen. Das ist doch offensichtlich.

CS
Gerrit
 
Es gibt eine Steckhülse von Starlight Instruments. Aber das "optionale" ist wohl au die mitgelieferte bedacht. Doch verwirrend. Da muß Markus wohl nochmal ran.

Mir Solls von der Vignettierung her reichen. Für 22 mm Bildkreis habe ich was ich brauche. 43 mm könnte ich mal überprüfen.

CS,
Gerrit

 
Zur 2" Steckhülse

der Hersteller ist sehr bewandert in Optik, nicht in Astroadapter. Den Adapter auf 2" den die fertigen und mitliefern ist " ok" aber der Barlow nicht würdig. Daher habe ich bei Starlight eine 2" Steckhülse mit intergriertem Howie Glatter Paralizer teuer in Kleinserie fertigen lassen.

http://www.apm-telescopes.de/de/mec...akorrigierende-16x-telezentrische-barlow.html

der " Ok" Adapter gehört zum Lieferumfang, der teuere Starlight ist Optional


 
schade, dass niemand in Deutschland eine Teleexzentrik 1,3 fach baut, die mit dem Baader Mark V als GWK funktioniert.

CS Maiko
 
Hallo Gerrit,

danke für die Info. Ich fasse zusammen: das Trumm steckt 84mm tief im OAZ. Trotzdem brauche ich noch 15mm intrafokalen Weg ( den ich nicht habe ). Und dann " soll " ich noch zusätzlich zu den 400 € für die Barlow für 100 € eine Okularaufnahmehülse kaufen. :smiley46:

Gruß Uwe
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Uwe

wenn es nur ne Barlow wäre, könnte ich dein Gesicht nachvollziehen, ist es aber nicht :-)

es ist eine Telezentrik , die auch noch komakorrigierend ist, und das Doppel macht nicht mal die doppelt so teure ASA !
 
Hallo Uwe,

also so ganz verstehe ich Dich auch nicht. Da ist eine Okularhülse bei.

Und mal ganz ehrlich, ich wollte die Starlight nicht haben.

Ich hätte ja wenigstens verstanden, wenn man die teilt mit M54 und 55 mm

einkalkuliertem Backfocus für DSLR's.

CS,
Gerrit
 
Hallo Gerrit,

Du sagst, Du willst die Starlight nicht. ML sagt, die mitgelieferte Okularhülse sei " der Barlow nicht würdig ". Warum gibt es bei der Produktbeschreibung kein Foto der Hülse? Die würde ich doch ganz gerne mal sehen.

Gruß Uwe

 
Hi Uwe

mache ich , die Hülse selbst ist ganz gut , an der gibt es nichts zu beanstanden, lediglich die Ausführung des Messingringes ist liederlich, hier muss ich mal schauen ob ich vernünftigen Federstahl bekomme, dann ist das gut.

Die Hülse von Starlight ist für Perfektionisten, diese hat den Paralizer von Howie Glatter Integriert, also für jene die keinen Kompromiss bei der Kollimation wollen gedacht. Und da Howie seine Marge davon für sein Patent bekommt, es eine Kleinserie ist und der Wechselkurs nahezu 1:1 ist, ist die nicht günstig.
Bei der Herstellung des Paralizers legt Howie Wert auf Perfektion und Starlight knappert selbst mit CNC Maschinen an dessen Vorgaben der Winkelabweichung von so glaube ich 1 Biogensekunde, rum
 
Zitat von Radfahrer:
Hallo Gerrit,

Du sagst, Du willst die Starlight nicht. ML sagt, die mitgelieferte Okularhülse sei " der Barlow nicht würdig ". Warum gibt es bei der Produktbeschreibung kein Foto der Hülse? Die würde ich doch ganz gerne mal sehen.

Gruß Uwe
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Uwe,

ich hätte gerne eine teilbare Hülse gehabt und die hatte ich mal vorgeschlagen.
Leider konnte das der Hersteller nicht umsetzen, warum auch immer.
Oder man wollte es schlichtweg nicht.

Ich möchte nochmal betonen, daß der Paralyzer-Ansatz gewiss etwas für Perfektionisten ist und ich da auch seine Berechtigung sehe.

Für meinen fotographischen Anwendungsbereich lasse ich mr einen M54x0,75 innen auf M68-Adapter drehen. Schlage damit zwei Fliegen mit einer Klappe. Weder der ESS-Koma-Korrektor, noch die Telezentrik werden zum tragenden Element für schweres Kamerazubehör. Und darauf lege ich besonderen Wert.

Da ich frühzeitig in das M68-System investiert habe und so ziemlich jeden einzelnen Adapter auf dieses System ausgelegt habe, fehlt mir nur noch ein kleines Zusatzteil.

Wollte Markus das aber auf der Basis M68 komplett umsetzen, rechne ich mit Kosten für einen solchen Adapter um die 150 Euro. Man kann sich dazu gerne mal die Baader-Preise anschauen. Zu viel für den rein visuellen Nutzen oder für die fotographische Anwendung mit kleineren Kameras.

CS,
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben