APM/TS Marine 7x50

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

NGC224

Aktives Mitglied
Hallo Leute,

als eingefleischter Fernglasfan, Hobbyornithologe und Sterngucker konnte ich nicht widerstehen und habe mir so einen Fujinon-China-Klon zugelegt.


Was mir an dem Fernglas nicht gefällt:

Das Gewicht: mit 1,6 kg nur sehr eingeschränkt längere Zeit zu benutzen, schon gar nicht bei anstrengenden Wanderungen

Die Einzelokularverstellung: bei bewegten Objekten im nahen und mittleren Entfernungsbereich ist m. E. ein Mitteltrieb die einzig akzeptable Lösung, mit der Einzelverstellung ist man viel zu langsam, es sei denn, man beobachtet Schnecken in 8m Entfernung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Der Nahbereich: Schmetterlinge in 3m Entfernung oder einen kleinen Laubsänger in 5m Entfernung kann man nicht mehr scharfstellen

Das Sehfeld: Wenn ich vorher durch mein Zeiss Victory FL 7x42 geschaut habe, wirkt das Sehfeld des 7x50 schon arg tunnelig und selbst dieses kleine Sehfeld ist nicht sonderlich randscharf.


So, nun genug gemeckert. Was mich sehr beeindruckt hat:

Das Glas ist offensichtlich hervorragend vergütet und das Bild ist sehr hell.

Die Schärfe ist - wenn man den Randbereich mal wegläßt - durchaus mit den teuersten Spitzengläsern vergleichbar.

Ich komme zu dem Schluß, daß dieses Glas m. E. zwar als Allroundglas unbrauchbar ist, aber wer ein erstklassiges 7x50 Astroglas sucht bzw, ohne viel zu laufen, die Landschaft betrachten will und mit dem kleinen Sehfeld leben kann, bekommt hier eine Spitzenoptik zum kleinen Preis.

Gruß

Manfred
 
Hi Jürgen,

erst, wenn ich meinen Hals damit wundgescheuert habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruß

Manfred
 
Hallo Manfred,

was für einen Eindruck hast Du von der Verarbeitung des Glases? Wie laufen die Okulare und die Knickbrücke? Wie ist das Streulichtverhalten? Wie empfindest Du die Tiefenstaffelung bei diesem Porro-Glas? Wie komfortabel ist der Einblick? Wie sind die Eigenschaften in der Dämmerung und am Sternenhimmel?

Gruß,
Bernhard
 
Hallo Bernhard,

das Glas macht einen gut verarbeiteten Eindruck, allerdings ein wenig in Richtung " Landmaschinenbau " <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

Sowohl die Okulare als auch die Knickbrücke sind bei meinem Exemplar sehr schwergängig, was ich absolut in Ordnung finde. Wenn sich nämlich z. B. die Einzelokularverstellung
schon beim Aufsetzen auf die Augen bzw. die Brille verstellt, ist das sehr ärgerlich und führt dazu, daß man dauernd korrigieren muß.

Beim Steulichtverhalten ist mir nichts Negatives aufgefallen, störende Reflexe waren nicht festzustellen.
Das Bild ist durch den großen Objektivabstand sehr schön räumlich.

Ich habe als Brillenträger keinerlei Probleme mit dem Einblickverhalten, allerdings wäre statt der Gummiaugenmuschel eine variabel verstellbare Schiebeaugenmuschel sicherlich besser.

In der Dämmerung war das Glas sehr hell, kein Wunder bei der großen AP und der guten Transmission. Die Sterne wurden - vom Randbereich abgesehen - sehr scharf und punktförmig abgebildet.

Noch eine Anmerkung zur Randschärfe und Naheinstellung:

Ich bin ( leider <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> ) bereits 55 Jahre alt, das bedeutet, daß die Akkommodationsfähigkeit meiner Augen nicht mehr so toll ist. Das führt dazu, daß ich Randunschärfen, die durch Bildfeldwölbung entstehen, nicht ausgleichen kann. Außerdem ist das ältere Auge nicht mehr in der Lage, größere Entfernungsunterschiede im Sehfeld eines Fernglases scharfzustellen. Daher wird ein junger Tester das besprochene Fernglas weitaus positiver bewerten als ich.

Gruß

Manfred
 
Hallo zusammen,

das TS 7 x 50 Marine besitze ich seit nun mehr etwas über einem Jahr und ich bin mit dem Glas zufrieden. Die Sternabbildung ist punktförmig und eine Verzeichnung zum Rand ist feststelbar, jedoch für mich nicht störend. Besonders gut gefällt mir die beeindruckende Tiefenschärfe des Glases. Ansonsten hat Manfred das Glas treffend beschrieben .

sternklare Nächte - Micha -
 
Hallo,

also noch einer im Club der UHU's (unter hundert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />)oder Best Agers (bitte englisch aussprechen!). Wie Du mmuß ich auch mit Brille durch die Ferngläser gucken, weil ich wegen diverser Fehlsichtigkeiten noch nicht mal Kontaktlinsen vertrage.

Ich hatte das Glas und den etwas vergößerungsstärkern Bruder APM 10x50 heute auf der HATT in der Hand. Beide gefielen mir ganz gut. Verarbeitung ok. Umschlagaugenmuschel fummelig, ließ sich aber bewegen. Ich hätte sie auch gekauft, wenn ich nicht schon die Vorbilder bzw. andere Gläser besitzen würde.

Für das Geld sind die Dinger sicher gut. Sie sind im besten
Sinn des Wortes preiswert.

Klaren Himmel

Peter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Manfred,
meine volle Zustimmung hast du - siehe meinen kurzen Test-
bericht weiter unter und "China-Fuji 10x50 - wer hat´s?
Wie isses?"
:-) Rolf
 
Eine Alternative?

Was mir an dem Fernglas nicht gefällt:

Das Gewicht: mit 1,6 kg nur sehr eingeschränkt längere Zeit zu benutzen, schon gar nicht bei anstrengenden Wanderungen

Die Einzelokularverstellung: bei bewegten Objekten im nahen und mittleren Entfernungsbereich ist m. E. ein Mitteltrieb die einzig akzeptable Lösung ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi Manfred,

auf der Vixen Website habe ich ein wasserdichtes 7x50 Porro mit Mitteltrieb und einem Gewicht von knapp 1kg entdeckt. Ist das Fernglas neu im Programm? Für die Liebhaber von Porrogläsern könnte das eine interessante Alternative sein. Hast Du nicht Lust, das Fernglas zu kaufen und einen Vergleich mit Deinem "High-End Fernglas" zu wagen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Frank.
 
Re: Eine Alternative?

Hallo Frank,

na ja, so dicke hab ich es auch nicht, daß ich mir dauernd neue Ferngläser nur zu Testzwecken anschaffen könnte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />. Aber ich gebe den Ball gerne an Dich zurück: Deine profunde Erfahrung mit Ferngläsern reicht doch sicherlich aus, um das neue Vixen auch ohne "Vergleichschinesen" beurteilen zu können, also dann mal ran <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />!

Beste Grüße

Manfred
 
Re: Eine Alternative?

> Aber ich gebe den Ball gerne an Dich zurück ...

Hallo Manfred,

da ich mehrere Gründe habe, das Glas nicht zu kaufen, geht der Ball wieder an Dich zurück. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Grund 1: kein Geld
Grund 2: für ein 7x50 habe ich keine richtige Verwendung
Grund 3: mein neues 7x42 wird hoffentlich noch vor Weihnachten eintreffen
Grund 4: wenn Punkt 3 aktuell wird, kommt Punkt 1 in verschärfter Weise zum Tragen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> ...

Frank.
 
Re: Eine Alternative?

>>Grund 3: mein neues 7x42 wird hoffentlich noch vor Weihnachten eintreffen

----------------------------------------------------------

Hallo Frank,

was steht denn an - doch nicht etwa ein Victory FL? So etwas hattest Du doch schon einmal?

Ich sehe es genauso: Wozu eigentlich ein schweres 7x50? Der theoretische Lichtgewinn im Vergleich zum 7x42 erscheint mir nicht ausreichend, um das extra Gewicht und das kleinere Sehfeld in Kauf nehmen zu wollen.

Viele Gruesse,
Holger
 
Re: Eine Alternative?

Wozu eigentlich ein schweres 7x50? Der theoretische Lichtgewinn im Vergleich zum 7x42 erscheint mir nicht ausreichend, um das extra Gewicht und das kleinere Sehfeld in Kauf nehmen zu wollen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo,

es ist doch durchaus zu verstehen, dass sich jemand ein 7x50 Porro-Fernglas mit hervorragenden optischen Abbildungseigenschaften, ausgerüstet mit Stativ- und Filtergewinde, zu einem 1/5 (1/3 beim Fujinon) des Preises eines Leica 7x42 (ohne Stativgewinde), kauft. 9 Meter weniger Sehfeld (19 beim Zeiss) und höheres Gewicht nehme ich dann gerne in Kauf!
Wo sind die Spitzenferngläser der Größe 7x35/7x42 in der Preislage um 500 Euro?

Das Geld, dass man dann (hoffentlich) übrig hat, kann man in ein Groß-Fernglas oder in ein Teleskop (oder in irgend etwas anderes) investieren.

Gruß
Bernhard
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Eine Alternative?

> was steht denn an - doch nicht etwa ein Victory FL? So etwas hattest Du doch schon einmal?

Hallo Holger,

das optimale Fernglas für die persönlichen Anforderungen findet man nur durch Ausprobieren. Da ein Test vor dem Fotoladen und ein paar wenige Nächte mit einem Leihexemplar hierfür nicht ausreichen, bleibt nur das altbewährte Prinzip "try and error". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Ob ein Fernglas wirklich "passt", das merkt man erst nach Wochen oder Monaten. Ein Victory FL hatte ich schon, das letzte war ein 8x42. Das schönste Fernglas, was ich je nutzen durfte, war das alte 7x42 Dialyt T* P*. Dem Fernglas trauere ich noch heute nach und habe nun beschlossen, auf das 7x42 FL umzusteigen. Es ist einfach das große Sehfeld in Kombination mit einem unglaublich brillanten und sehr ruhigen Bild, was mich am 7x42 FL so reizt. Da ich die letzten Jahre nicht jünger geworden bin und beim Beobachten die Brille auf der Nase lasse, kommt ein Dialyt nicht mehr in Frage. Also habe ich meinem Händler das 8x42 FL in Zahlung gegeben und ein 7x42 FL bestellt.

> Ich sehe es genauso: Wozu eigentlich ein schweres 7x50? Der theoretische Lichtgewinn im Vergleich zum 7x42 erscheint mir nicht ausreichend, um das extra Gewicht und das kleinere Sehfeld in Kauf nehmen zu wollen.

In dem Punkt sind wir uns sicher einig. So ein 7x50 Porroglas liefert zwar bei Tag ein schönes räumliches Bild, aber dafür ein deutlich größeres und schwereres Fernglas durch die Gegend zu schleppen und mit dem eher mageren Sehfeld zu leben ist nicht nach meinem Geschmack. Die Austrittspupille des 7x50 ist für meinen Nachthimmel auch schon zu viel des Guten und so ist ein sehr gutes 7x42 mit großem Sehfeld für meine Anforderungen einfach die bessere Lösung.

Frank.
 
Re: Eine Alternative?

Wir dürfen uns hoffentlich über einen ausführlichen und wie immer kompetenten Bericht zum Victory FL 7x42 freuen?
 
Es gibt wenig in der oberen Mittelklasse

>>Wo sind die Spitzenferngläser der Größe 7x35/7x42 in der Preislage um 500 Euro?

Hallo Bernhard,

eine sehr gute Frage! Ich vermisse ebenfalls Fernglaeser in diesem Preisbereich. Das Docter 7x40 kostet schon 700 Euro, bei einem eher bescheidenen Sehfeld, Meopta, scheinbar ein neuer 'Geheimtipp', hat ein 7x42 'Meostar B1', auch fuer mehr als 700 Euro. Fuer das Geld bekommt man aber auch schon ein gebrauchtes Zeiss Dialyt. Es gibt dann noch das 7x40 Militaerfernglas von IOR, etwa 400 Dollar, das ist aber ein schwerer Klotz und hat keine tolle Randschaerfe, also nicht gerade ein Astroglas. Es gibt noch ein Minox 7x42 fuer 500 Euro, aber leider mit einem Mini-Sehfeld (Minox ist ja Spezialist fuer Miniaturisierung :-)

Kennt jemand Alternativen? Die Chinesen sind noch nicht so weit, um in diesem Qualitaetsbereich grossflaechig zu punkten (das 7x50 ist noch immer ein Ausrutscher nach oben), in zwei Jahren vielleicht ...

Viele Gruesse,
Holger
 
Re: Weitere Alternativen?

Hallo Friedel,

da wird es nicht viel zu berichten geben. Vor ein paar Jahren war das Zeiss Dialyt das beste 7x42, welches man kaufen konnte und heute ist das 7x42 FL das beste 7x42, welches man kaufen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ...

Interessant wäre ein Vergleich mit 7x42 Modellen von anderen Herstellern. Leica hat das 7x42 Ultravid mit etwas weniger Sehfeld, allerdings kenne ich in meiner näheren Umgebung keinen Besitzer eines solchen Fernglases und auch keinen Händler, der sich die teuren Leica Gläser in die Vitrine stellt. Swarovski hat ein 7x42 mit etwas zu hohem Gewicht und ein 7x42 mit Tunnelblick. Bresser hat das 7x42 Montana (Dachkant) und dann wird es mit 7x42 Ferngläsern schon eng, wenn das Sehfeld wenigstens die 140m/1000m erreichen soll. Optolyth hat noch das 7x42 ViaNova, aber zu diesem Glas habe ich bis heute noch keinen einzigen Erfahrungsbericht gelesen. Exemplare mit 114m...123m/1000m Sehfeld gibt es schon häufiger (z.B. von Vixen, Kite, Minox ...), aber ein so kleines scheinbares Sehfeld läßt bei mir nur wenig Freude aufkommen. Sucht man nach einem richtig guten, halbwegs kompakten Universalglas mit 7-facher Vergrößerung, so landet man ja schon beinahe zwangsläufig bei Swarovski, Leica und Zeiss.

Ein 7x35 Porro oder Dachkant mit wenigstens 140m/1000m Sehfeld in der Qualität der modernen Zeiss und Leica Gläser wäre eine schöne Alternative. Solche Ferngläser scheint es aber nicht zu geben. Warum eigentlich nicht? Leitz hatte früher neben dem 7x42 auch ein 7x35 Trinovid im Angebot und dieses schnuckelige Fernglas kam mit 150m/1000m Sehfeld zum Kunden. So ein 7x35 mit moderner Optik wäre eigentlich genau nach meinem Geschmack ...

Nun würde mich noch interessieren, ob das Miyauchi 7x42 (oder 7,5x42?) irgendwo verkauft wird und ob das vielleicht eine interessante Alternative zu 7x42 Dachkantgläsern ist.

Frank.
 
Re: Eine Alternative?

Also habe ich meinem Händler das 8x42 FL in Zahlung gegeben und ein 7x42 FL bestellt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Frank,

Mich würde interessieren, was die Gründe für den "Tausch" sind. Was erwartest Du Dir mehr vom 7x42 im Gegensatz zum 8x42? Ist es die AP, das ruhigere Bild, oder ist das 7x42 einfach von besserer Qualität (innerhalb einer Serie gibt es möglicherweise besonders gelungene Bauarten)? Oder ein ganz anderer Grund?

Ich habe durch das Zeiss 7x42 FL auf der Photokina mal durchgeschaut. Mannomann, auf den ersten Blick hat es mich sehr begeistert! Wenn da der Preis nicht wäre <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />

Ciao,

Christof
 
Re: Es gibt wenig in der oberen Mittelklasse

Meopta, scheinbar ein neuer 'Geheimtipp', hat ein 7x42 'Meostar B1', auch fuer mehr als 700 Euro.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Holger,

auf die Meostar-Gläser bin ich schon vor längerer Zeit aufmerksam geworden, und umso gespannter war ich, als ich sie auf der Photokina mal in die Hand nehmen und durchschauen konnte.

Leider war ich nicht nur begeistert, ich zitiere aus meinem Photokina-Bericht, der vollständig hier nachzulesen ist:

Die teuren, neuen Dachkantgläser von der klassischen tschechischen Firma Meopta waren mir unbedingt einen Blick wert. Die optische Leistung in Sachen Schärfe und weites Gesichtsfeld war super, ebenso die nahezu perfekte Streulichtunterdrückung. Starke Lichtquellen außerhalb des Gesichtsfeldes ignorieren diese Gläser völlig. Das 8x42 war schärfemäßig nicht schlecht, das 10x50 dagegen noch einen Tick besser. Die Fokussiermechanik hat mir hingegen nicht gefallen, denn das separat einzustellende rechte Auge läuft offensichtlich nicht gleichmäßig mit und musste beim Hin- und Herfahren der Gesamtfokussierung immer ein wenig nachgestellt werden. Hier liegt offensichtlich ein Konstruktionsfehler vor, denn das 8x42 und das 10x50 waren davon gleichermaßen betroffen. Für das Geld dann lieber einen anderen Hersteller, schade, denn die Optik hat was.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ciao,

Christof
 
Re: Es gibt wenig in der oberen Mittelklasse

Hallo Christoph,

Danke fuer die Erinnerung an den Bericht. Wenn man Fernglaeser in diesem Preisbereich verkaufen will, dann reicht es halt nicht, mit ein paar Leistungsmerkmalen zu punkten. Fuer 700+ Euro muss das Gesamtsystem funktionieren. Naja, diese Fernglaeser sind ja noch neu, vielleicht verschwinden diese Kinderkrankheiten nach kurzer Zeit, das muss man mal im Auge behalten.

Viele Gruesse,
Holger
 
Re: Eine Alternative?

> Was erwartest Du Dir mehr vom 7x42 im Gegensatz zum 8x42?

Hallo Christof,

was ich erwarte? Etwas mehr und etwas weniger ... Weniger Vergrößerung, ein größeres Sehfeld, mit der etwas geringeren Bauhöhe paßt das Fernglas besser in die vorhandene Weichledertasche vom verflossenen 10x40 Dialyt und durch die Inzahlungnahme des alten FL mit Wertverlust ergibt sich in der Summe ein deutlich höherer Preis. Geht man davon aus, dass es einen Zusammenhang zwischen Preis und Leistung gibt, dann muß das teuer eingekaufte 7x42 einfach besser sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Nun mal etwas ernsthafter ...

Es ist bei mir wohl in etwa der selbe Eindruck, den Du auf der Photokina hattest: durchgucken, staunen und hinterher den Kontostand prüfen. Die zwei 7x42 Modelle von Zeiss waren vor Jahren und sind noch heute einzigartig. Es ist einfach die Kombination aus einem sehr hellen und brillanten Bild, dem für ein 7-fach vergrößerndes Fernglas sehr großen Sehfeld, einer kaum noch störenden Handunruhe bei der Freihandbeobachtung, einer gelungenen Ergonomie und einem unkomplizierten Einblickverhalten, was den Reiz dieser Ferngläser ausmacht. Das 8x42 FL ist wie das 10x42 FL von der optischen Leistung Spitze, aber das 7x42 beeindruckt mich noch immer am meisten. Nun ist es ja oft so, dass man nach Jahren der Fernglasnutzung nicht bei einem einzigen Fernglas bleibt. Mir geht es da nicht anders. Inzwischen bin ich der Meinung, dass mir das 7x42 mit seinem ruhigen Bild eigentlich alles zeigen kann, was mir das 8x42 zeigt. Will ich deutlich mehr sehen (z.B. auf große Entfernung), so muß eine Ergänzung her und das ist dann ein 10- oder 12-fach vergrößerndes Fernglas (ohne Stabi, mit Stabi kann es auch etwas mehr Vergrößerung sein). Ein sehr gutes 10x50 habe ich und irgendwie bin ich der Meinung, dass die Kombination aus einem 7x42 und einem 10x50 sinnvoller ist als die Kombination aus einem 8x42 und einem 10x50. Das 7x42 ist für mich praktisch ein optimales Universalglas und ich kann es immer dann für Astro hernehmen, wenn der Nachthimmel dunkel genug ist. Das 10x50 ist bei Tag eine schöne Ergänzung, wenn ich etwas sehen will, wofür die 7-fache Vergrößerung nicht ausreicht und ich kann es noch immer für Astro verwenden, wenn die AP des 7x42 den Himmelshintergrund zu sehr aufhellt. Also habe ich mich letztendlich entschlossen, auf die Kombination aus 7x42 und 10x50 zu setzen und den zwei Ferngläsern ein sehr gutes 8x20 als ultimatives Reiseglas zur Seite zu stellen. Mal sehen, ob das dann die endgültige Fernglaswahl ist (und bleibt) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ...

Für Astro kommt noch hinzu, dass sich die Handunruhe am Sternhimmel eher störend bemerkbar macht als bei der Tagbeobachtung. Hier hat ein 7-fach vergrößerndes Fernglas nach meinem Geschmack einen Vorteil - auch gegenüber einem 8-fach vergrößernden Exemplar. Kommen dann noch ein großes Sehfeld, eine hohe Transmission und ein sehr guter Kontrast hinzu, so hat man ein wunderschönes Fernglas, um ganz entspannt im Liegestuhl durch die Milchstraße zu wandern. Ist man einmal der binokularen Himmelsbeobachtung verfallen, dann geht der Fernglaskauf mitunter seltsame Wege. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Frank.
 
Re: Weitere Alternativen?

> ... Herrausstechend ist die Naheinstellgrenze. Die Auflösung ist ebenfalls klasse ...

Hallo Carsten,

kennst Du das Swift 7x36? Ist das eine verbesserte Version des alten 7x36 mit Stülpmuscheln? Das Bild auf Simone's Website läßt nicht so richtig erkennen, ob die Augenmuscheln umgeklappt sind oder ob das Glas Drehaugenmuscheln hat. Das "Eaglet" auf der HP von Swift erinnert mich irgendwie an das alte 7x36 Vixen Apex oder das 7x36 von ICS. Diese zwei Modelle hatten nach meinem Kenntnisstand keine Phasenkorrektur und sie hatten noch die alten Stülpmuscheln aus Gummi. Wenn es jetzt von Swift eine verbesserte Version gibt, dann sollten wir am besten Simone fragen, wie das Fernglas optisch abschneidet.

> bestimmt über Intercon-S. herauszufinden. Die vertreiben ja einige Spezialitäten von Miyauchi

Gute Idee, da werde ich mich bei passender Gelegenheit mal erkundigen.

Frank.
 
Re: Eine Alternative?

Hallo Olaf,

Du schreibst:
hat es ein Filtergewinde, das wäre mir neu?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich bin hier von meinen Fujinon FMT-SX Gläsern 7x50 und 10x50 ausgegangen. Da es sich bei den APM/TS Gläsern um Nachbauten der Fujinon-Gläser handelt, bin ich davon ausgegangen, dass diese auch über ein Filtergewinde verfügen. Ob das so ist, sollten uns am besten die APM/TS-Eigner mitteilen.

Gruß,
Bernhard
 
Re: Weitere Alternativen?

N´Abend Frank,
ja, ich hatte selbst durchgeschaut. Simone hatte es mir vor etwa 2-3 Monaten zum Testen überlassen.

Die Auflösung (auch am Rande) ist ohne Fehl und Tadel. Prima ist die Naheinstellgrenze. Unter Verwendung meiner 39jährigen Augen bin ich auf gemessene 110 cm gekommen. ;-)

Das scheinbare Sehfeld liegt so um die 50°. Das geht noch (ich bin aber von meinem 7x40BGA auch nicht so verwöhnt, wie Du es mit Deinem neuen Victory sein wirst).

Es ist recht leicht und 'kompakt' und für den Preis empfehlenswert. Ich fand den Dioptrienausgleich etwas 'komisch' weil er gerastet war, aber das war wohl ´ne Bewertung auf subjektiver Ebene. Haptik und Mechanik waren nicht zu beanstanden.

Da es in diesem Segment kaum Alternativen gibt, rate ich jedem Interessenten, mal einen Test zu wagen.

Achso: Das Glas hat in jedem Fall Drehaugenmuscheln, scheint also eine neue Version zu sein.

Grüße
Carsten
 
Re: Weitere Alternativen?

Hallo Carsten,

vielen Dank für die kurze und prägnante Einschätzung! Das hört sich interessant an. Mit der kurzen Nahgrenze und den kompakten Abmessungen könnte das ein schönes Fernglas für alle Gelegenheiten sein. Wie teuer ist das Glas? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Simone schreibt auf Ihrer HP, dass die Transmission im Maximum 93% erreicht. Damit könnte sich das Fernglas in dieser Eigenschaft ja auf dem Niveau der Zeiss Gläser oder der neuen Minox HG Modelle bewegen. Kannst Du etwas zur Transmission sagen? Hast Du damals einen Vergleich mit Deinem 7x40 BGA gemacht? Wie schaut es bei dem Swift mit der Farbwiedergabe aus?

Frank.
 
Filtergewinde am TS (AMP) Marine 7x50?

Hallo Bernhard,

ich habe mein TS Marine 10x50 (auch APM) mal genau angesehen und auch die Gummiaugenmuschel abgenommen, es hat definitiv kein Filtergewinde. Es sei denn, man müßte dafür etwas abschrauben, um ein Gewinde offenzulegen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

Ich gehe mal davon aus, daß es keine Konzeptänderung am TS (APM) Marine 7x50 gab, so daß die Aussage auch für dieses Fernglas gelten sollte.

Also ein definitiver Unterschied zum Original <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> – der Rest ist ja leider noch "wischi – waschi", da es noch keinen direkten Vergleich gibt.

Viele Grüße

Olaf
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben