APM/TS Marine 7x50

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Weitere Alternativen?

Hi ... also in Simones Shop wird das Glas aktuell mit:
Preis: 380,00 EUR
angeboten.

Ich meine, im Vergleich zu meinem Docter 7x40 war es heller ( das BGA leidet ja unter dem etwas gelbstichigem Bild (nicht überbewerten)) und auch deutlich farbneutraler!

Ich bin ja Fan des 7x40, aber habe keine Probleme, das anzuerkennen. Die CA sind mir nicht grade aufgefallen (ich habe aber auch während meines Tests nicht unbedingt danach gesucht, scheint normaler Level zu sein).

Carsten
 
Re: Weitere Alternativen?

Hallo Carsten,

Swift hat schon einige interessante Ferngläser im Angebot. Das 8,5x44 ED ist ein schönes Porroglas für einen vernünftigen Preis und das 7x36 scheint ein vielversprechendes Dachkantglas zu sein. Es ist doch eigentlich eine tolle Sache, wenn ein Anbieter abseits der gängigen Fernglastypen wie 7x42 und 7x50 eine Alternative für die Leute anbietet, die sich ein kompaktes 7x3x wünschen. Ein wenig wundert es mich schon, dass man hierzulande so wenig über Swift Ferngläser liest. Von daher finde ich es gut, dass Du das Fernglas ins Gespräch gebracht hast.

Tschüß, Frank.
 
Re: Weitere Alternativen?

Jupp, genau darum ging es mir hier.

Das Swift 8,5x44 ED würde schon bei mir im Regal stehen, wenn der AP-Längsabständ größer wäre. Leider kann ich mit ausgefahrenen Augenmuscheln das Sehfeld nicht komplett überblicken, ohne Brille, versteht sich.

Die reine Optik gefiel mir extrem gut. Das ist ein sehr gutes Porro-Glas und wenn Swift dieses eine Problem in den Griff bekäme, würde ich es auch kaufen, als Ergänzung zu meinem Dekarem.

Grüße
 
Swift Eaglet 825R 7x36

Hallo Frank,

ich denke auch, das es sich um die gleichen Gehäuse (bis auf die moderneren drehbaren Augenmuscheln) handelt. Es wurde aber für Swift gerechnet und es kommt zum ersten mal diese neuartigen Vergütungen zum Einsatz. Das Glas verfügt auch über eine Phasenkorrektur (wie alle Dachkantgläser von Swift). Ich war sehr überrascht, als das Glas bei der Transmissionsmessung im max. 93,5% erreichte.
Carsten meint mit dem "komischen" Dioptrieausgleich, die Rasterung, welche 0,3 Dioptrie/Rastung beträgt, man könnte meinen, das man ihn nicht 100%ig abstimmen könnte. Bis jetzt ist Carsten der einzige unter den Testern und Käufern, der das bemängelte.
Für meinen Geschmack könnte Swift ruhig noch ein paar Grad
GF draufsatteln. Das Glas ist mittlerweile mein Hauptglas, wenn ich den Hund ausführe, Rad fahre, oder längere Wanderungen, bei denen man mit 10fachen Gläsern erst 3-4min verschnaufen muß, bevor man vor lauter zittern was erkennt. Einhändig lässt es sich sehr gut führen
(Hund an der Leine oder Fahrrad z.B). Meistens muß es eben schnell gehen, damit man Vögel usw. noch erwischt. Der Nahbereich ist wirklich was besonderes und ich habe mir einen ganz neuen Einsatzbereich erschlossen.
Am Himmel macht es ebenfalls eine gute Figur, doch da schaue ich lieber mit der 8,5- 10fachen Vergrößerung.
Der Abstand zu einem 8x32 ist in der Dämmerung sehr gut zu sehen. Gerade jetzt wird es schon schnell dunkel, wenn man den Hund ausführt und da lernt man das Glas besonders schätzen.
Die Transmissionsmessung schicke ich Dir gern per Mail, falls du sie gern selbst auswerten möchtest? Ach ja, mit den 56-76mm Augenabstand würdest auch Du klarkommen. Das wurde übrigens berücksichtigt, da wir uns wegen der max 72mm des 820 ED damals beschwert hatten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Swift bringt im neuem Jahr einige neue Gläser auf den Markt. Ich werde die Prospekte auf die Webseite stellen.
Auch Docter wird nächstes Jahr neue Gläser vorstellen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Schön, das du wieder zu deinen 7x42 zurückgefunden hast <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />,ich bin schon sehr gespannt, auf deinen ersten Bericht dazu.

Cs Simone <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />
 
Neue Docter?

Wow, Simone,

Docter stellt neue Fernglaeser vor? Ich gehe davon aus, dass Du noch nicht verraten darfst, um was es sich da handeln wird?

Ist jedenfalls toll, dass sich dort wieder etwas tut!

Viele Gruesse,
Holger
 
Re: Swift Eaglet 825R 7x36

> Carsten meint mit dem "komischen" Dioptrieausgleich, die Rasterung, welche 0,3 Dioptrie/Rastung beträgt, man könnte meinen, das man ihn nicht 100%ig abstimmen könnte.

Hallo Simone,

eine Dioptrienkorrektur mit Rastung findet sich doch in ähnlicher Form auch beim Docter 8x42 B/CF oder bei diversen Swaro Dachkantgläsern. Ob das die optimale Lösung ist, darüber kann man streiten. Mir ist die kontinuierliche Einstellung der Dioptrienkorrektur am Mitteltrieb mit Sicherung gegen unbeabsichtigtes Verstellen (wie bei den Zeiss FL oder den Leica Gläsern) lieber. Bei älteren Beobachtern kann es schon mal vorkommen, dass man das Gefühl hat, die auf Drittelstufen rastende Dioptrienkorrektur rastet nicht dort, wo das Optimum liegen sollte. Bei 7-facher Vergrößerung ist das kein Thema, hier sollte das Akkommodationsvermögen auch bei älteren Leuten locker ausreichen, um eine nicht ganz optimal eingestellte Dioptrienkorrektur auszugleichen. Bei höheren Vergrößerungen (Docter 10x42 B/CF, Swaro 10x32 EL ???) kann es u.U. anders aussehen.

> Die Transmissionsmessung schicke ich Dir gern per Mail, ...

Immer her damit. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Tschüß, Frank.
 
Re: Swift Eaglet 825R 7x36

Hallo Frank,

Deine Meinung zu dem Swift Eaglet würde mich wirklich interessieren. Ich habe z.Z. das Test-Glas von Simone hier und bin doch sehr angenehm überrascht. Etwas enttäuscht bin ich nur von der Haptik. Es fasst sich irgendwie "billig" an, was die Gummierung betrifft, die Augenmuscheln sind etwas "leicht" ausgefallen ... also nichts "schlimmes", aber auch für 380 EUR hätte ich ein klein wenig mehr erwartet. Aber gut, es zählen die inneren Werte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Dazu gleich mal eine Frage, ich bin unsicher, ob mir meine Augen einen Streich gespielt haben. Ich habe das Swift 7x36 mit einem CZJ Binoctem 7x50 "verglichen", u.a. M45 und M42. Während einer halben Stunde experimentieren und hin- und herwechseln war ich mir sicher, dass das Swift "mehr" zeigt als das CZJ. Gerade bei M42 sieht man ja bei 7x nicht unbedingt "sehr viel", aber mir fiel auf, dass das Bild im Swift irgendwie "deutlicher" war. Liegt das am besseren Kontrast wg. der kleineren AP? Andererseits müsste ich ja dann auch Sterne nicht mehr sehen, die im Binoctem klar sind. Dabei war es im Umfeld von M45 genau anders herum: Ich habe im Swift Sterne gesehen, die im Binoctem "fehlten". Prüfender Blick ins neue 10x50 Fujinon zeigte: Der Stern ist da. ... Nun ist die Frage, ob das Binoctem so schlecht ist (was mir bisher so noch nicht aufgefallen ist) oder ob das Swift so gut ist? Das CZJ ist reichlich 25 Jahre alt, kann die Vergütung usw. so viel ausmachen? Oder lag es vielleicht an etwas anderem?
 
Re: Swift Eaglet 825R 7x36

Ich habe das Swift 7x36 mit einem CZJ Binoctem 7x50 "verglichen", u.a. M45 und M42. Während einer halben Stunde experimentieren und hin- und herwechseln war ich mir sicher, dass das Swift "mehr" zeigt als das CZJ. ... Nun ist die Frage, ob das Binoctem so schlecht ist (was mir bisher so noch nicht aufgefallen ist) oder ob das Swift so gut ist?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi Adson,

da ich Deine Beobachtungsbedingungen nicht kenne, kann ich kaum was sinnvolles dazu schreiben. Die bessere Transmission des Swift Fernglases sollte nach meiner eher laienhaften Vorstellung nicht ausreichen, um die größere Öffnung des Binoctem zu kompensieren. Auch wenn das Swift - auf das Nachtsehen gewichtet - vielleicht mit 90% Transmission kommt und das alte Binoctem nur etwas weniger als 80% schaffen sollte, so stehen dem immer noch satte 93% mehr Öffnungsfläche und eine nicht zu schlechte Optik des älteren Binoctem gegenüber. Das gilt natürlich nur für den Fall, dass ich meinen Taschenrechner richtig bedient und keinen Denkfehler gemacht habe. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Unter einem richtig dunklen Nachthimmel sollte das Binoctem bei der Erkennbarkeit schwacher, nicht punktförmiger Objekte dem Swift schon noch überlegen sein.

Ist der Nachthimmel stärker aufgehellt, dann wird Deine Vermutung richtig sein und die kleinere Austrittspupille des Swift wirkt der Himmelsaufhellung mit einem dunkleren Hintergrund und einem besseren Kontrast entgegen. Es ist aber nicht allein eine kleinere AP, die für ein kontrastreiches Bild sorgt. Mindestens genauso wichtig ist die optische Qualität: eine möglichst hohe Transmission, wenig Streulicht und eine tadellose Schärfe sind Voraussetzung, damit man beispielsweise ein sehr gutes 7x42 mit 6mm AP auch unter weniger optimalen Beobachtungsbedingungen mit Gewinn nutzen kann oder damit ein sehr gutes 7x36 einem weniger guten 7x50 bei der Ästhetik des Bildes und der Sichtbarkeit von Details den Rang abläuft. Ich habe es schon oft geschrieben: das Zauberwort heißt Kontrast. Eine kleinere AP allein hilft nur bedingt weiter (*). Die hohe Transmission des Swift Fernglases spricht für einen sehr guten Kontrast und das Glas zeigt Dir vielleicht genau deshalb "mehr" als das alte 7x50, welches weder bei der Transmission noch beim Kontrast mit einem modernen Glas mithalten kann. Hätte das Swift eine mit dem alten Binoctem vergleichbare Transmission und nur die kleinere AP, so würde der Vergleich möglicherweise nicht so deutlich zugunsten des Swift ausgehen. Wenn Dein Nachthimmel nicht optimal dunkel ist, dann arbeiten die kleinere AP und die vermutlich sehr gute Optik des Swift für Dich und gegen das alte Binoctem. Fazit: lieber etwas weniger Öffnung und dafür eine sehr gute Optik einkaufen als sich mit einer größeren Öffnung und einer weniger guten Optik rumärgern, wenn man mit einem aufgehellten Nachthimmel zu kämpfen hat.

(*) Wenn ich zum Beispiel aus einem "Lidl" 10x50 durch Abblenden ein "10x30" mache, dann wird das Bild zwar scheinbar kontrastreicher, im wesentlichen wird es aber nur dunkler. Zarte Ausläufer von M42, die ein sehr gutes 10x30 (z.B. Canon oder eins der 10x32 "Nobelgläser") noch zeigt, wird man im Lidl "10x30" nicht mehr sehen. Wenn die optische Leistung nicht berauschend ist, dann fehlt es halt im Ernstfall an Transmission und Kontrast, um lichtschwache Objekte zu erkennen, welche mit einem 10x30 der besseren Sorte noch zu sehen sind.

Viele Grüße, Frank.
 
Re: Swift Eaglet 825R 7x36

Hallo Frank,
danke für die interessanten Ausführungen. Der Himmel war mittelprächtig, die Vorteile einer 7er AP konnte das Binoctem wohl aus dem Grund sicher nicht ausspielen.

Derzeit muss man ja schon froh sein, wenn es nicht schifft wie verrückt ...

Gruß
Adson
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben