Tom0104
Aktives Mitglied
Hallo,
also ich muss ich schon über die Diskussion wundern.
Franz hat für sich eine Entscheidung getroffen und die passt mit seinem Anspruch überein.
Die Frage war ja dann noch was den Mehrpreis des SQA55 rechtfertigen könnte. Und ich habe lediglich angemerkt, das für mich und wirklichnur für mich die ggf. etwas bessere Sternabbildung ein Grund dafür wäre.
Was dann passiert kann ich aber nicht nachvollziehen. Es gibt nicht so viele Berichte im Internet von Leuten die beide Geräte in Händen gehalten haben und ausprobiert haben, aber die die es haben, merken an das der SQA55 u.a. eine feinere Sternabbildung hat und belegen das auch noch durch Fotos.
Es ist völlig in Ordnung für mich, wenn dann jemand sagt, der Unterschied ist es mir nicht wert. Muss es auch nicht, aber der Unterschied ist da. Er ist in diesen Fällen da. Fakt. Mir wäre heute der Unterschied großgenug, aber das heißt doch nicht, das man für sich zum gleichen Schluss kommen muss.
Beispiel:
Bild A: Pixinsight 4,0" ASTAP 6.2"
Bild B Pixinsight 5.8" ASTAP 8,99"
Ich kann die 4.0 mit 5.8 vergleichen, aber nicht die 4,0" mit den 8,99". Und ob das reale Bogensekunden oder sonst was ist, ist dabei irrelevant. Es wird hier ein Unterschied in der Sterngröße ausgewertet und durch Zahlen ausgedrückt. Also ein Vergleich innerhalb der Softwares funktioniert schon, nur nicht übergreifend.
Das was da in Zahlen ausgedrückt wird, ist auch optisch am Bildschirm an den Beispielbildern sichtbar. Ja, das sind jetzt nur Einzelfälle und keine statistische repräsentative Auswertung, aber das werden wir auch nie haben. Aber es ist ein Indiz, während die gleich gute Abbildung bisher nur theoretisch abgeleitet wird.
Franz schreibt ja, ihm ist die absolute Sterngröße nicht so wichtig, da es ihm bei Widefieldaufnahmen nicht auf das letzte Fitzelchen Auflösung ankommt. Und das kann ich total nachvollziehen und ist der Grund warum ich mit meinem FRA300 sehr zufrieden bin. Aber deswegen kann ich doch nicht den Unterschied wegdiskutieren, weil ich das ja ggf. in der Bildbearbeitung beheben kann.
Der SV555 hat anscheinend ein fantastisches Preis-Leistungverhältnis, aber dh. nicht das jede Entscheidung zu diesem Gerät führen muss.
Viele Grüße
Thomas
also ich muss ich schon über die Diskussion wundern.
Franz hat für sich eine Entscheidung getroffen und die passt mit seinem Anspruch überein.
Das ist doch prima.
Die Frage war ja dann noch was den Mehrpreis des SQA55 rechtfertigen könnte. Und ich habe lediglich angemerkt, das für mich und wirklichnur für mich die ggf. etwas bessere Sternabbildung ein Grund dafür wäre.
Was dann passiert kann ich aber nicht nachvollziehen. Es gibt nicht so viele Berichte im Internet von Leuten die beide Geräte in Händen gehalten haben und ausprobiert haben, aber die die es haben, merken an das der SQA55 u.a. eine feinere Sternabbildung hat und belegen das auch noch durch Fotos.
Es ist völlig in Ordnung für mich, wenn dann jemand sagt, der Unterschied ist es mir nicht wert. Muss es auch nicht, aber der Unterschied ist da. Er ist in diesen Fällen da. Fakt. Mir wäre heute der Unterschied großgenug, aber das heißt doch nicht, das man für sich zum gleichen Schluss kommen muss.
Nein, da bin ich nicht bei Dir. Denn es geht nicht um verlässliche Bestimmung hinsichtlich eines absoluten Wertes. Sprich sind die 4" auch tatsächlich 4". Das ist mir völlig Schnuppe. Es geht um das Verhältnis zu einander. Denn das was die einzelnen Softwares machen ist immer gleich. Z.b. Pixinsight kommt ja nicht bei dem gleichen Bild immer zu unterschiedlich Ergebnissen, dann wäre ich bei Dir. Aber das was Pixinsight macht, macht es immer konstant. Also kann ich innerhalb einer Software unterschiedliche Bildergebnisse schon vergleichen.
Beispiel:
Bild A: Pixinsight 4,0" ASTAP 6.2"
Bild B Pixinsight 5.8" ASTAP 8,99"
Ich kann die 4.0 mit 5.8 vergleichen, aber nicht die 4,0" mit den 8,99". Und ob das reale Bogensekunden oder sonst was ist, ist dabei irrelevant. Es wird hier ein Unterschied in der Sterngröße ausgewertet und durch Zahlen ausgedrückt. Also ein Vergleich innerhalb der Softwares funktioniert schon, nur nicht übergreifend.
Das was da in Zahlen ausgedrückt wird, ist auch optisch am Bildschirm an den Beispielbildern sichtbar. Ja, das sind jetzt nur Einzelfälle und keine statistische repräsentative Auswertung, aber das werden wir auch nie haben. Aber es ist ein Indiz, während die gleich gute Abbildung bisher nur theoretisch abgeleitet wird.
Franz schreibt ja, ihm ist die absolute Sterngröße nicht so wichtig, da es ihm bei Widefieldaufnahmen nicht auf das letzte Fitzelchen Auflösung ankommt. Und das kann ich total nachvollziehen und ist der Grund warum ich mit meinem FRA300 sehr zufrieden bin. Aber deswegen kann ich doch nicht den Unterschied wegdiskutieren, weil ich das ja ggf. in der Bildbearbeitung beheben kann.
Der SV555 hat anscheinend ein fantastisches Preis-Leistungverhältnis, aber dh. nicht das jede Entscheidung zu diesem Gerät führen muss.
Viele Grüße
Thomas