Arktur ist ein Doppelstern???

[aths]

Bei Mizar befürchtete ich bei 37x erst, ein Geisterbild vom Stern zu haben, bevor ich dein Stern später sicher als Doppelstern erkannte.

Vom Balkon aus ist mein Blick ziemlich eingeschränkt, der große Wagen und "links" davon noch etwas Raum, aber "den hellen da" wollte ich mal verwenden, um so genannte Beugungsringe zu sehen.

Zunächst erschien der recht niedrig stehende Stern fast so als hätte er eine Fläche. Bei 184x versuchte ich, den Fokus zu kriegen. Und war verblüfft. Es gibt eine Position, wo der Stern wie eine kleine Kugel aussieht. Fokussiert man leicht nach, sieht man Interferenzmuster, die auf einen Doppelstern schließen lassen. Blickweise war dort mit Sicherheit eine schwarze Lücke auszumachen, und die Beugungsringe spreizten sich von einander weg.

Ein Blick in CdC ergab, dass das Arktur sein müsste. Die drehbare Sternkarte sagt, dass Arktur aber knapp unter dem Horizont steht. Dieser Sternkarte ist jedoch wenig zu trauen, da nach ihr der große Wagen irre tief stünde, obwohl ich den ein gutes Stück über dem nächsten Dach sehe, und so wenig ich mich am Himmel auskenne, den großen Wagen erkenne ich noch.

Der Karkoschka führt nun Arktur nicht als Doppelstern auf.

Was zum Geier hatte ich da im Rohr??

 

[binoviewer]

hallo aths,

zu welcher uhrzeit hast du beobachtet und wie
hoch war das objekt über dem horizont?

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

 

[Lots]

Hi aths,

so nach deinem Bericht würde ich sagen, das es Cor Caroli in den Jagdhunden war. Ein wirklich schöner Doppelstern. Arktur ist relativ hell und wäre dir sicherlich aufgefallen. Arktur ist kein Doppelstern.

Gruß

Lots

 

[curefan]

Hi,

ich denke es liegt eher am falsch eingestellten Fokus! Gerade bei höheren Vergrösserungen ist dies
bei mir auch so! Je nach Fokuseinstellung habe ich auch oft "Nicht-Doppelsterne" als Doppelsterne
erkannt. Mit etwas mehr Übung bekommt man aber eine gewisse Erfahrung, ob es sich um einen DS
oder einen normalen Stern handelt.

Bis denne,

Marco

 

[binoviewer]

richtig, genau das vermute ich auch.

warum? cor carolis ist schon mit etwa 40x gut
zu trennen und bei 184fach ist er eigentlich
kein doppelstern mehr, sondern schon eher zwei
einzelsterne. von "blickweise war was schwarzes
dazwischen" kann dann wohl kein rede mehr sein, da
sind dann schon lichtjahre schwarz dazwischen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

außerdem ist die zweite komponente von cor carolis
deutlich lichtschwächer, auch davon schreibt arne nichts.

c.s. nick knatterton <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
BINOVIEWER
(Member of Albireo)

 

[aths]

Hi Bino, beobachtet habe ich, kurz bevor das Posting abgesetzt wurde, also rund gegen 1:30. Die Höhe kann ich schwer schätzen, da der Horizont von Häusern verdeckt ist. Der Stern stand ziemlich niedrig.


Lots, der Jagdhund war das auf keinen Fall. Der Stern wäre imo im Bootes zu suchen, lt. CdC war Arktur sichtbar, seine Position käme ganz gut hin.


curefan, ich werde mal versuchen die Beobachtung heute zu wiederholen. Ich fände es blöd, wenn man durch einen falschen Fokus Doppelsterne herbeizaubern könnte.


Bino, ja, beide Komponenten erschienen gleich hell, und waren erst bei hoher Vergrößerung im Fokus auf die Beugungsringe "zu trennen". Ich müsste mal nachgucken, ob im anderen Fokus, wo sich eher eine ganz kleine Fläche zeigte, auch Beugungsringe zu sehen waren.

 

[tomlicha]

Hi,

Der Karkoschka führt nun Arktur nicht als Doppelstern auf.

in CDC ist Arkturus mindest ein Dreifachstern. Ich habe den GSC drin, der geht so bis 14 Mag.

 

[andrew62]

Hi Leute,
folgenden Eintrag finde ich in Cartes du Ciel
(von Doppe/Dreifachstern keine Rede <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> )
Positionswerte basierend auf Wien 01:30

Stern
HR 5340 HD124897
Flamsteed Nummer: 16
Bayer Buchstabe: Alpha
Sternbild: Bootes
Visuelle Helligekeit: -0.04
Farbindex: 1.23
Spektralklasse: K1.5IIIFe-0.5
Jährliche Eigenbewegung: -1.093 -1.998
ARCTURUS; Haris-el-sema

J2000 RA: 14h15m39.42s DE:+19°10'49.8"
Date RA: 14h15m49.47s DE:+19°09'50.5"

Wien 2003-7-28 1h31m ( TU + 2h00m )
Sternzeit : 20h57m
Stundenwinkel : 6h41m
Azimut :+290°21'
Höhe :+07°43'

Aufgang : 11h14m Azimut:+59°46'
Kulmination : 18h50m
Untergang : 2h25m Azimut:+300°14'
Entfernung vom letzen Objekt : +00°00'00.0" PA:270

-0h00m00.0s +00°00'00"

Allerdings gibt´s knapp daneben einen Doppelstern:

Doppelstern
HDS2003
Helligkeit: 0.00/ 3.28
1991: 0.3"/198°
1991: 0.3"/198°
Spektralklasse: K2IIIp
Anmerkung: N
DM:+19 2777

J2000 RA: 14h15m42.00s DE:+19°10'60.0"
Date RA: 14h15m52.05s DE:+19°10'00.7"

Wien 2003-7-28 1h31m ( TU + 2h00m )
Sternzeit : 20h57m
Stundenwinkel : 6h41m
Azimut :+290°21'
Höhe :+07°43'

Aufgang : 11h14m Azimut:+59°45'
Kulmination : 18h50m
Untergang : 2h25m Azimut:+300°15'
Entfernung vom letzen Objekt : +00°00'38.4" PA:74

0h00m02.6s +00°00'10"

 

[Matthias_Juchert]

Hallo Tom,

Arktur ist kein Dreifachstern. Die 3 Sterne
die du in CdC siehst, sind auf ungenaue/abweichende Koordinaten der
einzelnen bei Dir eingeschalteten Kataloge zurückzuführen.
(z.B. BSC, Sky2000, Tycho usw.)

Clear Skies
Matthias
---
www.Serifone.de

 

[Matthias_Juchert]

Re: Arktur kein Doppelstern!

Hallo alle miteinander,

@Andy

Allerdings gibt´s knapp daneben einen Doppelstern:

Sorry, aber das stimmt nicht. Wenn du mal genau auf die
Daten Deines Doppelsterns _neben_ Arktur schaust, wirst
du an den Helligkeiten erkennen, das es sich ebenfalls
um Arktur handelt, und CdC Dir nur dank ungenauer Positionen
im WDS und all den anderen Sternkatalogen mehrer Sterne
zeigt.

@Alle:

Arktur ist kein Doppelstern, auch wenn es sogar einen
Eintrag im "Washington Double Star Catalogue" gibt.
Dabei wurde dem hellsten Stern am nördlichen Himmel
mittels Hipparcos-Satellit ein Begleiter 3. Größe
in 0,255" Distanz zugeschrieben. Spätere Beobachtungen am
Mount Willson mit dem 100" Teleskop haben dies jedoch
widerlegt. Die Story kann man auch hier noch mal nachlesen.

Clear Skies
Matthias
---
www.Serifone.de - mit Doppelsterngalerie

 

[andrew62]

Re: Arktur kein Doppelstern!

Hi Matthias

Sorry, aber das stimmt nicht. Wenn du mal genau auf die
Daten Deines Doppelsterns _neben_ Arktur schaust, wirst
du an den Helligkeiten erkennen, das es sich ebenfalls
um Arktur handelt, und CdC Dir nur dank ungenauer Positionen
im WDS und all den anderen Sternkatalogen mehrer Sterne
zeigt.

Versteh´ ich nicht; die Daten sind doch andere <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />
... man lernt nie aus

Bei 10´ skalierung schaut CDC so aus:
Link zur Grafik: http://members.chello.at/babt_1140/Astropics/cdc_arctur.jpg

 

[Matthias_Juchert]

Re: Arktur kein Doppelstern!

Hallo nochmal,

also ganz einfach <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />:

Oben in der blauen Leiste siehst du Deine aktivierten
Kataloge hinter der Bezeichnung Cat. Du hast momentan
den WDS (Washington Double Star Cat) und den SKY (Sky2000)
aktiviert. Die anderen sind Nebelkataloge.
Wenn du jetzt unter Konfiguration/Kataloge einen der beiden Kataloge
abschaltest, wird nur noch 1 Stern verbleiben - entweder der, mit den
Koordinaten aus dem WDS (also der angebliche Doppelstern),
oder der einfache Stern (bei Dir auf der Karte der rote BD).
Es gibt dort halt nur einen Stern, aber es gibt halt viele
Kataloge und die weichen nunmal voneinander ab.

Clear Skies
Matthias
---
www.Serifone.de

 

[tomlicha]

Hallo Matthias,

Arktur ist kein Dreifachstern. Die 3 Sterne
die du in CdC siehst, sind auf ungenaue/abweichende Koordinaten der
einzelnen bei Dir eingeschalteten Kataloge zurückzuführen.
(z.B. BSC, Sky2000, Tycho usw.)

Ups, ich dachte erst, dass ich pro Vergrösserung nur einen Katalog verwende, aber du hast recht! Ich habe bei hohen Vergrösserungen den HST zusätzlich...

Sorry!

(Ich habe Arcturus mit 0.15 Bogensekunden pro Pixel aufgenommen und da warens auch keine zwei. Ich hätte es wissen sollen...)

 

[aths]

Ja, was habe ich da nun gesehen? Wie kann es kommen, dass ein Stern aussieht wie ein Doppelstern?

 

[Harald_M]

Hallo Arne!


Könnte es nicht ein Reflex in Deinem Teleskop sein?
Vielleicht hängt das ja irgendwie mit den mysteriösen verschiedenfarbigen Farbsäumen zusammen, die Du an Deinem Gerät festgestellt hast. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />

Wenn dem so ist, dann kann es sein, dass nur die ganz hellen Sterne solche schwachen Reflexe erzeugen. Die schwachen Sterne erzeugen dann Reflexe, die evtl. zu schwach sind, dass Du die sehen kannst.

Das würde ich unbedingt mal an einem anderen hellen Stern überprüfen. Wenn nun alle hellen Sterne plötzlich Doppelsterne sind, dann stimmt was mit Deinem Gerät nicht.

Ich will Dir Dein Gerät auf keinen Fall "schlechtschreiben".
Vielleicht ist Dein Teleskop ja auch top in Ordnung.
Da Du aber schon über merkwürdige Farbsäume, eine nicht überwältigende Schärfe bei hohen Vergrößerungen und jetzt über Arkturus als Doppelstern berichtest, finde ich eine kritische Überprüfung Deines Gerätes für angemessen.


Gruß Harald

 

[aths]

Hallo Harald,

wie das mit den Säumen ist, da warte ich ja noch auf Rückmeldungen, was man beim ED außerhalb der optischen Achse überhaupt erwarten kann. Dass es beim Fokussieren bei 184x etwas länger dauert, den Schärfepunkt zu finden, könnte auch mit am LV-Okular liegen. Dass mein Teleskop nun auch noch Doppelsterne trennt, die gar keine sind, könnte vielleicht auch mit dem niedrigen Stand von Arktur zu tun haben? Auf jeden Fall werden helle Sterne bei hohen Vergrößerungen noch mal ins Visier genommen, und sei es nur, um das intra- mit dem extrafokalem Bild zu vergleichen.

Vielleicht hat ja auch das Okular daran Schuld? Es gab ja auch einen Punkt, wo der Stern nicht als Doppelstern, sondern als kleines Scheibchen (??) zu erkennen war. ("Dürfen" Sterne überhaupt kleine Scheibchen sein? Also Aktur war sehr, sehr, sehr viel kleiner als Mars aktuell ist, erschien letztlich aber als klitzekleine Scheibe.)

Übrigens konnte ich bei Sternen bislang beim besten Willen noch keinen Farbsaum ausmachen, auch wenn sie eher am Bildrand zu sehen waren. Werde bei Gelegenheit mal gucken, wie sich die sehr hellen Sterne machen.

 

[R_Andreas]

Hi,

im Ernst: Besorge dir doch erst mal eine kleine, einfache Sternkarte, und arbeite nicht direkt mit CdC.

Mit einer drehbaren Sternkarte kann man den Sternenhimmel genau so einstellen, wie er an einem bestimmten Tag zu einer bestimmten Uhrzeit aussieht. Das ist viel effektiver, als irgendwelche Karten auszudrucken. CdC ist mehr etwas für Detail- bzw. Aufsuchkarten.

Mit der großen, zugegeben nicht einfachen, drehbaren Sternkarte von Sirius kann mann alle Konstellationen inkl. der Planeten darstellen, man benötigt keinen Strom und verbraucht auch sonst keine Ressourcen beim Ausdruck der Karte. Praktischer ist eine kleinere Karte, von Kosmos z.B.

Alternativ gehts mit den Monatskarten von "Welcher Stern ist das" (Widmann/Schütte), damit habe ich als Kind/Jugendlicher angefangen die Konstellationen zu suchen und auch heute nutze ich das Buch manchmal, um mich grob zu orientieren. Die neue Ausgabe von anderen Autoren soll aber nicht mehr so gut sein, ich kenne sie allerdings nicht. Der Karkoschka ist für die grobe Übersicht nicht geeignet, es gibt nur Detailkarten und eine Gesamtkarte des Himmels.

Die Methode, irgendetwas mit dem Fernrohr aufs Korn zu nehmen und dann herauszufinden, was es ist, hat wenig Erfolgsaussichten und ist recht mühsam.

Da der Himmel sich ja nicht so schnell verändert, kannst Du evtl. zu gleicher Zeit mal mit einer Karte auf die Straße gehen und die Konstellation und den Stern identifizieren. Mit ein bisschen mehr Himmel drumherum ist das ganz einfach.

Falls Arctur ein Doppelstern sien sollte - vielleicht ein spektroskopischer - kann man ihn mit 4 Inch Öffnung sicher nicht mal ansatzweise trennen.

Viele Grüße
Andreas

 

[aths]

Hi R_Andreas,

was die drehbare Sternkarte angeht, schrieb ich doch: "Die drehbare Sternkarte sagt, dass Arktur aber knapp unter dem Horizont steht. Dieser Sternkarte ist jedoch wenig zu trauen, da nach ihr der große Wagen irre tief stünde, obwohl ich den ein gutes Stück über dem nächsten Dach sehe, und so wenig ich mich am Himmel auskenne, den großen Wagen erkenne ich noch."

CdC war deutlich genauer.

 

[Ehemaliges Mitglied]

Moin Arne!

> Ja, was habe ich da nun gesehen? Wie kann es kommen, dass ein Stern
> aussieht wie ein Doppelstern?

Das ist ja fürchterlich, was Du da nächtens so alles "entdeckst"! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ich hab' mir die Situation auf meiner drehbaren Sternkarte mal angesehen:
Der Große Wagen stand gut im Nordwesten, Arktur sehr viel tiefer gen Westen. Die Auffindereoute ist bekannt? Verfolgt man den Bogen der Deichsel weiter, kommt man auf Arktur. Normalerweise ist er auch nicht zu übersehen, denn neben Wega ist er momentan der hellste Stern am Himmel. Cor Caroli dagegen ist unterhalb der Deichsel, aber der ist auch leicht als Doppelstern zu erkennen.
So, Du hattes also Arktur drin - das ist 100%ig sicher, ja? Hattest Du bei Deiner Beobachtung etwa wieder das Amici-Prisma dazwischen? Falls ja, nimm' es beim nächsten Mal raus, um eventuelle Bildfehler eingrenzen zu können. In dem Fall kann (!) es nur am Okular oder an der Optik gelegen haben, was Dir da einen Streich gespielt hat. Tip: Nimm' Dir einen mittelhellen Stern in guter Entfernung vom Horizont vor und überprüfe die Sache noch einmal. Achtung, daß Du nicht wieder einen "Doppelstern" erwischst! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

 

[Harald_M]

Arkturus ist auch leicht an der "Eistüte" zu erkennen.
Im Zweifel darauf achten.
Ich bin aber auch der Meinung, dass man Arkturus kaum verwechseln kann, dafür ist der einfach zu hell. Ausserdem ist der rötlich.


Gruß Harald

 

[aths]

Ausserdem ist der rötlich.

Ja, das erwähnte ich noch gar nicht, der Stern den ich drin hatte, blinkte nicht nur auffällig, er war auch rötlich, was lt. CdC ja gut mit Arktur hinkommt, und es gibt einfach keinen anderen so hellen Stern in der Nähe. Der Bootes ansich war kaum zu erkennen (wegen der Wolken waren einige Sterne verdeckt.) (Später wollte ich versuchen, M13 noch zu kriegen, doch die Wolken spielten da nicht mit...) Es ist also wirklich sicher, dass ich Arktur drin hatte — und wegen der dummen Wolken kann ich heute wohl wieder nicht gucken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

 

[JochenK]

Hi,

("Dürfen" Sterne überhaupt kleine Scheibchen sein? Also Aktur war sehr, sehr, sehr viel kleiner als Mars aktuell ist, erschien letztlich aber als klitzekleine Scheibe.)

Ja, das kann sein: ein Teleskop sollte ein Objekt so abbilden wie das Objekt wirklich ist. Beim Stern als Punkt. Das Problem ist der begrenzte Durchmesser des Teleskopes. Es zeigt keinen Punkt mehr, sondern eine kleine Scheibe (die Airy-Disk) deren Durchmesser vom Durchmesser des Objektives abhängig ist: je grösser der Durchmesser des Objektives, je kleiner wird die Scheibe. Bei entsprechend hoher Vergrösserung ist ein Stern durchaus als Scheibe zu erkennen, das setzt aber sehr, sehr gutes Seeing voraus.

Grüsse,
Jochen

 

[aths]

Mir wurde, sicherlich berechtig, nahe gelegt, für einen Test am Stern einen möglichst zenitnahen zu wählen. Wenn Petrus mal ein Einsehen zeigt und die Wolken wegbläst, wird Vega aufs Korn genommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

 

[aths]

Neuer Sterntest

Das 5 mm LV führt wieder dazu, dass Vega leichtes Doppelstern-Verhalten aufweist, eine "Trennung" gelang jedoch nicht. Das gilt für beide 5-mm-LV-Okulare. Spikes waren nur mit Amici-Prisma sichtbar. Die Beobachtung ohne Prisma gestaltete sich wegen der Zenitnähe recht schwierig.

Mit dem 5 mm LV (184x) waren grundsätzlich Beugungsringe zu sehen, die man nicht wegfokussiert bekommt. Es ist schwierig zu beurteilen, ob der Stern frei von lateraler Farbe ist, wenn im Fokus. Schade, dass kein erfahrener Astronomie-Amateur in der Nähe wohnt, der die Optik einschätzen könnte.

Intrafokal: Der Stern an sich ist nicht zu sehen. Um den schwarzen Mittelpunkt sind zwei Begungsringe. Darum ist ein sehr dicker (ca. 3x so dick) nach außen ausgefranster Ring, mit lila Saum.

Extrafokal: Der Stern ist zu sehen, sehr dick und unscharf. Darum ein Beugungring, und darum herum wieder ein sehr dicker, ausgefranster Ring mit grünem Saum.

Wegen der unbequemen Lage habe ich die Tests jeweils nur in der Nähe der optischen Achse durchgeführt. Die Ringe wirkten jeweils ziemlich rund.

 

[Harald_M]

Re: Neuer Sterntest

Was meinst Du mit "ziemlich"?
Die Ringe müssen absolut kreisförmig sein.
Eine zeitlich veränderte Verzerrung aufgrund des Seeings ist normal, die zugrunde liegenden Ringe müssen jedoch kreisrund sein.

Sind die Ringe konzentrisch?

Wenn der Einblick so unbequem ist, dann kannst Du auch den Nordstern anpeilen und mit dem einen Sterntest machen.

Wie hoch kannst Du denn Dein Stativ ausziehen?


Gruß Harald

 

[aths]

Re: Neuer Sterntest

Hallo Harald,

soweit ich das sehen konnte, waren die Ringe Kreise.

Was mich wundert, ist, dass der eine Beugungsring (der außen) so viel dicker ist als die inneren. Kommt das dadurch, dass sich durch das Defokussieren einige Ringe zu diesem dicken überlagern?

 

[Harald_M]

Re: Neuer Sterntest

Hmmm, da weiss ich nicht so genau, was Du meinst.

Wie die Ringe aussehen hängt sehr stark davon ab, wie weit Du defokussierst.

Im Buch "Startesting Astronomical Telescopes" von Suiter wird der Startest mit fast allen Beugungsbildern erläutert.
Das beste wäre, wenn Du Dir das Buch kaufst.
Ist keine leichte Lektüre (englisch) und man kann die Beugungsbilder auch erst mit ein wenig Erfahrung richtig deuten, wenn Du Dich aber für die Qualität Deines Teleskopes interessierst ist das Buch sehr empfehlenswert und jeden Cent wert.


Gruß Harald