Askar vs. William Optics

wizzardKvothe

wizzardKvothe

Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,

ich schwanke zwischen zwei APOs.
Dem WO AP 91/540 Red OTA und dem Askar AP 90/500.

Zunächst werden zwei Sony Kameras die A6400(APS-C) und die A7III (Vollformat) dranhängen. Früher oder später steige ich auf eine dedizierte Astro Kamers um. Vermutlich die ZWO ASI 294 MM Pro Mono.

Ich werde ausschließlich Astrophotographie damit betreiben.

Hat jemand Präferenzen oder ganz andere Vorschläge? Brennweite sollte zwischen 400 und 600mm liegen und das Budget 3.000 eur nicht überschreiten.

Viele Grüße,
Sascha
 
Hallo Sascha,

bis 3K EUR werfe ich mal noch den FRA600 in den Raum.
Den habe ich aktuell da und der lieferte beim ersten Sterntest ein schön korrigiertes Bild, bis in die Ecken an Vollformat IMX455.
Leider hat das Wetter noch nicht mehr als ein paar Single Frames zugelassen.
An APS-C oder kleineren Sensoren ist der absolut problemlos.

1678056834426.jpeg


ASKAR FRA600 108mm f/5.6 600mm Quintuplet Flatfield ED-

ASKAR FRA600 108mm f/5.6 600mm Quintuplet Flatfield ED-APO für die Astrofotografie
www.teleskop-spezialisten.de www.teleskop-spezialisten.de

Zum WO kann ich leider nichts sagen, außer dass du da noch einen Flattener zusätzlich kaufen musst, der bei den Askars nicht nötig ist.

CS Markus
 
Hallo Markus,

ich habe mich jetzt relativ intensiv mit dem von Dir vorgeschlagenen FRA600 auseinander gesetzt. Der wäre wirklich eine Option.
Ich bin hier über einen ausführlichen Test gestolpert: Askar FRA600 Quintuplet Astrograph initial impressions + unboxing - Refractors - Cloudy Nights

Da wurde der APO verglichen mit dem Takahashi FSQ106.
Wenn ich das mal (wirklich platt) zusammenfassen würde, was ich hier gelesen habe, wäre die Bewertung zu dem FRA600 wiefolgt:

Mechanik - hervorragend
Optik - befriedigend (In Relation zum Preis - das Takahashi kostet wohl das dreifache)
Optik erheblich verbesserbar unter Nutzung des Reducers.

Allerdings scheint es eine gewisse Streuung bei der Qualitätskontrolle zu geben. (Wie leider überall in der heutigen Zeit).

Ich werde noch 1-2 wolkenbehangene Nächte darüber schlafen und dann entscheiden.

Aber danke für den Tipp!

Cs,
Sascha
 
Ich kann auch den Askar empfehlen. Ich habe den FRA 500 und bin voll zu frieden.
Ebenso solltest du die die PHQ Serie von Askar ansehen. Aber die hat evtl zu viel Brennweite für dich.
 
Hallo Sascha,

Davon, dass es auch weniger glückliche Takahashi User gibt abgesehen, ist es doch schön, dass es eine Optik zumindest soweit schafft, mit einem 3 mal teureren System verglichen zu werden. :)
Aus genau dem preislichen Grund finde ich es auch abwegig, eine gleichwertige Optik zu bekommen. Bei Cloudy Nights wird das aber gerne so diskutiert.

Gerne werden die Systeme auch optisch verglichen, was einfach nicht gut funktioniert, da die Askars alle für den fotografischen Einsatz entwickelt/optimiert wurden.

Keiner der Reducer glänzt wirklich an der FRA Serie, die sind einfach schon mit f5.6 an der Grenze, da kann man maximal mit Schmalbandfiltern und einer Monokamera noch was anfangen. Habe habe zwar jeweils die Reducer zu den Geräten auch hier, nutze diese aber eher nur für Testzwecke.

Alles obige trifft in selben Maße auch auf den FRA400 und FRA 500 zu.

Möchte man unbedingt einen Reducer verwenden, um eine zweite Brennweite zu haben, würde ich eher nach einem PHQ schauen.
Da klappt das sehr viel besser, weil die nativ nicht schon ausgereizt sind, dafür dann aber eben auch nicht so schnell.

Streueung, ja die gibt es. Wobei der jeweilige Händler da ja nachbessern oder austauschen könnte, müsste es sein.

Das alles aber nur aus eigener Erfahrung, ohne die Entscheidung beeinflussen zu wollen. :)

CS Markus
 
Ja, bei Cloudy Nights sind schon pixel peeper zugange. Das habe ich auch gemerkt :-D
Ich denke es wird richtung FRA500 oder FRA600 gehen.

Vielen Dank Euch!
 
Hi Markus,

ich steige hier mal mit ein, weil ich an diesen APOs ebenfalls Gefallen finde. Der FRA500/FRA600 wird gerne hinsichtlich seines Farbquerfehlers kritisiert und viele Fotos sind hier auch konsistent mit dem veröffentlichten Spot-Diagramm. Der 107PHQ + Reducer scheint das besser hin zu bekommen. Siehst Du das auch so und würdest Du das als relevant einschätzen? Danke Dir.

CS - Oliver
 
Zitat von Berlinsky:
Hi Markus,

ich steige hier mal mit ein, weil ich an diesen APOs ebenfalls Gefallen finde. Der FRA500/FRA600 wird gerne hinsichtlich seines Farbquerfehlers kritisiert und viele Fotos sind hier auch konsistent mit dem veröffentlichten Spot-Diagramm. Der 107PHQ + Reducer scheint das besser hin zu bekommen. Siehst Du das auch so und würdest Du das als relevant einschätzen? Danke Dir.

CS - Oliver
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Oliver,

absolut. Die PHQ Serie liefert die schöneren Sterne und Farben, nativ und auch mit dem Reducer. Die FRA Serie ist einfach schneller, das merkt man leider auch an der Abbildung insgesamt. Entgegen dem Trend, verwende ich persönlich lieber die langsameren PHQs ggf. mit Reducer und aber auch eben die Skywatcher Esprits mit f7. :) Wobei ich grundsätzlich Reducer eher nur mit Schmalbandfiltern verwende.

Gerade der 107PHQ ist ein tolles Gerät (mit Reducer aber nur bis APS-C geeignet), was sich mit dem Skywatcher Esprit 120 messen kann.

Den FRA600 muss ich noch ausgiebig testen, erste Frames sahen nun aber nicht so schlimm aus, wie er an mancher Stelle dargestellt wird. :)

CS Markus
 
Zitat von Ronald_Stenzel:
es gäbe noch den Sharpstar Z4 - zwar nur APS-C, aber wenn ich die Spots zw. FRA600 und dem Z4 vergleiche, dann dürfte der Z4 deutlich(st) besser abbilden....

ich bin auch gerade am Grübeln - mein Esprit80 reisst mich - trotz Selektierung - besonders im Roten nicht vom Hocker und ist mir generell etwas zu kurz.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vorsicht, der Sharpstar Z4 ist NICHT der Nachfolger irgendeines Askar FRA oder PHQ! Das Optische Deisgn ist auch ganz anders mit 6 Linsen!
Einen Reducer dazu gibt es nicht und wird es auch nicht geben.
Nativ ist der Z4 auch wirklich nur bis maximal APS-C geeignet, besser noch an kleineren Sensoren mit Four-Thirty-Format.

Vornweg, einen Esprit wird er nicht schlagen!

Vom Esprit 80ED nehme ich allerdings auch Abstand, sie sind nicht ganz so sorglos (eigene Erfahrung). Vom 100ED habe ich unterschiedliche Berichte, leider nie selbst einen auf der Montierung gehabt.

Wer etwas zm Z4 pixelpeepen will, kann das hier tun, leider nur Schmalband.
www.astrobin.com

NGC 6960 first image with Sharpstar Z4 and Askar 3nm DNB Filter

An astrophotograph by Markus Wirth on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com

Ein RGB Bild folgt, sobald ich mal Zeit dazu habe.


CS Markus
 
Zitat von MarkusW77:
Vorsicht, der Sharpstar Z4 ist NICHT der Nachfolger irgendeines Askar FRA oder PHQ! Das Optische Deisgn ist auch ganz anders mit 6 Linsen!
Einen Reducer dazu gibt es nicht und wird es auch nicht geben.
Nativ ist der Z4 auch wirklich nur bis maximal APS-C geeignet, besser noch an kleineren Sensoren mit Four-Thirty-Format.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Markus, ich hatte mir damals die Introduction des Z4 angesehen, als es gelaucht wurde .

Da wurde es offiziell als " Sucessor of existing series , which full-fills demands of customers and market" vorgestellt.
Das kann man nun sehen wie man will.
Richtig ist natürlich, das Z4 ist ein 6 Linser, das FRA ein 5 Linser und das PHQ ein klassisches 4 Linsiges Petzval design.

Weil es gerade so schön passt, hier noch ein Bild meiner ersten nacht mit dem PHQ 80

Fischkopf mit Leichtsetup

Da mein Leicht Setup mit Cem26 , PHQ80 und Imx533 nun fertig ist, konnte ich es in den letzten Tagen mal in freier Wildbahn testen Anbei der Fischkopf Nebel 10x400 Sek. Bearbeitung ( leider immer noch) in PS5
forum.astronomie.de forum.astronomie.de
 
Vielleicht um das nochmal kurz für mich abzuschließen, ob nun FRA400, FRA500 oder FRA600 die bessere Wahl wäre.
Ich bin jetzt noch vielleicht bis zum Herbst mit der A6400 und A7III draußen. Danach wird -stand jetzt- die
oben erwähnte ZWO ASI 294 MM Pro Mono am Apo hängen (Specs: Sony IMX492, Chipgröße 19.1 x 13.0mm, 11,6 Megapixel, Pixelgröße(4,63 µm) Resolution: 4144 x 2822). Sprich: APS-C. Macht dann vielleicht ein FRA500 am meisten Sinn?

Es geht mir nicht um eine generelle "welche Brennweite brauche ich?" -Dikussion. Da bin ich mit meinen 400mm-600mm scho ganz gut aufgehoben. Es geht mir nur um den limitierenden Faktor: Sensor.
 
Mit der Kamera im BIN2 Mode bist du mit dem FRA500 und FRA600 in einem guten Sampling.
Am FRA400 würde sich da eher der BIN1 Mode anbieten, passt dann auch.

Der Sensor nimmt dir die Entscheidung also auch nicht ab, wenn du darauf spekuliert haben solltest! :ROFLMAO:
Ein wenig böse, ich weiß!

Aber ernsthaft, ich habe zum BIN1 Mode des Sensors nur ein Mal eine kleine Testreihe gemacht. Ob das gut ist, können dir andere vielleicht eher sagen.
Bleibt also aus meiner sicht eher der FRA500 und FRA600 über. :)
 
Okay. Dann doch 1-2 Nächte drüber schlafen, kurz drüber nachdenken wie ich es meiner Frau beibringe und dann den FRA600 in den Warenkorb legen.
Ich denke so in etwa wird es laufen.

Vielen Dank für die Entscheidungshilfe!
 
So, nach viel Recherche wird es jetzt folgende Kombi: Askar FRA600 + ZWO ASI 2600 MM PRO.
In Stellarium habe ich die Bildausschnitte für meine Wunsch-Objekte (meistens Nebel) gecheckt und auf astronomy.tools habe ich den Suitability Calculator bemüht.
Wenn ich da jetzt nirgendwo einen Fehler begangen habe, dann passt das so.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben