ASTAP und neue "star databases"

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Linsensuppe (mbba18)

Linsensuppe (mbba18)

Aktives Mitglied
Hallo an alle Plate-Solver und die es noch werden wollen ;) ,
hat schon jemand die neuen star databases von ASTAP ausprobiert?

Bei mir ist es eher durchwachsen.
Gestern/heute war das wirklich nicht so dolle.

Da man in SharpCap auch andere Plate-Solver Software einstellen kann, habe ich auf All sky plate solver gewechselt.
Zum Glück hatte ich es schon installiert, samt der index-Files für meinen PDS Newton 150/750 und den Daten meiner Asi 224MC.

Tja... und es war jedes mal erfolgreich :y:.
Kann es auch sein das All sky plate solver fixer ist :unsure: ?
 
Hallo Mathias,

ich habe vor einiger Zeit meinen Sternwarten-PC neu aufgesetzt und dabei natürlich auch eine aktuelle Version von ASTAP installiert, die ja die neuen Formate verwendet.
Bei mir läuft ASTAP so schnell und zuverlässig wie zuvor. Keine Ausfälle in 7 oder 8 Beobachtungsnächten.

Die Datenbanken wurden so umgestellt, dass sie jetzt nach Sternendichte, statt nach Magnituden selektiert sind. Wenn ein Platesolve fehlschlägt, kann das wohl bedeuten, dass die Belichtungszeit zu gering war, um genügend schwächere Sterne zu erfassen(?).
Eigentlich finde ich, dass das eine gute Idee ist, denn mit langen Brennweiten kann man magnitudenbasiert in sternarmen Gegenden schon mal Probleme bekommen, die sich nicht lösen lassen. Eine Auswahl nach Sterndichte kann mit mehr Belichtungszeit zum Erfolg führen.

Zur Geschwindigkeit kann ich nichts sagen. ASTAP hat mich jedenfalls nie lange aufgehalten.

Gruß
Sebastian
 
Hallo Sebastian,

danke Dir für Deine Informationen :y:.

Was ich vergessen habe zu erwähnen _jungeschlagen:, ich bin EAA-ler ;).
Werde dann mal mit die Belichtungszeiten beim nächsten Mal hoch drehen. Ist ja kein Ding.
Und da beide Programme auf dem PC sind... ... ...
War aber schon etwas verdutzt das All sky plate solver gut bis sehr gut erkannt hat.
Evtl. auch mal die Einstellungen von ASTAP überprüfen. Kann sein, das ich, da ich auch wie Du meinen Astro-Windows-PC neu aufgesetzt habe, zu schnell drüber gegangen bin :unsure:.
 
Hallo Mathias,

ich habe auch immer mal wieder andere Platesolver benutzt und eigentlich hatte ich auch da keine Probleme. Zuletzt Platesolve 2. Wenn der All Sky plate solver für dich funktioniert, dann nimm den doch.
ASTAP hat halt die Besonderheit, dass es offline als schneller Blind-Solver eingesetzt werden kann und eben dahingehend weiterentwickelt wird, dass es unter problematischen Bedingungen (wenig Sterne in kleinem Feld) versucht Lösungen zu finden. Wenn das bei dir aber gar nicht gefragt ist, dann nimm doch das, was gut läuft.

ASTAP kommt mir als Gesamtpaket übrigens total unterschätzt vor. Es kann nicht nur Platesolven, sondern ist ja eigentlich zum stacken (sogar live, wenn man ihm ein Verzeichnis zur Überwachung gibt), kann Bilder auf Verkippungen und sonstige Probleme hin untersuchen, es hat einige PixelMath-Funktionen, kann Photometrie, Bildkonvertierung und und und.
Meine Frau hat einen ganz tollen Rechenschieber, den sie nur als Lineal benutzt. Immer wenn ich mich darüber lustig machen will, fällt mir ein, dass ich ASTAP fast nur als Platesolver benutze... :rolleyes:

Gruß
Sebastian
 
Hallo Sebastian,

Zitat von TriffiD:
Wenn der All Sky plate solver für dich funktioniert, dann nimm den doch.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ich werde bei nächsten EAA-lern noch mal ASTAP ausprobieren, wenn der rumhampelt, dann halt All Sky plate solver. Bin da nicht so festgenagelt :D.

Zitat von TriffiD:
Meine Frau hat einen ganz tollen Rechenschieber, den sie nur als Lineal benutzt. Immer wenn ich mich darüber lustig machen will, fällt mir ein, dass ich ASTAP fast nur als Platesolver benutze... :rolleyes:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
;)
ASTAP ist schon mächtig und, da geht es mir wie Dir, eine Funktion wird genutzt :whistle:.
Bei anderen Kandidaten, SharpCap - Siril - u.a., ist es ähnlich.
Ob ich jemals alle Funktionen und Möglichkeiten ausschöpfen werde... :rolleyes: ?
 
Hallo Sebastian und Mathias,

darf ich hier mal einhaken? Ich verwende ebenfalls SharpCap und möchte damit langsam mit EAA anfangen. Zum Platesolven habe ich ebenfalls ASTAP installiert. Aber leider findet der überhaupt gar nichts. Habe gestern Polaralignment mit SharpCaps internem Solver gemacht. Das ging in Echtzeit ohne Probleme. Dann mit ASTAP versucht. 57 Sterne wurden erkannt aber ASTAP kann nicht solven. Ich verstehe es nicht. Dabei soll das Programm doch so gut sein.
Ich gehe davon aus, dass ich irgendwo einen Haken falsch gesetzt habe und deshalb nichts klappt. Oder gibt es da irgeneinen Trick bei der Installation oder Ersteinrichtung, den ich übersehen habe? Habe auch die neuste Version von ASTAP sowie die Datenbank D20 installiert.
Guidescope ist ein 50/208 und daran eine SV305 (1920x1080, 2,9µm), also 0,8° FOV. Sollte eigentlich keine Probleme bereiten, oder? Selbst bei 2 Sekunden Belichtung und wie gesagt 57 erkannten Sternen kommt kein Ergebnis raus.

Bin echt am Verzweifeln...

Gruß und CS
Mike
 
Guten Morgen auch,

kann ich nur bestätigen, bei mir funktioniert der ASPS auch besser.
Warum auch immer :unsure:.
 
Hi,

danke für die Hinweise.
Vor ca. 2 Jahren habe ich sowohl ASTAP wie auch ASPS installiert, um auszuprobieren welches besser ist.

Aus der Erinnerung würde ich sagen ASPS hat etwas sicherer gesolved, aber ASTAP war deutlich schneller.
Deswegen und das ist ja auch mM Konsensus eher ASTAP nehmen. Weil es einfach schön schnell ist.

ASPS kann auch "blind Solven", ASTAP eher nicht. Wobei es jetzt glaube ich auch geht indem man halt einen sehr grossen Suchwinkel angibt.
"Blind Solven" ist aber eigentlich nicht wichtig, da man mM immer weiss wo man sich ungefähr befindet.

In SharpCap kann man zusätzliche Parameter für ASTAP angeben. Das habe ich inzwischen so konfiguriert, damit man nicht auf die Default beziehungsweise die von ASTAP im letzten Durchgang gespeicherten Werte angewiesen ist. Ich will das einfach in der Hand haben. ZB habe ich einen grösseren Suchwinkel eingestellt.

Es gibt auch eine D80 DB, die deckt den grössten FOV Bereich ab. Die werde ich wohl installieren und die Wide field W08, falls man mal einen speziell sehr grossen FOV hat.

Durch diese DB Umstellung könnte es natürlich sein, dass irgendwie schlechter gesolved wird. Vielleicht kann der Autor @Han59 da mal schauen.

Gruß
Peter
 
Hallo!

Es ist nicht so ganz einfach zu sagen, woran es liegen könnte. Es klingt so, als hättet ihr ASTAP richtig eingerichtet. Vielleicht taugt die Software bei unterschiedlichen Brennweiten und Setups eben auch unterschiedlich gut? Ich habe keine Ahnung.
Ich lasse das Platesolving bei mir (Brennweite über 1300mm und Monochromkamera) immer laufen, nachdem ich zuerst fokussiert habe und lasse dann durch den Grünfilter (ist aber auch bei L, R und B genauso zuverlässig) 8 Sekunden belichten (sowohl bei f5 als auch f8). Das klappt praktisch immer. Darauf, wie viele Sterne er da findet, habe ich noch nie geachtet.
Wenn ich mal an der Montierung rumgefrickelt habe, brauche ich manchmal anschließend ein Blind-Solve. Auch mit ASTAP (doch, der kann das) und auch das klappt zuverlässig.

Der All Sky Platesolver wird von NINA nicht empfohlen (ohne das wirklich zu begründen). Als sehr gute Alternative zu ASTAP wird dort noch Platesolve3 geführt. Wie schon erwähnt habe ich auch mit Platesolve2 immer gute Ergebnisse erzielt, aber ASTAP ist einfach schneller und noch zuverlässiger gewesen.

Wenn ihr mal einen Frame zum Download bereit stellen möchtet, dann versuche ich den gerne mal mit ASTAP zu solven.

Gruß
Sebastian
 
Kann mir jemand sagen wo der Unterschied zwischen Blind und Platesolven ist?
Ich meine mich zu erinnern das platesolve die Koordinaten aus dem Bild verwendet um sich zu orientieren, beim blindsolven wird nur der Bildausschnitt beurteilt?

Ich selbst nutze auch astap- mit der neuen database habe ich das Gefühl dass es noch einen ticken schneller geht. Auf jeden Fall innerhalb 1-2 Sekunden.
Voraussetzung ist, Brennweite und Pixelsize muss passen. Belichten lasse ich meist 4 Sekunden. Nur mit uvir Filter.
 
Zitat von Patrick87:
Kann mir jemand sagen wo der Unterschied zwischen Blind und Platesolven ist?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Blindsolven bedeutet dass keinerlei Position bekannt ist und der Solver den ganzen Katalog/Himmel nach der richtigen Position durchsuchen muss.
Dauert dann entsprechend lang.

Zitat von Patrick87:
Voraussetzung ist, Brennweite und Pixelsize muss passen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
genau, das ist super wichtig.

Gruß
Peter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben