Astro-Bino für so bis 400 € ??

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

spica01

Aktives Mitglied
Hallo alle zusammen,


es wird an der Zeit, mir nun auch mal ein "gutes" Fernglas zuzulegen.

Jawohl, ich oute mich, bisher schaue ich durch ein Bresser/Meade 10x50 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" />.
Also ich muss sagen, gar nicht mal sooo schlecht das Teil, wie oft hier geschrieben wird. Vielleicht hatte ich ja auch nur Glück und ein relativ gutes teil erwischt. Ich werde es auch auf jeden Fall behalten und im Auto deponieren, als "immer dabei -Glas".

Aber zum spechteln (und nur dafür) soll jetzt was besseres her.

Preislich so bis 400 €.

Bin erst mal offen für alles <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />, egal ob Dachkant oder Porro.

Obwohl es meistens auf´m Stativ landen wird, sollte es doch auch gut freihändig zu nutzen sein.

Noch bin ich kein Brillenträger.

Ach ja, noch was: Ich stehe auf große Gesichtsfelder <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.


Schon mal vielen Dank für eure Bemühungen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
 
Hallo Detlev,

ich glaube, die wichtigste Frage ist für Dich wohl:
was soll denn verbessert werden? Womit bist Du beim Lidl/Meade nicht zufrieden?

einfach ein Paar Möglichkeiten:

Vergrößerung und Lichtstärke auf Stativ: da gibt es das Miyauchi 22x60 mit Schrägeinblick (gut, ist teurer und das Stativ bekommst du auch nicht umsonst..), das Tento 20x60, das Pentax 20x60 (leider sehr kleines Gesichtsfeld), verschiedene TS und andere 20x70 und 20x80 (das Triplett soll gut sein). Damit siehst Du astronomisch wirklich wesentlich mehr - wenn Dein Himmel es hergibt (der ist in 80% der Fälle das schwächste Kettenglied).
Damit siehst Du schwache Objekte und Mond deutlich besser, mit dem Miyauchi hat Du auch noch im Zenit vom Hocker aus einen entspannten Einblick - mit den Geradsichtgläsern nur auf einem sehr hohen Stativ, wo Du im Stehen gucken kannst.

optimale Sicht ohne Stativ: da reichen wohl die 400€ nicht ganz, denn da wäre sicher ein Canon 10x42 IS das Optimum, ziemlicher Klotz wie auch das hier oft empfohlene Fujinon 10x50 (mit Einzelokularfokussierung - also NUR für Astro oder andere Objekte im "unendlichen") oder Docter Nobilem 10x50. Die optische Leistung ohne Stabilisator dürfte vergleichbar sein, aber mit ist das Canon (allerdings ca. 1100€) sicher ganz klar vorne.

Einfach bessere Abbildung für alle Anwendungen: da ist sicher die Zeiss, Leica, Swarowski, Nikon "family" mit ihren "sauteuren" Spitzengläsern schön, aber für Dein Budget nicht geeignet (alle über 1000€), eventuell wäre das Docter Dachkant 10x42 (hier mal im Forum gucken) geeignet.

leichter, handlicher bei Riesenverbesserung bezüglich Schärfe, Mond usw. vergleichbaren Eigenschaften an dunkleren Objekten: Canon 10x30 IS oder noch besser 12x36IS (OK, das sind dann wieder eher 500€) - der IS und die extrem scharfe Optik sind auch bei Tag ein Genuß. Das Sehfeld ist groß (60°) und gut scharf abgebildet.

Und dann halt noch das übliche: Mond, Planeten, Galaxien usw: eindeutig ein 8" Newton auf Stativ oder (billiger) als Dobson mit Weitwinkelokular - da brauchst Du das Fernglas dann hauptsächlich als Sucher. Mein Lieblings "Sucher" Fernglas: Tento 20x60 für schwache Objekte am "mittelprächtigen bis schlechten" Himmel, für Planeten (z.B. Merkur!) eher das 7x35 Olympus DPSR.

Aber noch mal eine Vereinfachung, falls Du keine Lust hast, hier die Forenberichte der letzten 5 Jahre zu studieren: mit dem TS Triplett 20x80 sind die meisten astronomisch recht zufrieden und in diese Klasse kommen keine "Universalferngläser" schon wegen der Lichtstärke und Vergrößerung.

Durch das Bresser/Meade 10x50 outest Du Dich nicht, sondern machste es Dir eher schwer, was zu finden, was wirklich 400€ MEHR wert ist, für das was es zeigt.

Gruß
 
Hallo Hanz,


vielen Dank für deine ausführliche Antwort.


eindeutig ein 8" Newton auf Stativ oder (billiger) als Dobson mit Weitwinkelokular -
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Daran mangelt es nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.
Vom 70/700er Lidl über 114/900er Newton und (ganz neu, soll Morgen ankommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />) Hofheim-Reisedobs bis zur 12" LightBridge ist ja wohl genug vorhanden.

Dann gibt es auch noch ein TS 15x70.


Durch das Bresser/Meade 10x50 outest Du Dich nicht, sondern machste es Dir eher schwer, was zu finden, was wirklich 400€ MEHR wert ist, für das was es zeigt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> Ist dem wirklich so ??? Jetzt raubst du mir sämtliche Illusionen. Für den 20zig-fachen Preis muss doch ein deutliches Mehr an Fernglas zu bekommen sein (Schärfe, Kontrast, etc.).
Mir fehlt die Erfahrung, da ich bisher noch durch kein besseres Glas geschaut habe.


Canon 10x30 IS oder noch besser 12x36IS (OK, das sind dann wieder eher 500€) - der IS und die extrem scharfe Optik sind auch bei Tag ein Genuß. Das Sehfeld ist groß (60°) und gut scharf abgebildet.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da war ich bisher ja eher skeptisch, ob das mit dem Stabi so richtig funktioniert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />, ansonsten könnten die IS schon mal einen Blick wert sein.


Nikon "family" mit ihren "sauteuren" Spitzengläsern schön
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann ist das Nikon Monarch 10x42 DCF WP wohl eher nicht so gut, oder ??


Tja, ich erwarte wohl für den nicht unerheblichen Mehrpreis zum Bresser/Meade wohl ein entsprechendes "Aha"-Erlebniss.
 
Hallo Carsten,


joo, das Teil wird ja hier im Forum (überwiegend <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />) hochgelobt.

Daher ist es auch schon mal in der engeren Auswahl.

Ebenso die 10x50-APM/TS-Marine-Fuji-Klone.

Und nun auch noch die IS-Serie von Canon.


Das wird nicht leicht für mich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />.
 
Hallo Detlef,
schaue lieber nicht durch ein Canon IS, dann fängst Du Dir nämlich einen Virus ein und willst was unstabilisiertes garnicht mehr in die Hand nehmen.
 
Hallo Dietmar,


dann funzt das also scheinbar wirklich gut ??

Hm, jetzt komme ich doch ins Grübeln und werde mich mal verstärkt danach umsehen.
 
Dann ist das Nikon Monarch 10x42 DCF WP wohl eher nicht so gut, oder ??
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hab dieses Glas nun seit fast einem jahr. Hab knapp 300 euro dafür bezahlt und die es auf jeden fall wert. Die Schärfe ist sehr gut und durchaus mit wesentlich teureren gläsern vergleichbar. Beim Kontrast konnt ich feststellen das gläser wie z.B. swarovski(10x42) durch ihre etwas bessere vergütung im vorteil sind. natürlich ist es nicht bis zum rand scharf, ist ein swarovski aber auch nicht(soll nicht heißen das die swaros ihr geld nicht wert sind). Ich hab es mir nicht nur für astronomische zwecke gekauft(dafür hab ich ein miyauchi 22x60) daher kams mir auf handlichkeit an. Für rein astronomische zwecke würd ich aber das miyauchi 22x60 empfehlen, kontrast und schärfe sind meiner meinung nach welten von den standart 20x80/25x100 usw. entfernt!
 
Hallo Detlev,

schön, daß Du schon astronomische Erfahrung mit Teleskopen hast, das wird Dir viele falsche Erwartungen ersparen (die Sachen, die nur über hohe Vergrößerung und große Öffnung gehen..).
Aber die von mir genannten Alternativen solltest Du ALLE mal abarbeiten soweit möglich - anders wirst Du wohl nicht wirklich zufrieden sein. Also: mal andere Spechtelfreunde suchen, bei denen Du durchgucken kannst im Vergleich zu Deinem Lidl-Bresser-Meade ,das eben wirklich nicht schlecht ist - die wirklich guten mit ähnlichen Daten bringen für den 10-20 fachen Preis eben keine 200% sondern verbessern Dir nur jeweils einzelne Aspekte (z.B. Reflexfreiheit oder Randschärfe oder Mittenschärfe). Die IS Gläser haben natürlich freihändig schon was für sich (schau unbedingt mal durch 12x36 und 15x50), aber die hohen Vergrößerungen (20fach) sind auf Stativ halt auch toll... - und da ist der Schrägeinblick vom Miyauchi eine echte Option, die Dir ein Riesenstativ erspart (kannst im Sitzen bis in den Zenit gucken).

Mehr sag ich jetzt nicht, da alles andere selbst erfahren werden muß, nur soviel: einfach Zeiss kaufen und für den Rest des Lebens mit einem 7x40 zufrieden sein ist aus meiner Sicht keine halbwegs wahrscheinliche Erfolgsstory!
Und das Erfahren ist doch das, was am Leben Spaß macht- oder?

Und außerdem hast Du (aus meiner Sicht für einen Astrofan mit soviel Teleskoperfahrung) hier ziemlich viel Nebel verbreitet: Dir müßte doch schon deutlich klarer sein, für was Du das Glas einsetzen willst. Und dann wird meist alles ganz einfach: z.B. kein Stativ fallen schon die hoch vergrößernden fast alle raus, bei "große AP" sind alle IS weg usw.

Gruß
 
Hallo Detlef
Hast Du Dich schon für eines entschieden?
Ich habe mir heute das Canon 10x30 IS bestellt. Denke als immerdabei-Glas ist das recht praktisch.
Freue mich schon, es bald in den Händen zu halten.
Gruzz Rigel
 
Hi Rigel,


im Prinzip: Ja <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Es wird wohl irgendwann mal das 12x36 IS II werden.

Aber im Moment aufgeschoben, als nächstes gibt es erst mal ein PST <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />.

Berichte doch dann mal von deinen Erfahrungen mit dem neuen Glas.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Astro-Bino für bis 400 € ?? -> Canon 10x30 IS

Hallo Detlef
Halte es gerade in den Händen *freu*
Ich hoffe mal die nächsten Abende mal damit raus zu können.
Berichte dann...
Gruss Rigel
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben