Astro Professional ED 102 f/7
- Ersteller des Themas curefan
- Erstellungsdatum
- Status
ralfmuendlein
Aktives Mitglied
Hallo Marco,
ich kann Dir aus eigener Erfahrung zu den Geräten berichten.
Ich hatte bisher drei Geräte und alle vorher am Himmel durchgesehen. Eines auf der optischen Bank mit künstlichem Stern.
Die Vergütung machte einen super Eindruck, Fassung aus Alu, Rohrschellen mit dicker Wandung und einem Finish wie bei teueren Marken.
Alle ED 102 waren auskorrigiert und zeigten eine runde, saubere Sternabbildung ohne Mängel. Das Modell auf der optischen Bank konnte unter Laborbedingungen visuell mit sehr hoher Vergrößerung betrachtet werden; das geschah nicht bei den bekannten Testern, die hier jüngst diskutiert wurden. Die Optik war voll auskorrigiert, zeigte einen blauen Halo um den Prüfstern wie zu erwarten war.
Drei Stunden später am Himmel war der Farbfehler bei ca. 100x am Mond auf der Fläche nicht zu erkennen, nur am Mondrand bei schrägem Einblick.
Da die sphärische Korrektur bei allen Geräten sehr gut war,
machen die Geräte viel Spaß auch ohne das Image Apo, dass auch nicht auf der Fassung steht.
Die verschiebbare Taukappe läuft gut, das Gerät ist handlich und passt sich schnell der Umgebungstemperatur an.
Der Transportkoffer passte leider nicht zum guten Gesamtbild; hier wurde nachgebessert und es werden nun bessere Koffer geliefert.
Gerade wenn es handlicher durch die f/7 statt f/9 sein soll, auch durch die kurzen Packmaße per verschiebarer Taukappe, kann das Gerät punkten.
Soweit mein bisheriger Eindruck.
Viele Grüße
Ralf
ich kann Dir aus eigener Erfahrung zu den Geräten berichten.
Ich hatte bisher drei Geräte und alle vorher am Himmel durchgesehen. Eines auf der optischen Bank mit künstlichem Stern.
Die Vergütung machte einen super Eindruck, Fassung aus Alu, Rohrschellen mit dicker Wandung und einem Finish wie bei teueren Marken.
Alle ED 102 waren auskorrigiert und zeigten eine runde, saubere Sternabbildung ohne Mängel. Das Modell auf der optischen Bank konnte unter Laborbedingungen visuell mit sehr hoher Vergrößerung betrachtet werden; das geschah nicht bei den bekannten Testern, die hier jüngst diskutiert wurden. Die Optik war voll auskorrigiert, zeigte einen blauen Halo um den Prüfstern wie zu erwarten war.
Drei Stunden später am Himmel war der Farbfehler bei ca. 100x am Mond auf der Fläche nicht zu erkennen, nur am Mondrand bei schrägem Einblick.
Da die sphärische Korrektur bei allen Geräten sehr gut war,
machen die Geräte viel Spaß auch ohne das Image Apo, dass auch nicht auf der Fassung steht.
Die verschiebbare Taukappe läuft gut, das Gerät ist handlich und passt sich schnell der Umgebungstemperatur an.
Der Transportkoffer passte leider nicht zum guten Gesamtbild; hier wurde nachgebessert und es werden nun bessere Koffer geliefert.
Gerade wenn es handlicher durch die f/7 statt f/9 sein soll, auch durch die kurzen Packmaße per verschiebarer Taukappe, kann das Gerät punkten.
Soweit mein bisheriger Eindruck.
Viele Grüße
Ralf
curefan
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
Danke für dein hilfreiches Posting.
Habe jedoch noch ein paar Fragen dazu:
Wie sieht es mit dem Farbfehler bei im mittleren Vergrösserungsbereich (50x-80x) aus?
Gab es hier an hellen Sternen auch einen Blausaum?
Wie ist die Schärfeleistung bei höheren Beobachtungen,
besonders bei Mond und Planeten?
Konntest Du das Teil mal mit einem 4" TMB Apo vergleichen
(der mich auch interessieren würde)? Es stellt sich halt
die Frage, ob sich der Aufpreis für den TMB lohnt...
Marco
Danke für dein hilfreiches Posting.
Habe jedoch noch ein paar Fragen dazu:
Wie sieht es mit dem Farbfehler bei im mittleren Vergrösserungsbereich (50x-80x) aus?
Gab es hier an hellen Sternen auch einen Blausaum?
Wie ist die Schärfeleistung bei höheren Beobachtungen,
besonders bei Mond und Planeten?
Konntest Du das Teil mal mit einem 4" TMB Apo vergleichen
(der mich auch interessieren würde)? Es stellt sich halt
die Frage, ob sich der Aufpreis für den TMB lohnt...
Marco
ralfmuendlein
Aktives Mitglied
Hallo Marco,
ich versuche mal einen Vergleich und gehe von zwei gleich gut sphärisch korrigierten Geräten aus, beide sauber auspoliert und ordentlich vergütet.
Zunächst wir der ED den optimalen Zustand nach Temperaturanpassung schneller erreichen, weil nur zwei Gläser und weniger Masse vorhanden ist.
Der Blausaum ist im Prinzip in jedem Vergrößerungsbereich vorhanden, nur fällt der bei mittleren Vergrößerung wenig auf. Bei hellen Sternen und hohen Vergrößerungen natürlich stärker.
Am Mond wirst Du bei dem ED keinen störenden Farbfehler erkennen, am Rand wird es je nach Einblickwinkel und Okular einen leichten Farbrand geben. Der TMB zeigt als Vollapo feinste Grauabstufungen, die der ED nicht so definiert zeigen kann.
Planeten würde ich unterscheiden, weil z.B. Saturn recht gutmütig auf Farbrestfehler reagiert. Wenn es um feine Wolkenbänder auf der Saturnscheibe geht, hat der Dreilinser Vorteile. Bei der Öffnung sind das aber immer grenzwertige Beobachtungen.
Knackpunkt ist meiner Meinung nach Jupiter; die feinen Unterschiede wirst Du im Vergleich in der "Härte" der Farben sehen können.
Bei Sternabildungen hat der ED nicht den sehr harten Kontrast in der Farbwiedergabe und nach meiner Erfahrung ist der Beugungsring kräftiger als beim Vollapo.
Wobei ein sauberer kleiner Beugungsring die Herzen höher schlägen lässt, in der Intensität sehe ich aber Unterschiede.
Mit beiden Geräten kann man viel Spaß haben. Weniger geübte Beobachter sehen die Unterschiede oft nur schwer, vor allem im direkten Vergleich fallen dann Feinheiten auf, die ohne Vergleichsmöglichkeit nicht erkannt wurden.
Es hängt also von Deinem Anspruch ab und auch der Beobachtungszeit, die Du mit dem Gerät verbringen kannst.
Welche Montierung hast Du zur Verfügung?
Evtl. kannst Du bei einem leichten Zweilinser in der Öffnung etwas höher gehen. Vielleicht 110mm oder 115mm.
Der TMB hat für den kritischen Beobachter eine "Schippe" mehr zu bieten, ist aber ein Dreilinser und der Preis ist in einer anderen Klasse.
Viele Grüße
Ralf
ich versuche mal einen Vergleich und gehe von zwei gleich gut sphärisch korrigierten Geräten aus, beide sauber auspoliert und ordentlich vergütet.
Zunächst wir der ED den optimalen Zustand nach Temperaturanpassung schneller erreichen, weil nur zwei Gläser und weniger Masse vorhanden ist.
Der Blausaum ist im Prinzip in jedem Vergrößerungsbereich vorhanden, nur fällt der bei mittleren Vergrößerung wenig auf. Bei hellen Sternen und hohen Vergrößerungen natürlich stärker.
Am Mond wirst Du bei dem ED keinen störenden Farbfehler erkennen, am Rand wird es je nach Einblickwinkel und Okular einen leichten Farbrand geben. Der TMB zeigt als Vollapo feinste Grauabstufungen, die der ED nicht so definiert zeigen kann.
Planeten würde ich unterscheiden, weil z.B. Saturn recht gutmütig auf Farbrestfehler reagiert. Wenn es um feine Wolkenbänder auf der Saturnscheibe geht, hat der Dreilinser Vorteile. Bei der Öffnung sind das aber immer grenzwertige Beobachtungen.
Knackpunkt ist meiner Meinung nach Jupiter; die feinen Unterschiede wirst Du im Vergleich in der "Härte" der Farben sehen können.
Bei Sternabildungen hat der ED nicht den sehr harten Kontrast in der Farbwiedergabe und nach meiner Erfahrung ist der Beugungsring kräftiger als beim Vollapo.
Wobei ein sauberer kleiner Beugungsring die Herzen höher schlägen lässt, in der Intensität sehe ich aber Unterschiede.
Mit beiden Geräten kann man viel Spaß haben. Weniger geübte Beobachter sehen die Unterschiede oft nur schwer, vor allem im direkten Vergleich fallen dann Feinheiten auf, die ohne Vergleichsmöglichkeit nicht erkannt wurden.
Es hängt also von Deinem Anspruch ab und auch der Beobachtungszeit, die Du mit dem Gerät verbringen kannst.
Welche Montierung hast Du zur Verfügung?
Evtl. kannst Du bei einem leichten Zweilinser in der Öffnung etwas höher gehen. Vielleicht 110mm oder 115mm.
Der TMB hat für den kritischen Beobachter eine "Schippe" mehr zu bieten, ist aber ein Dreilinser und der Preis ist in einer anderen Klasse.
Viele Grüße
Ralf
curefan
Aktives Mitglied
Hallo Ralf,
in meiner Falle geht es konkret um die Anschaffung eines Binoptic Doppelrefraktors.
Ich nutze zur Zeit schon ein 4" FH Binoptic, denke aber über eine Aufrüstung zum ED oder Vollapo nach.
Das neue Binoptic würde von mir nicht als reines Mond/Planeten-, sondern eher als Großfeldgerät eingesetzt.
Überwiegender Vergrösserungsbereich 25-100x, besonders für Detailbeobachtungen an Sternhaufen bzw. Trennung von Doppelsternen.
Gerade hier ist die Qualität der Sternabbildung sehr wichtig für mich. Wenn ich deine Aussagen richtig interpretiert habe, sollte der ED dies
bei den genannten Vergrösserung auch ordentlich hinkriegen. Gerade an engeren Doppelsternen gab´s nämlich beim FH schon ein paar Problemchen.
Nebenbei würde ich dann auch ab und zu den Mond beobachten.
Der ED würde gegenüber dem FH wohl auch hier eine Steigerung der Abbildungsleistung bringen.
Ob es sich bei meinen Einsatzbereich allerdings lohnt, die deutlich höhere Summe für den TMB auszugeben, bezweifle ich.
Nach all deinen Schilderungen läuft es daher eher auf den ED hinaus.
Vielen Dank für die Hilfe
Marco
in meiner Falle geht es konkret um die Anschaffung eines Binoptic Doppelrefraktors.
Ich nutze zur Zeit schon ein 4" FH Binoptic, denke aber über eine Aufrüstung zum ED oder Vollapo nach.
Das neue Binoptic würde von mir nicht als reines Mond/Planeten-, sondern eher als Großfeldgerät eingesetzt.
Überwiegender Vergrösserungsbereich 25-100x, besonders für Detailbeobachtungen an Sternhaufen bzw. Trennung von Doppelsternen.
Gerade hier ist die Qualität der Sternabbildung sehr wichtig für mich. Wenn ich deine Aussagen richtig interpretiert habe, sollte der ED dies
bei den genannten Vergrösserung auch ordentlich hinkriegen. Gerade an engeren Doppelsternen gab´s nämlich beim FH schon ein paar Problemchen.
Nebenbei würde ich dann auch ab und zu den Mond beobachten.
Der ED würde gegenüber dem FH wohl auch hier eine Steigerung der Abbildungsleistung bringen.
Ob es sich bei meinen Einsatzbereich allerdings lohnt, die deutlich höhere Summe für den TMB auszugeben, bezweifle ich.
Nach all deinen Schilderungen läuft es daher eher auf den ED hinaus.
Vielen Dank für die Hilfe
Marco
- Status