Astro Software ???
- Ersteller des Themas sheyla
- Erstellungsdatum
- Status
Thomas_Pfleger
Aktives Mitglied
Hallo Sheyla,
Vor- und Nachteile hägen immer davon ab, wozu man etwas benutzen möchte. Weder Redshift noch StarryNight sind tolle Programme wenn es ums Vorbereiten von Beobachtungen oder den Kartendruck geht. Als Demonstrations- und "Rumspiel"programme sind bei OK. Starry Night 5 habe ich mir kürzlich gekauft, um ein Hilfsmittel für Vorträge oder Fragestunden mit Einsteigern und Laien zu haben. Ich finde es dafür sehr gut geeignet. Redshift hat eine "comicartige" Himmelsdarstellung, die mir persönlich rein ästhetisch nicht gefällt. Wenn eine Software schon eh nur zum Rumspielen taugt, dann will ich auch super Grafik.
Meine Empfehlung daher: Starry Night behalten, bei Bedarf für praktische Anwendungen eine geeignete Software (nicht Redshift) ergänzen.
Gruß,
Tom
Vor- und Nachteile hägen immer davon ab, wozu man etwas benutzen möchte. Weder Redshift noch StarryNight sind tolle Programme wenn es ums Vorbereiten von Beobachtungen oder den Kartendruck geht. Als Demonstrations- und "Rumspiel"programme sind bei OK. Starry Night 5 habe ich mir kürzlich gekauft, um ein Hilfsmittel für Vorträge oder Fragestunden mit Einsteigern und Laien zu haben. Ich finde es dafür sehr gut geeignet. Redshift hat eine "comicartige" Himmelsdarstellung, die mir persönlich rein ästhetisch nicht gefällt. Wenn eine Software schon eh nur zum Rumspielen taugt, dann will ich auch super Grafik.
Meine Empfehlung daher: Starry Night behalten, bei Bedarf für praktische Anwendungen eine geeignete Software (nicht Redshift) ergänzen.
Gruß,
Tom
Thomas_Pfleger
Aktives Mitglied
Hallo Sheyla,
Engländer würden sagen "I have a registered interest" - ich bin voreingenommen, da selbst Softwarehersteller.
Meiner Meinung nach ist für praktische Beobachtugen die Kombination einer Kartensoftware mit einem speziellen Programm zur Planung und Logbuchführung ideal.
Kein Kartenprogramm ist präziser bei den Berechnungen als GUIDE 8. GUIDE läuft auch auf älterer Hardware sehr ordentlich, ist aber hinsichtlich der Bedieneroberfläche nicht gerade besonders sexy anzusehen. Die Grundfunktionen sind aber schnell erlernt und die Dokumentation auch der deutschen Version ist ordentlich.
Wenn Geld keine Rolle spielt, ist TheSky6 Professional so ziemlich das Maß der Dinge. State of the art in der Programmierung, enorm funktionsreich und m.E. einziges Kartenprogramm, das sowohl zur Beobachtung als auch zum Vorführen und Rumspielen taugt. Aber bekanntlich sind Geschmäcker verschieden.
Planer/Logbuch: erwähnenswert sind DeepSky, AstroPlanner, SkyTools 2 und mein Programm namens Eye&Telescope. Nur letzteres gibt's in deutsch, es ist hervorragend dokumentiert, sehr einfach zu bedienen und bietet Funktionen, die man woanders vergebens sucht (was denn? -> Bei Interesse gibt es das Handbuch als PDF und natürlich eine Demoversion bei www.oculum.de).
E&T bietet im Gespann mit GUIDE 8 ein paar speziell darauf abgestimmte Funktionen. So ist es z.B. möglich, in Guide angeklickte Objekte ganz easy in eigene Planungslisten von E&T zu übernehmen. Dazu braucht nur ein kleines Zusatztool laufen, das mit dem letzten (für Kunden wie immer kostenlosen) Update von E&T ausgeliefert wurde.
Im nächsten E&T-Update wird es eine neue Funktion speziell für die Zusammenarbeit mit TheSky 6 Professional (leider nicht die kleineren, billigeren Ausbaustufen ohne Skriptingfähigkeiten) geben, da kann man sich dann Objektdaten einfach von TheSky nach E&T rüberholen. Ist (zusammen mit vielen anderen Verbesserungen) gerade in Arbeit.
Clear skies,
Tom
Engländer würden sagen "I have a registered interest" - ich bin voreingenommen, da selbst Softwarehersteller.
Meiner Meinung nach ist für praktische Beobachtugen die Kombination einer Kartensoftware mit einem speziellen Programm zur Planung und Logbuchführung ideal.
Kein Kartenprogramm ist präziser bei den Berechnungen als GUIDE 8. GUIDE läuft auch auf älterer Hardware sehr ordentlich, ist aber hinsichtlich der Bedieneroberfläche nicht gerade besonders sexy anzusehen. Die Grundfunktionen sind aber schnell erlernt und die Dokumentation auch der deutschen Version ist ordentlich.
Wenn Geld keine Rolle spielt, ist TheSky6 Professional so ziemlich das Maß der Dinge. State of the art in der Programmierung, enorm funktionsreich und m.E. einziges Kartenprogramm, das sowohl zur Beobachtung als auch zum Vorführen und Rumspielen taugt. Aber bekanntlich sind Geschmäcker verschieden.
Planer/Logbuch: erwähnenswert sind DeepSky, AstroPlanner, SkyTools 2 und mein Programm namens Eye&Telescope. Nur letzteres gibt's in deutsch, es ist hervorragend dokumentiert, sehr einfach zu bedienen und bietet Funktionen, die man woanders vergebens sucht (was denn? -> Bei Interesse gibt es das Handbuch als PDF und natürlich eine Demoversion bei www.oculum.de).
E&T bietet im Gespann mit GUIDE 8 ein paar speziell darauf abgestimmte Funktionen. So ist es z.B. möglich, in Guide angeklickte Objekte ganz easy in eigene Planungslisten von E&T zu übernehmen. Dazu braucht nur ein kleines Zusatztool laufen, das mit dem letzten (für Kunden wie immer kostenlosen) Update von E&T ausgeliefert wurde.
Im nächsten E&T-Update wird es eine neue Funktion speziell für die Zusammenarbeit mit TheSky 6 Professional (leider nicht die kleineren, billigeren Ausbaustufen ohne Skriptingfähigkeiten) geben, da kann man sich dann Objektdaten einfach von TheSky nach E&T rüberholen. Ist (zusammen mit vielen anderen Verbesserungen) gerade in Arbeit.
Clear skies,
Tom
Toni_Mayer
Aktives Mitglied
Hallo Sheyla,
ich kann die von Thomas Pfleger geäußerte Meinung, das Redshift nur zum Rumspielen taugt, nicht so gelten lassen. Redshift liefert erstklassige Daten und stellt Sie nach meinem Dafürhalten auch ordentlich dar. Aber Redshift ist keine Spezialsoftware zur Vorbereitung von Beobachtungsnächten, wie es E&T ist, sondern ein Planetarium. Allerdings ein von den Fähigkeiten gut ausgebautes. Es ist z.B. auch die Teleskopsteuerung möglich und vieles andere mehr. Ich benutze Redshift schon seit vielen Jahren und bin sehr zufrieden damit. Auf der Seite http://www.redshift.de/de/hb/help601000000.htm kannst Du Dir den Funktionsumfang detailliert ansehen. Einen Eindruck über die Bildschirmdarstellung findest Du auf meiner Seite http://www.ajoma.de/html/sternkarten.html. Außer der dort direkt geladenen Übersichtskarte findest Du weitere Darstellungen rechts unten auf der Seite. Einfach die Buchstaben der Himmelsrichtungen anklicken. Eine Sternkarte kannst Du Dir unter der Adresse http://www.ajoma.de/astronomie-de/reshift_sternkarte.pdf ebenfalls selbst ansehen. Ephemeriden kann Redshift natürlich auch berechnen und darstellen. Beispiele findest Du auf meiner Seite http://www.ajoma.de/html/jahresdaten.html oben als PDF-Dokumente. Und auf der Seite http://www.ajoma.de/html/jahresvorausschau_.html findest Du Darstellungen von Redshift zu besonderen Ereignissen des Jahres 2007. Einen Teil der umfangreichen Daten aus dem Himmelskalender findest Du auf meiner Seite http://www.ajoma.de/html/konstellationen.html. Die Art der Darstellung am Bildschirm und auch auf Ausdrucken kann in Redshift in sehr weiten Grenzen selbst festgelegt weden. Verschiedene Horizontdarstellungen sind wählbar oder auch auszublenden. Und die Genauigkeit der gelieferten Daten ist mehr als ausreichend. Außerdem kann man sich zu jeder Zeit neuere Daten aus dem Internet im Programm selbst abrufen und somit ist Redshift dann auch von den Datengrundlagen für die Darstellung und Berechnung der ausgegebenen Daten immer auf dem neuesten Stand. Auch Spuren und Bahnen der Himmelsobjekte können dargestellt werden. Und so könnte ich jetzt noch seitenlang fortfahren. Aber das würde hier den Rahmen sprengen!
So, jetzt hoffe ich mal, daß ich die o.g. Aussage von Herrn Pfleger zumindest relativieren konnte. Denn Redshift ist kein Spielzeug, sondern ein ausgewachsenes Planetarium, angereichert durch viele multimediale Inhalte, die es auch dem Anfänger leicht machen, das zu verstehen, was sich so an unserem Himmel abspielt.
Zu E&T will ich aber auch noch was sagen, denn diese Software nutze ich ebenfalls seit einigen Jahren regelmäßig für die Vorbereitung meiner eigenen Beobachtungen. E&T ist ein Spezialist für dieses Teilgebiet, und besonders die Kontrastreserve hat sich für mich als ausgezeichnetes Detail erwiesen. Ich kann E&T für die Beobachtungsvorbereitung und das Führen eines Logbuches sehr empfehlen.
Mit freundlcihem Gruß
Toni Mayer
ich kann die von Thomas Pfleger geäußerte Meinung, das Redshift nur zum Rumspielen taugt, nicht so gelten lassen. Redshift liefert erstklassige Daten und stellt Sie nach meinem Dafürhalten auch ordentlich dar. Aber Redshift ist keine Spezialsoftware zur Vorbereitung von Beobachtungsnächten, wie es E&T ist, sondern ein Planetarium. Allerdings ein von den Fähigkeiten gut ausgebautes. Es ist z.B. auch die Teleskopsteuerung möglich und vieles andere mehr. Ich benutze Redshift schon seit vielen Jahren und bin sehr zufrieden damit. Auf der Seite http://www.redshift.de/de/hb/help601000000.htm kannst Du Dir den Funktionsumfang detailliert ansehen. Einen Eindruck über die Bildschirmdarstellung findest Du auf meiner Seite http://www.ajoma.de/html/sternkarten.html. Außer der dort direkt geladenen Übersichtskarte findest Du weitere Darstellungen rechts unten auf der Seite. Einfach die Buchstaben der Himmelsrichtungen anklicken. Eine Sternkarte kannst Du Dir unter der Adresse http://www.ajoma.de/astronomie-de/reshift_sternkarte.pdf ebenfalls selbst ansehen. Ephemeriden kann Redshift natürlich auch berechnen und darstellen. Beispiele findest Du auf meiner Seite http://www.ajoma.de/html/jahresdaten.html oben als PDF-Dokumente. Und auf der Seite http://www.ajoma.de/html/jahresvorausschau_.html findest Du Darstellungen von Redshift zu besonderen Ereignissen des Jahres 2007. Einen Teil der umfangreichen Daten aus dem Himmelskalender findest Du auf meiner Seite http://www.ajoma.de/html/konstellationen.html. Die Art der Darstellung am Bildschirm und auch auf Ausdrucken kann in Redshift in sehr weiten Grenzen selbst festgelegt weden. Verschiedene Horizontdarstellungen sind wählbar oder auch auszublenden. Und die Genauigkeit der gelieferten Daten ist mehr als ausreichend. Außerdem kann man sich zu jeder Zeit neuere Daten aus dem Internet im Programm selbst abrufen und somit ist Redshift dann auch von den Datengrundlagen für die Darstellung und Berechnung der ausgegebenen Daten immer auf dem neuesten Stand. Auch Spuren und Bahnen der Himmelsobjekte können dargestellt werden. Und so könnte ich jetzt noch seitenlang fortfahren. Aber das würde hier den Rahmen sprengen!
So, jetzt hoffe ich mal, daß ich die o.g. Aussage von Herrn Pfleger zumindest relativieren konnte. Denn Redshift ist kein Spielzeug, sondern ein ausgewachsenes Planetarium, angereichert durch viele multimediale Inhalte, die es auch dem Anfänger leicht machen, das zu verstehen, was sich so an unserem Himmel abspielt.
Zu E&T will ich aber auch noch was sagen, denn diese Software nutze ich ebenfalls seit einigen Jahren regelmäßig für die Vorbereitung meiner eigenen Beobachtungen. E&T ist ein Spezialist für dieses Teilgebiet, und besonders die Kontrastreserve hat sich für mich als ausgezeichnetes Detail erwiesen. Ich kann E&T für die Beobachtungsvorbereitung und das Führen eines Logbuches sehr empfehlen.
Mit freundlcihem Gruß
Toni Mayer
circushund
Aktives Mitglied
hallo sheyla,
es gibt einige Programme, die man Benutzen kann, ein Programm für alles gibt es aber noch nicht, das wäre wohl auch zu Umfangreich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.
Redshift kenn ich nicht, dafür aber StarryNight, was ich auch hab. StarryNight ist recht schön in der realistischen Darstellung des Himmels, allerdings funktioniert bei mir nicht wirklich der Ephemeriden Rechner und auch vom Handling her finde ich es teilweise etwas umständlich.
Um schnelle und übersichtliche Sternkarten zu haben, würd ich dir Chartes Du Ciel empfehlen, dort kann man sich einzelne Sternkataloge reinladen und sich seine Karten recht praktisch zusammenstellen, anpassen und ausdrucken.
Chartes du Ciel ist allerding auch für Ephemeriden wieder etwas schwach auf der Brust, sowie Stellarium auch, was eigentlich nur ein "Current Sky"-Planetarium ist.
Summasummarium gibt es noch nicht wirklich ein Programm, was ein Jahrbuch ersetzen würde und wo man alle Ereignisse sprich Bedeckungen, Finsternisse, Meteore, Konjunktionen ect. schön praktisch auf einmal hat.
Mit all den Programmen muss man sich aber ein bisschen reinarbeiten, damit man schnell seine Sachen findet die man braucht.
es gibt einige Programme, die man Benutzen kann, ein Programm für alles gibt es aber noch nicht, das wäre wohl auch zu Umfangreich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.
Redshift kenn ich nicht, dafür aber StarryNight, was ich auch hab. StarryNight ist recht schön in der realistischen Darstellung des Himmels, allerdings funktioniert bei mir nicht wirklich der Ephemeriden Rechner und auch vom Handling her finde ich es teilweise etwas umständlich.
Um schnelle und übersichtliche Sternkarten zu haben, würd ich dir Chartes Du Ciel empfehlen, dort kann man sich einzelne Sternkataloge reinladen und sich seine Karten recht praktisch zusammenstellen, anpassen und ausdrucken.
Chartes du Ciel ist allerding auch für Ephemeriden wieder etwas schwach auf der Brust, sowie Stellarium auch, was eigentlich nur ein "Current Sky"-Planetarium ist.
Summasummarium gibt es noch nicht wirklich ein Programm, was ein Jahrbuch ersetzen würde und wo man alle Ereignisse sprich Bedeckungen, Finsternisse, Meteore, Konjunktionen ect. schön praktisch auf einmal hat.
Mit all den Programmen muss man sich aber ein bisschen reinarbeiten, damit man schnell seine Sachen findet die man braucht.
Thomas_Pfleger
Aktives Mitglied
Warum ich Redshift nicht mag
Hallo Toni, hallo Sheyla,
mein Urteil zu Redshift klingt hart, ich begründe es aber gerne. Meine Annahme bzw. Behauptung ist, dass rechnergenerierte Sternkarten übersichtlich und gut lesbar sein sollten, gerade (oder besonders!) unter Rotlicht am Teleskop.
Rot dargestellte Galaxiensymbole sind zur Verwendung unter Rotlicht ungeeignet, zumindest dann, wenn man sie auch so ausdruckt.
Bei der Beschriftung sollten stets gängigere Namen den weniger gängigen vorgezogen werden. Im Beispiel von Toni: NGC 4552 = M 89, NGC 4569 = M 90. Ich erwarte bei Messierobjekten keine anderen Bezeichner in Karten. Es mag Geschmackssache sein oder von manchem Anwender als unerheblich betrachtet werden, aber es widerspricht schlicht der gängigen Konvention und verwirrt auch Einsteiger. Wenn die gehört haben, dass es im Virgohaufen viele Messier-Galaxien zu sehen geben soll, dann suchen sie auf der Redshift-Karte leider vergeblich. Was mir nicht gerade praxisgerecht vorkommt.
Die Legende der Redshift-Karte weist die Sternhelligkeiten in Abstufungen von etwa 2 Größenklassen aus. Sollten die Sternbildchen wirklich derart groß gestaffelt gedruckt werden, wird es beim Starhopping ziemlich schwierig, die wahren Helligkeiten halbwegs realistisch der Karte zu entnehmen.
Mich hat die Demo der aktuellen Redshift Version in dieser Hinsicht leider ziemlich enttäuscht, ich hatte erheblich mehr erwartet. Das M/NGC-Beschriftungsproblem lässt befürchten, dass es um das Crossreferencing der Objektdatenbanken nicht besonders gut bestellt ist. Dieses Problem ist ebenfalls die entscheidende Schwäche von Starry Night 5 und disqualifiziert es IMO ebenfalls als "beobachtergeeignetes" Kartenprogramm.
Also: ich relativiere meine Kritik gerne insofern, als jeder Beobachter andere Vorlieben hat und wenn er/sie mit den von mir kritisierten Punkten kein Problem hat ist Redshift sicher eine Überlegung wert.
Ich habe offenbar andere Erwartungen als Toni und übrigens mal 150 DM für Redshift 1 ausgegeben. Diese Version hatte etliche Fehler, es wurde nie eine Berichtigung davon angeboten und die Upgrade-Politik des Vertriebs besteht darin, den Bestandskunden nur einen kosmetischen Rabatt zu gewähren was dazu führt, dass man für eine neue Version beinahe soviel bezahlen soll wie ein Neukunde. Ich empfinde das als unfair, aber das kann man auch ganz anders betrachten und sich nicht daran stören, wenn man immer wieder neu verkauft bekommen soll, was man zum großen Teil eh schon bezahlt hat.
Bei sehr rechengenauigkeitskritischen Ereignissen wie streifenden Bedeckungen kann man übrigens erkennen, dass es nur ein einziges Planetariumsprogramm gibt, das sie präzise vorhersagt bzw. reproduziert: Guide (schon seit urzeitlichen Versionen). Alle anderen versagen da mehr oder weniger dramatisch. Eine Liste entsprechender Ereignisse ist in Vorbereitung und soll im nächsten Jahr in einem Schwerpunktthema des VdS-Journals erscheinen. Da geht's um einen breit angelegten Vergleich von Planetariumsprogrammen nach einer bisher noch nicht so praktizierten Systematik.
Auf Wunsch sende ich gerne die entsprechenden Bildschirmdarstellungen derselben Region im Virgohaufen von Guide und TheSky sowie außer Konkurrenz in der noch unveröffentlichten aktuellen Version von E&T. Als Anlage isses zuviel und eigenen Webspace unterhalte ich nicht.
Gruß,
Tom
Hallo Toni, hallo Sheyla,
mein Urteil zu Redshift klingt hart, ich begründe es aber gerne. Meine Annahme bzw. Behauptung ist, dass rechnergenerierte Sternkarten übersichtlich und gut lesbar sein sollten, gerade (oder besonders!) unter Rotlicht am Teleskop.
Rot dargestellte Galaxiensymbole sind zur Verwendung unter Rotlicht ungeeignet, zumindest dann, wenn man sie auch so ausdruckt.
Bei der Beschriftung sollten stets gängigere Namen den weniger gängigen vorgezogen werden. Im Beispiel von Toni: NGC 4552 = M 89, NGC 4569 = M 90. Ich erwarte bei Messierobjekten keine anderen Bezeichner in Karten. Es mag Geschmackssache sein oder von manchem Anwender als unerheblich betrachtet werden, aber es widerspricht schlicht der gängigen Konvention und verwirrt auch Einsteiger. Wenn die gehört haben, dass es im Virgohaufen viele Messier-Galaxien zu sehen geben soll, dann suchen sie auf der Redshift-Karte leider vergeblich. Was mir nicht gerade praxisgerecht vorkommt.
Die Legende der Redshift-Karte weist die Sternhelligkeiten in Abstufungen von etwa 2 Größenklassen aus. Sollten die Sternbildchen wirklich derart groß gestaffelt gedruckt werden, wird es beim Starhopping ziemlich schwierig, die wahren Helligkeiten halbwegs realistisch der Karte zu entnehmen.
Mich hat die Demo der aktuellen Redshift Version in dieser Hinsicht leider ziemlich enttäuscht, ich hatte erheblich mehr erwartet. Das M/NGC-Beschriftungsproblem lässt befürchten, dass es um das Crossreferencing der Objektdatenbanken nicht besonders gut bestellt ist. Dieses Problem ist ebenfalls die entscheidende Schwäche von Starry Night 5 und disqualifiziert es IMO ebenfalls als "beobachtergeeignetes" Kartenprogramm.
Also: ich relativiere meine Kritik gerne insofern, als jeder Beobachter andere Vorlieben hat und wenn er/sie mit den von mir kritisierten Punkten kein Problem hat ist Redshift sicher eine Überlegung wert.
Ich habe offenbar andere Erwartungen als Toni und übrigens mal 150 DM für Redshift 1 ausgegeben. Diese Version hatte etliche Fehler, es wurde nie eine Berichtigung davon angeboten und die Upgrade-Politik des Vertriebs besteht darin, den Bestandskunden nur einen kosmetischen Rabatt zu gewähren was dazu führt, dass man für eine neue Version beinahe soviel bezahlen soll wie ein Neukunde. Ich empfinde das als unfair, aber das kann man auch ganz anders betrachten und sich nicht daran stören, wenn man immer wieder neu verkauft bekommen soll, was man zum großen Teil eh schon bezahlt hat.
Bei sehr rechengenauigkeitskritischen Ereignissen wie streifenden Bedeckungen kann man übrigens erkennen, dass es nur ein einziges Planetariumsprogramm gibt, das sie präzise vorhersagt bzw. reproduziert: Guide (schon seit urzeitlichen Versionen). Alle anderen versagen da mehr oder weniger dramatisch. Eine Liste entsprechender Ereignisse ist in Vorbereitung und soll im nächsten Jahr in einem Schwerpunktthema des VdS-Journals erscheinen. Da geht's um einen breit angelegten Vergleich von Planetariumsprogrammen nach einer bisher noch nicht so praktizierten Systematik.
Auf Wunsch sende ich gerne die entsprechenden Bildschirmdarstellungen derselben Region im Virgohaufen von Guide und TheSky sowie außer Konkurrenz in der noch unveröffentlichten aktuellen Version von E&T. Als Anlage isses zuviel und eigenen Webspace unterhalte ich nicht.
Gruß,
Tom
Robin of Loxley
Aktives Mitglied
Re: Warum ich Redshift nicht mag
Hallo Zusammen!
Ich kann Thomas nur zustimmen.
Ich benutze schon länger Redshift 5 und habe eine ganze Zeit damit "rumgespielt".
Es ist nett anzusehen, das Astronomielexikon bietet einiges an Informationen - für Multimediainteressierte sicherlich reizvoll. Die Bedienung dagegen ist ziemlich gewöhnungsbedürftig, die Updatefunktion ist für meine Begriffe ein Witz (das könne sogar viele Computerspiele besser) und dann das von Thomas ja schon erwähnte Problem beim Kartendruck.
Ein Planetariumsprogramm (damit meine ich nicht nur Redshift!!) ist einfach nicht geeignet, eine Beobachtungsnacht vorzubereiten.
Ich benutze seit einigen Monaten E&T, das ist für mich in Kombination mit einem Jahrbuch (Jupitermonde usw.) unschlagbar.
Wenn ich dann mal aktuelle Daten zu Kometen usw. brauche, gibt´s im Internet genug Quellen.
Planetarien habe ich bis auf das schlanke HNS von meiner Festplatte verbannt und vermisse sie auch nicht.
Es ist halt alles (unter anderem) eine Frage das Geschmacks... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Hallo Zusammen!
Ich kann Thomas nur zustimmen.
Ich benutze schon länger Redshift 5 und habe eine ganze Zeit damit "rumgespielt".
Es ist nett anzusehen, das Astronomielexikon bietet einiges an Informationen - für Multimediainteressierte sicherlich reizvoll. Die Bedienung dagegen ist ziemlich gewöhnungsbedürftig, die Updatefunktion ist für meine Begriffe ein Witz (das könne sogar viele Computerspiele besser) und dann das von Thomas ja schon erwähnte Problem beim Kartendruck.
Ein Planetariumsprogramm (damit meine ich nicht nur Redshift!!) ist einfach nicht geeignet, eine Beobachtungsnacht vorzubereiten.
Ich benutze seit einigen Monaten E&T, das ist für mich in Kombination mit einem Jahrbuch (Jupitermonde usw.) unschlagbar.
Wenn ich dann mal aktuelle Daten zu Kometen usw. brauche, gibt´s im Internet genug Quellen.
Planetarien habe ich bis auf das schlanke HNS von meiner Festplatte verbannt und vermisse sie auch nicht.
Es ist halt alles (unter anderem) eine Frage das Geschmacks... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Toni_Mayer
Aktives Mitglied
Re: Warum ich Redshift nicht mag
Hallo Tom,
es geht in Redshift natürlich auch anders - es ist halt alles nur eine Frage der Einstellungen. Unter der Adresse http://www.ajoma.de/Astronomie-de/Rund%20um%20M84.pdf mal eine Karte ohne Rot, mit feinerer Anzeige der Helligkeiten der Sterne usw. Nur, und das solltest Du nicht vergessen, es gibt DREI Versionen von Redshift - und ich benutze halt die umfangreichste.
Gruß Toni
Hallo Tom,
es geht in Redshift natürlich auch anders - es ist halt alles nur eine Frage der Einstellungen. Unter der Adresse http://www.ajoma.de/Astronomie-de/Rund%20um%20M84.pdf mal eine Karte ohne Rot, mit feinerer Anzeige der Helligkeiten der Sterne usw. Nur, und das solltest Du nicht vergessen, es gibt DREI Versionen von Redshift - und ich benutze halt die umfangreichste.
Gruß Toni
Thomas_Pfleger
Aktives Mitglied
Re:
Hi,
vielleicht hilft Dir dieser Vergleich dabei.
Völlig unverständlich dass dabei Megastar 5 fehlt, eine wirklich sehr interessante Software. Ist konfigurierbar bis zum Abwinken, kommt mit einer hochwertigen Datenbasis, bietet interessante Filterfunktionen und ist rasend schnell. Antesten ist empfohlen, zumindest von der 4er gab es eine Demo.
Leider gibt es nicht von allen interessanten Programmen eine Demo, besonders bei TheSky ist das schade. Bei Guide gibt es auch keine Demo, aber Rückgaberecht bei Nichtgefallen.
Gruß,
Tom
Hi,
vielleicht hilft Dir dieser Vergleich dabei.
Völlig unverständlich dass dabei Megastar 5 fehlt, eine wirklich sehr interessante Software. Ist konfigurierbar bis zum Abwinken, kommt mit einer hochwertigen Datenbasis, bietet interessante Filterfunktionen und ist rasend schnell. Antesten ist empfohlen, zumindest von der 4er gab es eine Demo.
Leider gibt es nicht von allen interessanten Programmen eine Demo, besonders bei TheSky ist das schade. Bei Guide gibt es auch keine Demo, aber Rückgaberecht bei Nichtgefallen.
Gruß,
Tom
Marfir
Aktives Mitglied
Hallo circushund!
Da stimme ich dir zu. Vielleicht erweitere ich Planetensuche ja eines Tages mal soweit, das alle interessanten Ereignisse dem Benutzer sofort angezeigt werden. Ein Paar gibts ja immerhin schon.
Die Frage ist aber, ob überhaupt dazu interesse besteht? Die meisten werden vll lieber ein Jahrbuch kaufen, wo sie was zum "anfassen" und mit nach draußen nehmen haben?
Da stimme ich dir zu. Vielleicht erweitere ich Planetensuche ja eines Tages mal soweit, das alle interessanten Ereignisse dem Benutzer sofort angezeigt werden. Ein Paar gibts ja immerhin schon.
Die Frage ist aber, ob überhaupt dazu interesse besteht? Die meisten werden vll lieber ein Jahrbuch kaufen, wo sie was zum "anfassen" und mit nach draußen nehmen haben?
- Status