AstroCalc V1.1 steht zum Download bereit

[watchgear]

Hallöle,

die netten Leute, denen ich zur Realisierung des Programms Informationen oder Komponenten "klauen" mußte, haben dem "Diebstahl" mittlerweile zugestimmt. Deshalb kann ich AstroCalc V1.1 jetzt zum Download bereitstellen:

www.watchgear.de/AstroCalc/AstroCalc.zip

Mithilfe dieses kleinen Tolls sieht man auf einen Blick die astronomischen Bedingungen, so dass es in Zukunft kaum noch böse Überaschungen geben sollte. Selbst die aktuelle lokale Wettervorhersage wird direkt angezeigt (dank Meteoblue).

Schaut es Euch mal an - es lohnt sich. Bitte auch unbedingt das beiligende README.PDF lesen (keine Angst - nur 3 Seiten)

Gruß
Klaus

 

[h_c_greier]

Hallo Klaus,

zunächst mal Glückwunsch zu deinem Programm. Ich finde die Idee dahinter sehr gut. Ist zwar nicht neu, aber ein Tool, mit dem man die Beobachtungsbedingungen ermitteln kann - und sogar das Wetter in einem bestimmten Zeitraum Einfluss nimmt - als Bereicherung für das beobachtende Volk <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich habe das Programm geladen und bin so verfahren wie im PDF angegeben. Das man die Datei riseset.dll auf die regsvr32.exe "hinaufziehen" kann hat bei mir nicht funktioniert (WinXP Pro). Aber mit dem Eingabefenster hat es dann geklappt.

Die Zeit- und Tageseinteilungen sind in der Tat etwas gewöhnungsbedürftig, aber nach ein wenig probieren hat man das schnell erkannt. Mitternacht ist in der Mitte, und die Tagangaben laufen quasi "Schlange" (wie eine Art Sin-Linie).

Was mir aufgefallen ist bzw. meine 2 Cents:

° Das Programm stürzt manchmal ab, wenn man über die Taskleiste auf eine anderes geöffnetes Programm zugreifen will. Manchmal auch, wenn man unabsichlich eine hektische Bewegung mit der Maus macht.

° Was ich nicht gut finde ist, dass beim Überfahren von Mitternacht nicht die Auf-/Untergangsdaten rechts für den entsprechenden Tag angegeben werden. Beim Wechsel vom 15. auf den 16. April z.B. (in der selben Spalte, senkrechtes Fahren über Mitternacht hinweg) ändern sich die Sonnen und Monddaten (Auf-/Untergang für diesen Tag) nicht.

° Das Programm stürzt auch ab, wenn man z.B. 67° (oder mehr) nördliche Breite eingibt.


° Die Scripte zur Auf-/Untergangsrechnung würde ich mir auch noch mal durchsehen:
AstroCalc gibt für den Mond am 19. April 2006 die Daten für [10E, 50N]:

MA 02:24
MU 08:37

Daten laut Kosmos Himmelsjahr:

MA 01:24 = 02:24 MEZ (also korrekt, weil im Himmelsjahr MEZ angegeben ist)
MU 08:13 = 09:13 MESZ, was ziemlich daneben liegt.

Guide8 gibt ebenfalls 09:13 an.


Weiters Beispiel: 15. November 2006, [10E, 50N]:

AstroCalc:

SA: 07:38 MA: 01:33
SU: 16:31 MU: 14:51

Himmelsjahr gibt:

SA: 07:32 MA: 01:33
SU: 16:36 MU: 14:30

Guide

SA: 07:32 MA: 01:32
SU: 16:36 MU: 14:30


+-+

Mir ist klar, das Auf- und Untergänge nicht so genau gerechnet werden können und ohnehin theoretisch sind, wegen der Refraktion und anderen Bedingungen, aber (auf Meeresniveau und mit vergleichbaren Ortsdaten) sollte der Unterschied zu Jahrbüchern nicht 20 Minuten betragen. Eine oder zwei Minuten auf-/ab, dafür gibt es immer Verständnis <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wenn du Scripte suchst für Auf-/Untergang: Jene von Montenbruck/Pfleger in "Astronomie mit dem Personal Computer" sind IMO sehr gut und völlig ausreichend. Ich habe damit mein MoonFlash programmiert und die Zeiten weichen höchstens 1-2 Minuten von den Jahrbüchern oder anderer Astronomiesoftware ab, wobei 2min schon die Ausnahme ist und die eine Minute wohl schon Rundungs- oder gar Interpretationsspielraum <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

So, dass waren mal ein paar meiner Ungehobeltheiten, ich bitte um Verständnis <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Viel Spaß beim Weiterführen deines Projektes!

greets,
harald

--

 

[Marfir]

Schaut es Euch mal an - es lohnt sich.

Leider ist dein Programm sehr unflexibel, da es das .NET Framework benötigt! Somit können nur Leute dein Programm nutzen, die Win 2k oder XP nutzen und dies auch ständig updaten (ich schätze das sind 20% aller Windoof-User).
Ich persönlich kanns daher leider nicht testen...

Gibts nicht ne Möglichkeit entsprechende DLL's mit zur exe dazu auszuliefern, was das .NET FW überflüssig macht?

 

[Thomas_Pfleger]

Hi,

das .NET Framework kann bei Bedarf nachinstalliert werden. Auf der Windows-Plattform werden in Zukunft immer mehr Anwendungen laufen, die damit arbeiten. Wer ein älteres Windows betreibt, kann es nachinstallieren und es ist kostenlos. In dieser Hinsicht ist .NET nicht anders als Java. Meiner Meinung nach stellt die Benutzung von .NET also keinerlei Nachteil für die Anwender dar. Vielleicht sind .NET-Anwendungen eines Tages sogar auf Linux laufähig, denn entsprechende OpenSource-Projekte (Mono) für einen Port laufen. Marfirs Rat, es nicht zu nutzen möchte ich daher entschieden widersprechen!

Beim Mond ist zu beachten, das dessen "Polarkreis" schon bei ca. 62° Breite ( -> 90° - Schiefe der Ekliptik - Neigung der Mondbahn gegen die Ekliptik) beginnt, jenseits dieser Breite also der Mond schon zirkumpolar sein kann oder an einem Tag gar nicht über den Horizont kommt. Man kann darauf auch mit Fallunterscheidungen eingehen, aber das wird sehr schnell sehr unübersichtlich.

Für die Berechnung der Auf- und Untergangszeiten empfehle ich daher wegen der Robustheit und der übersichtlichen Behandlung von Ausnahmen den Ansatz "Höhentabelle", wie er im Montenbruck/Pfleger beschrieben ist. Kernidee: berechne stündlich die Höhe der Himmelskörper (Korrekturen für Refraktion und scheinbarenb Durchmesser nict vergessen), und lege jeweils durch drei zeitlich folgende Punkte eine Parabel. Deren Nullstellen oder Extrema sind formelmäßig ganz einfach zu bestimmen. Dies ist nicht der effizienteste Weg, aber der sicherste. Korrektheit ist immer noch wichtiger als ein hochperformanter Fehler.

Gruß,
Tom

 

[watchgear]

Hallo Harald,

Das Programm stürzt manchmal ab, wenn man über die Taskleiste auf eine anderes geöffnetes Programm zugreifen will. Manchmal auch, wenn man unabsichlich eine hektische Bewegung mit der Maus macht

Das habe ich noch nicht feststellen können. Vermutlich liegt es an der Routine, die beim Überfahren der Grafik die Detail-Daten darstellt. Kann sein, dass die sich verhaspelt, wenn es ihr zu schnell geht. Ich werde das einfach mal über einen Timer entkoppeln.

Was ich nicht gut finde ist, dass beim Überfahren von Mitternacht nicht die Auf-/Untergangsdaten rechts für den entsprechenden Tag angegeben werden. Beim Wechsel vom 15. auf den 16. April z.B. (in der selben Spalte, senkrechtes Fahren über Mitternacht hinweg) ändern sich die Sonnen und Monddaten (Auf-/Untergang für diesen Tag) nicht.

Stimmt - das kommt vom UPN (nein - nicht umgekehrt polnische Notation - unkonzentiertes Programmieren nachts <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />). Korrektur folgt...

Das Programm stürzt auch ab, wenn man z.B. 67° (oder mehr) nördliche Breite eingibt.

Stimmt leider auch. Das ist eine Begrenzung der verwendeten riseset.dll. Mit der bin ich ohnehin noch nicht glücklich...

Überhaupt - mit den ganzen Formeln zur Epemeriden-Rechnung bin ich absolut noch nicht glücklich. Ich habe gedacht, man findet das alles sofort im Web - war aber nicht.
Ich glaube, ich bestelle mir jetzt mal dieses Buch...

Gruß
Klaus

 

[watchgear]

Hallo Marfir,

Gibts nicht ne Möglichkeit entsprechende DLL's mit zur exe dazu auszuliefern, was das .NET FW überflüssig macht?

Doch klar - die DLLs kannst Du hier herunterladen: http://www.microsoft.com/downloads/detai...;displaylang=de

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />


sorry - das geht nicht gegen Dich - aber ich bin die Diskussion über .NET-Framework langsam leid.

Ich programmiere nunmal in VB.NET, weil ich das auch beruflich muss. Ich persönlich halte es für einen Vorteil, eben nicht mit jedem Programm sämtliche DLLs mit ausliefern zu müssen. Vor allem mit Blick auf Versionskonflikte.

Sicherlich kann man darüber geteilter Meinung sein - aber nicht, wenn man nunmal mit dem Visual Studio programmieren muss. Dann gibt es nämlich keine Alternative. Es ist für mich ebenfalls keine Alternative, privat jetzt auf Delphi o.ä. umzusteigen, nur weil angeblich 80% der Windows-User kein .NET-Framework wollen. In ein paar Jahren ist das ohnehin Bestandteil des OS (bei 2003 jetzt schon) - also, was soll das?

Gruß
Klaus

 

[h_c_greier]

Hallo Klaus,

meiner Meinung nach solltest du dich nicht in der Wahl deiner Ressourcen beeinflussen lassen und mit .NET weiter machen. Damit habe ich kein Problem. Wie Tom bereits schrieb wird das auf WIN Systemen ohnehin immer stärker kommen bzw. ist es eh schon da. Ich denke die Möglichkeiten, das Ganze auch für andere BS'e kompilieren zu können werden nicht lange auf sich warten lassen. Schließlich muss man sich ja vorher genau überlegen, auf welcher Plattform man arbeiten will bzw. kann und wer demzufolge die "Zielgruppe" ist/sein kann. Das hast du dir sicherlich überlegt, weil nachher zu sagen "sh*t das ist nicht so das wahre..." wäre ja schade um den ganzen Aufwand.

Kleines Bsp. von meiner Seite: Ich arbeite z.B. mit Flash und entwickle kleine Astro-Tools damit. Mit sogenannten "Projektoren" kann man diese "Filme" dann auch in .exe's kompilieren, für PC, MAC, und Palm. Mittelfristig ist das interessant für mich, da ist bezüglich astronomischer Tools durchaus noch Bedarf da.
Ich habe mir auch schon alles mögliche zu Flash anhören müssen, es ist zu unflexibel, es nervt nur (Werbung), es ist unperformant....bla bla.
Einige dieser Punkte mögen stimmen, es kommt halt immer drauf an, was man damit anstallt. Man könnte ja auch mit VB genug Blösinn machen, nicht wahr?

Mittlerweile lasse ich mich nicht mehr beirren. Niemand zwingt den User, ein Tool zu benutzen. Alle BS abzudecken ist sehr schwer möglich. Naja JAVA vielleicht, was sehr mächtig ist, aber das gibt mir persönlich grapho-optisch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> zu wenig Möglichkeiten.

Ich bin gerne bereit, dein Programm weiterhin zu testen, wenn es dir nichts ausmacht, und meinen unbedeutenden Senf dazuzugeben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

greets,
harald

--

 

[Marfir]

Marfirs Rat, es nicht zu nutzen möchte ich daher entschieden widersprechen!

Bitte? Ich hab gesagt ICH kann es nicht nutzen, da ich kein FW installiert habe. Also das nächste mal genauer lesen... *g*

Ich persönlich halte es für einen Vorteil, eben nicht mit jedem Programm sämtliche DLLs mit ausliefern zu müssen.

Da ich u.a. in VB 6 programmiere stimme ich dir voll und ganz zu! Nur gibts da ne gewisse Verhältnismäßigkeit. Wenn ich ein Tool von 100 Kb sauge und dazu noch ein FW dann wirds etwas groß. Wenn das FW schon im Windoof dabei ist dann ists natürlich was anderes...

Also nichts für ungut. Ich wollt doch nur dein Tool testen ohne gleich das FW installieren zu müssen!!!

 

[Michlll]

Ich persönlich halte es für einen Vorteil, eben nicht mit jedem Programm sämtliche DLLs mit ausliefern zu müssen.

Klar, ein Link, der auf 23MB Download zeigt ist da ja viiiieeel besser <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Ich persönlich halte es für einen Vorteil, meinen Rechner nicht mit sowas zuzumüllen. .NET kommt bei mir erst drauf, wenn Photoshop dies benötigt. Ich programmiere beruflich auch unter Windows (meist jedoch Unix), aber habe dieses unsägliche .NET noch nicht benötigt - unsere Kunden würden uns zu Recht aufs Dach steigen, wenn wir dies als Voraussetzung hätten (Thema Softwarequalität).

Das mit den DLLs halte ich für vorgeschoben. Die mir bekannte Astrosoftware, die .NET benötigt, würde ohne Ausnahme keine DLL mitliefern müssen.

[Edit] entschärft, ich möchte wirklich niemanden angreifen!

Naja, jeder wie ers meint ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Viele Grüße,
Michael

 

[Nightwatch]

Hi!

Das Programm macht kein Spaß, das zeigt nur Wolken an. Das ist bestimmt ein Bug <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Nein, im Ernst, mir gefällt es. Schön übersichtlich!

 

[circushund]

Hi @ all,
ich schließ mich einfach mal dieser kleinen Diskussion an, und möchte einfach mal ein paar Anregungen geben, was die Wahl der Programmiersprache betrifft.
Im Grunde hab ich auch nix gegen das .NET Framework, nur mit einer winzig kleinen Ausnahme vielleicht, das ich nemlich finde, das es mit VC++, VB, VB.NET, C++.NET und ähnlichen WIN-Spezifischen Programmiersprachen, wenig bis sperliche grafische Möglichkeiten gibt, die sich im Desktop 2D bereich bewegen (was mich am meisten interessiert !).
Ich hab lange in VB programmiert, was auch gut war und Spass gemacht hat, doch in Visual Basic 6.0 zB. war es fast unmöglich, eine anti-aliesed Linie zu zeichnen oder ein .bmp Bildchen mal eben per Code um einen bestimmten Winkel zu drehen, vom drehen einer Schrift mal ganz abgesehen.

Für die Zukunft denke ich, wird der Trend wohl so laufen, das immer mehr auf Plattform-übergreifende-Programmiersprachen Wert gelegt und Firmen bzw. Software-Ingeneure diesen Aspekt mitberücksichtigen werden.
Für mich ist es eigentlich heute schon alles ziemlich Schnurzpiepe, ich hab einen Pc, einen Mac und interessiere mich für beide System.
Jedoch finde ich, das sich Java, Javascript, Actionscript(Flash),Cocoa(Mac) und C++ relativ ähnlich sind.
ein
for(i=0;i<10;i++){ code }
...würde wohl mit allen o.g. gehen.

Visual Basic fällt da hingegen etwas raus mit:

For i = 0 to 10

...wenn man jedoch auf Performance und Geschwindigkeit Wert legt, so denke ich ist VC++ die Beste Wahl für PC und Cocoa(Objective C) für Mac. Gerade wenn man zB tausende von Sternpositionen durchrechnen will zB...