"Astronomie für Dummies" ?!?!

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas RoStMu
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

RoStMu

Aktives Mitglied
Hallo,

Ich habe gerade in einer Buchhandlung im Buch "Astronomie für Dummies" geblättert. Bei den Teleskopempfehlungen für Einsteiger wird nicht einmal ein Dobson erwähnt! Es wird gesagt, dass Einsteigerteleskope oft erst bei 800 Euro anfangen (da teure Monti).
Außerdem folgende Aussage sinngemäß: Ein Refraktor liefert ein deutlich besseres Bild als ein gleichgroßer Reflektor. Stimmt das?
 
Hi!

> Ein Refraktor liefert ein deutlich besseres Bild als ein gleichgroßer Reflektor. Stimmt das?

Ja, weil der Refraktor keinen Fangspiegel hat. Der FS minimiert die eigentliche Öffnung.
Der Vorteil des Reflektors ist der Preis/Öffnung. Je größer die Öffnung desto deutlicher.

Bis denne

Sabine
 
Aber heißt es nicht immer, dass eben Refraktoren, also Linsenteleskope, viel anfälliger sind für Farbfehler und so ein Zeug?
 
Hallo,

das ist mal wieder eine nicht sinnvolle Pauschalisierung. Grundsätzlich zeigen Refraktoren Farbfehler, wenn die Bauart und Qualität jedoch stimmen, ist der Refraktor dem gleichgroßen Spiegel in Bezug auf Schärfe und Kontrast i.d.R. merklich überlegen.

Grund: Jede Optik mit Abschattung im Strahlengang bringt weniger Kontrast, die Profis sprechen von der Modulationstransferfunktion ("MTF"). Als Faustregel gilt, dass man bei einer obstruierten Optik den Durchmesser des Fangspiegels von dem des Hauptspiegels abzieht, um zu einer Öffnung zu gelangen, die gleiche Kontrastleistung wie eine nicht abgeschattete Optik erreicht.

Während ein hervorragender Zehnzöller als Spiegel noch erschwinglich ist, liegt ein richtig guter Achtzöller als Refraktor schon im fünfstelligen Euro-Bereich. Dazu kommt dann noch, dass die langen Refraktoren bei gleichem Gewicht durchaus etwas stabiler zu montieren sind als kompakte Tuben mit kurzen Hebelarmen.

Die 800 Euro hängen nun davon ab, welchen Qualitätsanspruch man stellt. Die 8"-Einsteigerdobsons kosten weniger und sind durchaus tauglich zur Beobachtung! Wenn man allerdings ein Teleskop mit Montierung haben will, dann kostet eine halbwegs brauchbare Montierung mit einem einfachen Rohr obendrauf schon etwas in dieser Größenordnung. Absolute Wahrheiten gibt es da nicht - was dem einen zu unscharf und zu wackelig ist, ist dem anderen schon eine Offenbarung und allemal besser als nix.

Gruß,
Tom
 
Ist klar. Aber ich finde, schon alleine die Tatsache, dass Dobsons in dem Buch nicht erwähnt werden, ist ein Grund, es als UNGENÜGEND einzustufen!
 
Hi!

Ich schließe mich Tom's Ausführungen an.

Möchte nur noch was zu dem Farbfehler sagen:

Für Refraktoren gilt je länger die Brennweite desto kleiner der Farbfehler.
Es gibt da eine Formel, die habe ich aber vergessen.
Habe mir nur gemerkt, das bis 120mm Öffung f/10 reicht um den Farbfehler auch am Mond
und Planeten bei stärkeren Vergrößerungen minimalst zu halten.
Kleiner f/10 fängt es dann langsam an zu stören.

Von den kurzen bzw. schnellen Refraktoren würde ich die Finger lassen. Da macht starkes
Vergrößern keinen Spaß mehr. Mond und Planeten haben Farbsäume brutalst.
Deswegen nennt man sie auch Richfield-Geräte. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Es sei denn es handelt sich um einen APO, denn da wird der Farbfehler herauskorrigiert.

Grüße

Sabine
 
Das ist allerdings wirklich ein berechtigter Kritikpunkt. Schließlich gibt es kaum ein besseres Teleskop vom Preis-Leistungsverhältnis her. Als Einsteiger kann man mit einem Achtzöller passabler Qualität anfangen und wenn es einem wirklich keinen Spaß machen sollte, dann hat man keinen astronomischen Betrag in den Sand gesetzt. Du hast also Recht wenn du den fehlenden Dobson als schwere Unterlassung beklagst!

Nicht in jedem Buch steht alles - wenn es ansonsten brauchbare Informationen liefert und die Sachen gut erklärt, dann würde ich mal ein Auge zudrücken. Beim Durchblättern im Laden machte der Dummie auf mich gar keinen schlechten Eindruck. Die Themenauswahl schien mir durchaus OK.
Jeder sieht sein Lieblingsthema als essentiell und wenn es mal nicht genannt wird, verdammt man das Machwerk gleich in Grund und Boden. Seien wir Nachsichtig - auch Autoren sind nur Menschen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Und du hattest den Dobson ja offenbar schon unterm Weihnachtsbaum stehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Gruß,
Tom
 
Hi,

es handelt sich um ein Astronomiebuch und nicht um einen Kaufratgeber für Teleskope. Auch im weiteren Verlauf wird nicht unbedingt auf den beobachtrenden Amateur focussiert, auch wenn es Ausnahmen gibt (z.B. wird man aufgefordert, Kometen zu entdecken...).

Ich habe das Buch gelesen und meine Einschätzung wäre, dass es nicht wirklich schwer sein sollte, einen besseren "Reader" zu schreiben. Sowohl stilistisch als auch bezüglich der Vollständigkeit und inhaltlichen Korrektheit. Aber mir ist halt keiner bekannt. Und wenn man also ein leichtfassliches Lesebuch mit Überblickswissen braucht, dann ist das Buch im Moment (leider) eine der ersten Anlaufstellen.

Viele Grüße vom
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben