Atlas für Anfänger und Fortgeschrittene?
- Ersteller des Themas Mondfrau
- Erstellungsdatum
- Status
steve11
Aktives Mitglied
Hallo,
oft und zu recht empfohlen:
Erich Karkoschka: Atlas für Himmelsbeobachter. Der Sternatlas zum Himmelsjahr. Kosmos Verlag
Der behält immer seinen Wert. Absolute Einsteiger müssen allerdings mit einer gewissen Einarbeitung rechnen, die sich aber in Grenzen hält. Hat man die hinter sich, erkennt man immer mehr: In kaum einem anderen Buch vereinigen sich ein Maximum an Information auf einem Minimum an Raum bei trotzdem erstaunlicher Übersichtlichkeit so sehr wie beim Karkoschka. Der Schwerpunkt des Werkes liegt auf der praktischen Beobachtung, nicht auf ästhetischer Ebene. Hier glänzen im wahrsten Sinne des Wortes die Fotoatlanten z.B. von Slawik, Mellinger oder Brunier. Die würde ich aber eher nur als Ergänzung zum Karkoschka empfehlen.
Steve
oft und zu recht empfohlen:
Erich Karkoschka: Atlas für Himmelsbeobachter. Der Sternatlas zum Himmelsjahr. Kosmos Verlag
Der behält immer seinen Wert. Absolute Einsteiger müssen allerdings mit einer gewissen Einarbeitung rechnen, die sich aber in Grenzen hält. Hat man die hinter sich, erkennt man immer mehr: In kaum einem anderen Buch vereinigen sich ein Maximum an Information auf einem Minimum an Raum bei trotzdem erstaunlicher Übersichtlichkeit so sehr wie beim Karkoschka. Der Schwerpunkt des Werkes liegt auf der praktischen Beobachtung, nicht auf ästhetischer Ebene. Hier glänzen im wahrsten Sinne des Wortes die Fotoatlanten z.B. von Slawik, Mellinger oder Brunier. Die würde ich aber eher nur als Ergänzung zum Karkoschka empfehlen.
Steve
Schicko
Aktives Mitglied
Hallo Melli,
das kommt darauf an mit welcher Öffnung Du beobachtest, empfehlenswert sind:
1. Karkoschka, der ist klein und handlich, den kann man immer dabei haben, ist allerdings kein kompletter Atlas, sondern beinhaltet Details und Aufsuchkarten für ca. 300 DS-Objekte
2. SkyAtlas 2000.0, den gibt's in verschiedenen Ausführungen (schwarzweiß, farbig, laminiert); darin sind ca. 2700 DS-Objekte verzeichnet, zusammen mit dem Companion (der Beschreibungen zu allen Objekten enthält) imho das Mittel der Wahl für 8" Öffnung.
3. Wenn's nicht gedruckt sein muß: ein Planetariumsprogramm, z.B. CdC, das kostet nix und enthält mehr Sterne und DSOs als die Bücher, man braucht allerdings entweder einen Laptop auf der Wiese oder muß sich vorher Aufsuchkarten ausdrucken.
Es gibt auch umfangreichere gedruckte Werke, z.B. Uranometria, Millennium Star Atlas - die sind allerdings etwas "sperrig".
Gruß
Stefan
das kommt darauf an mit welcher Öffnung Du beobachtest, empfehlenswert sind:
1. Karkoschka, der ist klein und handlich, den kann man immer dabei haben, ist allerdings kein kompletter Atlas, sondern beinhaltet Details und Aufsuchkarten für ca. 300 DS-Objekte
2. SkyAtlas 2000.0, den gibt's in verschiedenen Ausführungen (schwarzweiß, farbig, laminiert); darin sind ca. 2700 DS-Objekte verzeichnet, zusammen mit dem Companion (der Beschreibungen zu allen Objekten enthält) imho das Mittel der Wahl für 8" Öffnung.
3. Wenn's nicht gedruckt sein muß: ein Planetariumsprogramm, z.B. CdC, das kostet nix und enthält mehr Sterne und DSOs als die Bücher, man braucht allerdings entweder einen Laptop auf der Wiese oder muß sich vorher Aufsuchkarten ausdrucken.
Es gibt auch umfangreichere gedruckte Werke, z.B. Uranometria, Millennium Star Atlas - die sind allerdings etwas "sperrig".
Gruß
Stefan
MartinSchoenball
Aktives Mitglied
Hallo Melli und Schicko!
Also sperrig finde ich den SkyAtlas
Ich würde die Uranometria empfehlen, habe noch die alte und bin damit happy! Der SkyAtlas hat mir zu wenige eingezeichnete Sterne.
Du siehst, viele verschiedene Meinungen...
Gruß
Martin
Also sperrig finde ich den SkyAtlas
Ich würde die Uranometria empfehlen, habe noch die alte und bin damit happy! Der SkyAtlas hat mir zu wenige eingezeichnete Sterne.
Du siehst, viele verschiedene Meinungen...
Gruß
Martin
Schicko
Aktives Mitglied
Hallo Martin,
Es kommt halt darauf an, was man beobachten will; mir reicht normalerweise der SkyAtlas - ich bin aber auch kein Extrembeobachter wie Du. Ich finde auch den Companion informativer, als den Field Guide der Uranometria.
Mit den teilweise zu wenigen Sternen im SkyAtlas gebe ich Dir recht, da muß dann CdC ran.
Gruß
Stefan
Vielleicht hätte ich wuchtig sagen sollen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Es kommt halt darauf an, was man beobachten will; mir reicht normalerweise der SkyAtlas - ich bin aber auch kein Extrembeobachter wie Du. Ich finde auch den Companion informativer, als den Field Guide der Uranometria.
Mit den teilweise zu wenigen Sternen im SkyAtlas gebe ich Dir recht, da muß dann CdC ran.
Sonst wär's ja langweilig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Gruß
Stefan
MartinSchoenball
Aktives Mitglied
Stimmt, wenn man etwas "tiefer" blicken will reicht keine Uranometria mehr. Aber da muß dann auch schon der Millenium Star Atlas öfters passen...
Ich konnte mal einen Blick reinwerfen und war fast schon schockiert, wie sternleer der Coma Galaxien Haufen ist. Da kommen auf jeden Stern ~3 Galaxien (gröbst geschätzt).
Gruß
Martin
boardmaster
Das könnte für einen Einsteiger ein Fehler sein.
Ich würde als Einsteiger mit Karkoschka's "Atlas für Himmelsbeobachter" für 17.50 € anfangen. Damit dürftest du mindestens 1 - 2 Jahre beschäftigt sein und bist dann so weit fortgeschritten, dass du entscheiden kannst, ob du zur Uranometria oder zum SkyAtlas tendierst, die beide ein Vielfaches des Preises kosten.
Zum Karkoschka sollte noch eine drehbare Sternkarte kommen und ein Jahrbuch wie das Kosmos Himmelsjahr.
Der Karkoschka ist auch bei vielen alten Hasen immer im Astrogepäck, und die drehbare Sternkarte sowieso.
- Status