Austrittspupille = D/V ????

[Nudnik]

Hallo,

hab da mal ne Frage. In einem meiner Bücher steht, dass die Austrittspupille des Teleskops nicht kleiner 1mm werden soll und dementsprechend die Vergrößerung limitiert ist. Soweit so gut.

Wenn ich das für ein 8" SC rechne dann komme ich quasi auf maximal 203x Vergrößerung. Wenn ich die Obstruktion wegrechne zB 50% dann wäre der äquivalente Durchmesser nur noch 141mm und somit auch die Vergrößerung auf 141x limitiert.

Ich habe aber gehört, dass bei gutem Seeing die maximale Vergrößerung dem doppeltem Durchmesser entspricht.

Was peil ich da nicht????

Danke für Eure Hilfe

Holger

 

[Rolf_Stoekler]

Hallo,

Wer hat gesagt, dass man nicht unter 1mm AP gehen darf? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ist halt so: Je kleiner die AP, umso dunkler das Bild. Ist also schon richtig, dass DeepSky mit weniger als 1mm keinen Sinn mehr macht. Aaaaaaber: Mond und Planeten sind so hell, dass sie durchaus auch höhere Vergrößerungen bzw. kleinere AP`s vertragen. Gerade hier sind ja auch hohe Vergrößerungen gefragt!

Am Mond und Planeten wirst Du nicht wegen einer zu geringen AP scheitern, sondern wegen zu schlechtem Seeing bzw. in sehr guten Nächten am Auflösungsvermögen Deiner Optik. Und da dies öffnunsabhängig ist gilt nach wie vor, dass auch die max. Vergrößerung von der Öffnung abhängt.

 

[Marcus_Göbel]

Hallo
Obstuktion C8. Da der Spiegel aussen am Rand die 10 mm nicht sauber gefertigt ist,bleiben dir nur 120 mm Öffnung*lach* *Spaßaus*
Die Obstruktion ist nicht die Abgedunkelte Fläche, sondern nur der Durchmesser.Wenn das C8 50% Obstruktion hat, dann heißt das, der Fangspiegel hat einen Durchmesser von 100 mm.Das entspricht 19,6 cm², die Gesamtspiegelfläche beträgt aber 314 cm².
Ich denke mal ,die Formel Öffnung in mmx2 ?= sinnvolle Vergrößerung, ist nicht richtig ! Oder sie gilt nur in einem eng begrenzten Rahmen. Da die Fläche ja zum quadrat genommen wird, und dieses wird in der Formel nicht berücksichtigt.
Bis bald
Marcus
www.katrin-goebel.de/laser

 

[Nudnik]

Aha, also 50% Obstruktion heissen nicht 50% der Fläche sondern 50% des Durchmessers.
Das ist ja mal erfreulich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Und die Faustformel max. sinnvolle Vergrößerung = 2xD geistert eigentlich in fast jedem Buch irgendwo rum. Aber wie gesagt ist halt nur ne Faustformel.

Gruß Holger

 

[Matthias_Müller]

Hallo Marcus,

da hat das Flüchtigkeits-Fehlerteufelchen zugeschlagen: eine Kreisfläche von 10 cm Durchmesser hat einen Flächeninhalt von etwa 79 cm² (314/4 weils grad die Hälfte ist...).

Klare Nächte wüncht Matthias.

 

[Marcus_Göbel]

Hallo Matthias
1000% zustimmung zu den 79 cm², weiß auch nicht was ich da gemacht habe, war ja auch schon spät*lach*
Bis bald
Marcus

 

[Infinity]

Die Aussagen variieren bezüglich der kleinsten sinnvollen AP. Mir sind Werte von 0.7 oder 0.85 mm zu Augen gekommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Die Größenordnung hat aber schon einen Sinn, oder sogar zwei:
a) Inhomogenitäten im Augeninneren beeinflussen das stecknadeldünne Lichtbündel dann schon, was stören kann,
b) Beugungseffekte kommen verstärkt zum Tragen; die Physik will halt mitreden.

Die Grenzauflösung des Fernrohrs (in Winkeleinheiten) hängt neben der Wellenlänge aber nur vom Durchmesser der Öffnung ab (Faustformel 137/Öffnung in mm, Resultat in " ). Dieser wird durch die Obstruktion aber nicht verändert. Somit ist das Grenzauflösungsvermögen mit und ohne Obstruktion identisch.

Was variiert, ist der Kontrastverlauf. Bei Systemen mit Obstruktion hat man sozusagen eine Kontrast-Delle, was relativ feine Strukturen angeht. Diese Delle fehlt bei un-obstruierten Systemen (Linsenfernrohren). Deshalb sind diese oft bei Planetenbeobachtungen überlegen, was Oberflächendetails anbelangt.

Ein 8" SC mit 203 mm Öffnung hat ca. 0.675" Auflösungsvermögen. Schon ab 89x Vergrößerung werden diese 0.675" auf 60" aufgeblasen, was dem Auflösungsvermögen des nackten Auges entspricht. Da ist aber von entspanntem Sehen aller Details noch keine Rede.

Die förderliche Vergrößerung von 1-2 mal Öffnung ist ein Kompromiss aus entspanntem Sehen und Leistungsvermögen der Optik, verrührt mit einer Prise aktuellem Seeing.

Viele Grüße,
Infinity