Baader Steeltrack - Doch nicht so toll !

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Torsten_Mörke

Torsten_Mörke

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

vor einiger Zeit haben wir uns hier über den Baader Steeltrack OAZ unterhalten und auch ich war zunächst begeistert... Nun habe ich endlich die Zeit gefunden meinen Newton aufzubauen und bin nicht mehr so begeistert.

1) Befestigung
Die Löcher der Befestigungsschrauben am OAZ haben etwas mehr als 6mm Durchmesser, sind also für M6 Schrauben gedacht. Leider ist jedoch die Okularseitige Ausfräsung in der Basis nicht groß genug, um hier einen M6 Schraubenkopf oder eine M6 Mutter zu versenken! Auch handelsübliche 6er Unterlegscheiben sind hier schon zu groß. Soll ich in die 6er Bohrung etwa eine M4 Schraube setzen? Bin ich zu dekadent wenn ich eine Unterlegscheibe verwenden möchte?

2) Befestigung Teil 2
Der Winkel der Bohrungen ist denkbar ungünstig. Ist auf dem Bild nur schlecht zu sehen, aber die Schrauben sind angewinkelt und stehen nicht rechtwinklig auf dem Tubus. Man muss also die Bohrungen schon schräg auf einem runden Tubus setzen, was nicht leicht ist...
Dieses Problem wird mit zunehmendem Tubusdurchmesser schlimmer und ist schon bei "kleinen" 8 Zoll zu spüren.


3) Basis
Die Basis gefällt mir generell nicht gut. Wie man auf dem Bid sehen kann, stehen die Schrauben seitlich aus der Basis hervor und die Tubusbohrungen liegen offen. Das ist jetzt vielleicht nicht sooooo tragisch, aber mich ärgert es, denn es ist nicht ordentlich gemacht.

4) Innenschwärzung
Das OAZ Rohr ist von innen ordentlich geschwärzt und mit Riefen (Ähnlich einem Gewinde) durchzogen, was Streulicht gut unterdrückt. Die Außenseite ist jedoch schwarz glänzend gehalten und kann je nach Fokuslage in den Tubus ragen. Der Hauptvorteil der Steeltrack OAZ (die Stahl-Laufschienen) werden hier ebenfalls zum Nachteil, ragen Sie doch auch silbrig glänzend in den Tubus.


Link zur Grafik: http://torstenmoerke.de/astronomiede/steeltrack_oaz_1.jpg


Das Gelbe vom Ei ist so ein Steeltrack für mich daher nicht mehr... auch hier gibt es zu viele Unzulänglichkeiten.

Gruß
Torsten


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Baader Steeltrack - das Teil ist o.k.

Hallo Torsten,
ich gebe mal meinen Senf dazu: :D

zu 1.
nun, ich habe sehr feine, edle M6 Edelstahlschrauben mit Halbrundkopf und Inbus-Sechskant drinnen!
Und das sieht echt gut aus!
Und ich habe auch passende Unterlegscheiben aus Edelstahl, welche ich aber einfach nicht nehme, weil es ohne einfach " besser " aussieht!
Deine Behauptung, es gäbe keine passende Scheiben, ist einfach falsch, weil Du wohl nich genug gesucht hast, oder?

zu2.
der Meister Baader hat die Basis ja für " alle " Durchmesser konzipiert.
Klar, daß es, je nach Durchmesser, nicht immer im 90° Winkel paßt.
Da braucht man aber nicht schräg bohren, sonder bohrt normal durch und schrägt die Innenkanten der Bohrung mit einer Rundfeile ab. Das sollte wohl kein Problem sein.

zu 3.
Wenn ich Deine brutalen Löcher und Schrauben sehe, wird mir schlecht.

zu 4.
Dieses Problem kann man ( wenn denn notwendig ) mit einer kleinen Blende im Inneren des Tubus und hauptspiegelseitig gesetzt, beheben.

Ich teile Deine negative Meinung nicht und kann den Steel nur empfehlen.

 
Hallo Torsten,

habe an meinen 10" Foto Newton einen Baader Steeltrack sauber anmontiert, keinerlei Probleme.
Kann also Deine Aussagen nicht bestätigen und sehe es so wie Wolfgang.
Der Steeltrack ist kein FT, aber er hinterlässt bei mir einen guten Eindruck (Preis/Leistung) und das sage ich als eingefleischter Feather Touch Benutzer (3x).

Grüsse Leo
 
Hallo,
einen Beitrag hätte ich auch zum Steeltrack. Hier oder Drüben hat jemand den 3" Auszug schlecht gemacht. Nun, da ich inzwischen bei meinem Haushändler verschiedene Exemplare bewundert habe, kann ich sagen, die sind allesamt vollkommen in Ordnung. Ist aber kein Feathertouch.
 
Hallo Leute,

ich find es einfach nur unpraktisch, wenn normale Schrauben nicht richtig passen und ich erst "sehr feine, edle M6 Edelstahlschrauben mit Halbrundkopf und Inbus-Sechskant" suchen muss oder mit der Schieblehre Unterlegscheiben kontrollieren muss. Was spricht dagegen die Ausfräsungen ein wenig größer zu gestalten?


@Leo: Wie hast du deinen OAZ festgeschraubt? Ich suche immernoch eine schöne Lösung... so wie auf den Bild soll es nicht bleiben.


@wolf: Bei deiner Antwort hättest du gerne eine sachlichere Art wählen können.

--> Deine Behauptung, es gäbe keine passende Scheiben, ist einfach falsch

Habe ich nicht behauptet. Bitte oben nachlesen...

--> Wenn ich Deine brutalen Löcher und Schrauben sehe, wird mir schlecht.

Warum siehst du dich gezwungen meine Arbeit zu diskreditieren? Außerdem ändert deine Antwort nichts an dem Problem, denn auch deine "sehr feinen, edlen M6 Edelstahlschrauben mit Halbrundkopf und Inbus-Sechskant" werden seitlich herausgucken.

--> der Meister Baader hat die Basis ja für " alle " Durchmesser konzipiert.

Das Problem mit dem Winkel der Befestigungslöcher hat nichts mit der Universalität der Basis zu tun. Das Problem gibt es bei allen Durchmessern. Die vom Steeltrack sind zu stark geneigt, das würde bei vielleicht 10cm Durchmesser passen.
Das die Schrauben nicht immer 90.000° zum Tubus stehen können ist mir schon klar...


Gruß
Torsten
 
Hallo Torsten,

@Leo: Wie hast du deinen OAZ festgeschraubt? Ich suche immernoch eine schöne Lösung... so wie auf den Bild soll es nicht bleiben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

mit 4mm Senkkopf/Kreuzschlitz Schrauben.
Die liegen gut in den Ausfräsungen, biegen sich aber durch die schrägen Löcher beim Anziehen etwas durch.
Man sieht die Bohrungen im Tubus noch etwas, aber da sie auf 4,5mm gebohrt sind sieht es trotzdem sauber aus.
So eine universelle Basis ist immer ein Kompromiss.

Grüsse Leo
 
" Warum siehst du dich gezwungen meine Arbeit zu diskreditieren? "

Na gut Torsten, es war ja nicht ganz so schlimm gemeint, wie es geschrieben war. Vielleicht kannst Du mir nochmal verzeihen? :)
Aber, es sieht schon etwas grob aus, meinst Du nicht auch?
Ich meine halt, mit etwas genauerer Arbeit beim Bohren und bei der Schraubenauswahl kann man da viel mehr rausholen.
Und, man sieht die Schraube eben nicht, wenn man es genau macht.
Hier ein Bild aus einem Testzusammenbau meines im Werden begriffenen 200 f4:

Link zur Grafik: http://www.tbrumm.de/images/astro/steeltest.jpg


Nimm es einfach als Anregung, ok?

In diesem Sinne viel Erfolg bei der geplanten Verbesserung.
 
Hallo Thorsten!

In Deutschland haben übliche Zylindersenkbohrungen für M6 einen Durchmesser von 11mm, z.b. für Zylinderschrauben mit Innensechskant DIN912 (Inbus). Das müsste dann auch für Schlitzschrauben DIN84 (wie offenbar von Dir verwendet) passen, denn die haben genau wie die Inbus bei M6 einen Kopfdurchmesser von 10mm.

Vielleicht hat "Meister Baader" den Steeltrack ja für zöllige Schrauben designen lassen? Falls dem so ist, dann sollte er sinnvollerweise einen Satz passende Schrauben jedem Stelltrack beilegen, wie das auch bei den Feathertouches der Fall ist.

Da die Basis vom Steeltrack universell ist, ist sie evtl. aus kommerziellen Gründen an dem kleinsten auf dem Markt vorkommenden Tubusdurchmesser ausgelegt worden. Kann durchaus sein, dass die Entwickler vom Steeltrack da an die 76mm Newtons gedacht haben. Alle, die den Steeltrack dann an einem größeren Gerät verwenden wollen, haben dann eine suboptimale OAZ-Basis.
Starlight bietet für die FT ja gekrümmte Basen an, die perfekt an den jeweiligen Tubusdurchmesser passen, jedoch ist das natürlich mit einem Aufpreis verbunden.


Ich finde Deine Kritik gerechtfertigt.
Die Senkbohrungen sind offenbar zu eng (unter der Annahme, dass Du DIN-Schrauben verwendet hast) und die Auslegung der Basis ist offenbar für zu kleine Tubus-Durchmesser gemacht worden - ab 180mm Durchmesser für einen 6" Newton dürfte bei einem 200,- Euro OAZ wohl reichen. Das auch unter der Annahme, dass Du mit den 100mm Tubusdurchmesser recht hast.


Der Wolf als Meister-ATMler kann mit seinen Künsten natürlich noch einiges korrigieren, was bei der Konstruktion des Steeltrack falsch gemacht worden ist. Das ändert jedoch nichts an den Punkten, die Du kritisiert hast.

Vielleicht bringt Baader ja demnächst eine verbesserte Revision des Steeltrack auf den Markt?


Gruß Harald
 
Hallo Harald,

danke für dein Verständnis ! :)

Ich habe Standardschrauben verwendet, ganz normale aus Edelstahl. Eigentlich wollte ich die Senkkopfschrauben auch anders herum einbauen, dann hätte ich von innem im Tubus keine "großen" Muttern gehabt. Aber leider passen ja die Muttern nicht auf den OAZ.

Das mit der Basis wird noch schlimmer... ich hatte es bisher nur nicht erwähnt:

Der Winkel der Schrauben wäre wie gesagt bei meinetwegen 10cm Durchmesser optimal. Leider kann man jedoch ein solches Rohr garnicht verwenden, da die Basis hier in der mitte Aufsetzt und über drei Punkte kippen würde. Mein Rohr hat einen Außendurchmesser von 236mm und viel weniger scheint mir garnicht machbar. Auf einem 180mm Rohr würde der OAZ mit dieser Basis wohl nicht mehr passen.

Es macht also wirklich keinen Sinn. Hier solle baader mal nachbessern...

Gruß
Torsten

 
Hi Torsten,
hier wurde etwas weiter unten ein Bild gezeigt, daß auch eine TS-Basis paßt. Du hast das bestimmt gelesen, denn drunter hattest Du gepostet.

http://forum.astronomie.de/phpapps/...in=69184&Words=SteelTrack&topic=0&Search=true

Vielleicht kann man so eine Basis bekommen und adaptieren?
Allerdings habe ich gehört, daß es für diese Basis wieder eine etwas andere Ausführung der Ringschwalbe am Steeltrack geben soll! Das wäre natürlich unlogisch und bekloppt. :)
Aber, man weiß ja nie....
Ob das stimmt, weiß ich aber nicht.
Ich gebe aber zu, daß die TS-Basis besser ausschaut.
Und die müßte es dann in verschiedenen Radien geben, das wäre in der Tat eine bessere Lösung.
 
Hi Wolf,
ich verwende die Standard GSO-TS-Basis mit dem Steeltrack passt auf alle Fälle. Kostet bei Wolfi knapp 20,-€ mit unterschiedlichen Radien für 8",10" & 12". Laut Baader soll die SC-Version nicht passen wegen eines anderen Schwalbenschwanz. Habe den Steeltrack sogar auch an meinem kleinen Orion/UK 150/600 Foto-Newton adaptiert. Passte auch an der Basis von dem alten Orion-Crayford die aber auch ähnlich war wie die von TS.

Beste Grüße

Marcus

 
Danke Markus für Deine Info!
Ich erinnere mich jetzt an ein damaliges ( vor ca 3 Monate ) Gespräch mit einem neuen TS-Mitarbeiter.
Der war es , welcher mir sagte, die TS-Basis passe nicht an den nun schon von mir gekauften Steel!
Na, hat man mal wieder einen Joke gemacht bei TS :) Und ich bin drauf reingefallen.
Da werde ich nochmal der Sache nachgehen!
Beste " steelistische " Grüße! :D
 
Tach zusammen,

Das mit der SC-Version kan ich aus eigener Erfahrung bestätigen, da ich es selbst probiert habe. Er passt definitiv nicht.

Grüße,

Andreas
 
Hi Andreas, der Mann von TS sagte mir, daß die TS-Basis nur! an die SC-Variante des Steel paßt, und nicht an die Newtonvariante, welche wir ja hier besprechen.
Meinst Du dies?
Bissel verworren alles :)
 
Hallo,

ich betreibe die TS-Basis (Made in Taiwan) in Kombination mit dem Baader Steeltrack an meinem 10" Orion-Newton (die Originalbasis ist nicht zu verwenden). Dazu wurde mir bei TS geraten und es funktioniert. Man muß den Auszug leicht um die optische Achse verdrehen, damit das Fokusrad nicht an der Basis schleift. Hier ist sehr wenig Spielraum vorhanden.

Viele Grüße
Uwe
 
Habe mir jetzt mal so ´ne Basis betellt.
Wenn Ihr wollt sage ich Euch dann, was genau Sache ist :)
 
ich glaube es doch!!!

habe aber heute folgende info bekommen:

"....leider ist es so einfach nicht, wie es sich oft im Forum darstellt. Der OAZ muß komplett umgearbeitet werden, um mit unserer TS Basis kombiniert zu werden, deshalb kann man das nicht einfach so nachrüsten. Wir bieten zwar eine fertige Lösung an, passend für GSO und ähnliche aber leider nur in Kombination mit dem Auszug. Wie gesagt, die Umarbeitungskosten sind nötig, der Auszug muß hierzu in die Dreherei..."

na , wir werden ja sehen :D

 
Hallo Wolf,

warum sprichst du Wolfi nicht direkt an bei TS. Ich habe den Adapter gleich bei Ihm bestellt. Ohne wat drehen zu lassen. ;)

Grüße
Marcus

 
das ist ja wolfis antwort auf meine frage :) !

er schickt mir eine basis, und dann sieht man es ja....
 
gelieferte TS-Basis paßt nicht auf Anhieb!

TS-Basis ist da.
paßt definitiv NICHT !

Baader-Basis Innendurchm. 79mm
Steel über die Spitzen des Ringschwalbe 78,95mm
TS-Basis Innendurchm. 78mm

Am Ende gibt es auch hier wieder verschiedene Ausführungen?

Ist aber kein Problem.
Mann kann die Basis ausdrehen oder viel einfacher, die Spitzen der Ringschwalbe um etwa 0,5mm brechen.
Auf die Drehbank braucht der Steel da aber nicht, das macht man selber mit ´ner guten Flachfeile :)

Die TS-Basis sieht echt besser aus, hat aber durch die nun senkrecht gehenden Schrauben das Problem, was Torsten hat, nicht gelöst, es ist aus meiner Sicht noch äeger geworden.
Mich stört es nicht, da kann man kleine Keile als " Unterlegscheiben " setzen, und schon ist alles palletti!

Habe sowas vor einiger Zeit das mal an einem 115er TMB gemacht
Link zur Grafik: http://www.tbrumm.de/images/astro/TMB115/Miniaturen/Bild8_small.jpg

Noch einen Hinweis: nach Aussage von TS soll die Steel-Ausführung für SC passen, die für Newton eben nicht.
Bescheuert, oder?
 
Hallo,

ich habe den Steeltrack am SC und der passt wunderbar, er macht auch keinerlei Probleme. Mich würde auch die Meinung anderer Kollegen interessieren, die einen Steeltrack ebenfalls am SC und nicht am Newton gesetzt haben.

Zusätzlich habe ich noch einen Feathertouch Microfocuser, der den herkömmlichen Fokussierknopf ersetzt hat, dran. Leider habe ich das Problem, dass wenn ich einen Reducer dransetze, den Steeltrack nicht benutzen kann. Dafür ist dann der Microfocuser gedacht, der seine Arbeit vorzüglich erledtig.

Wenn ich aber den Steeltrack abschrauben will, dann muss erst der Microfocuser aber - ein Aufwand! Eine Anfrage bei Baader ergab, dass man die Fokussierräder abschrauben könne, doch hat das nicht geklappt. Eine Verlängerung des Steeltrack würde zuviel Qualität bei der Abbildung ergeben.

Ich werde den Steeltrack am C8 ständig weglassen, da der Microfocuser wirklich sehr gute Ergebnisse bringt - das ohnehin geringe Shifting ist bei mir völlig weg. Den Steeltrack werde ich dann an einem C11 benutzen.

Viele Grüße + clear skies

Ralf
 
Hi!

Auch wenn ich jetzt noch einen alten Thread aufmache...
Ich hab aktuell den 1:10 Crayford von TS am 8" Newton hängen. Der ist mir aber zu wackelig und ich will deswegen umstellen, entweder auf Steeltrack oder Feathertouch komplett mit Motor und so.

Stimmt es jetzt definitiv das die Basis des TS 1:10 Crayford NICHT mit dem Steeltrack kompatibel ist?

Gibt es motoradaptionen für den Steeltrack? Denn wenn nicht, und die Basis auch nicht so der Hit ist, dann seh ich mich schon fast gezwungen auf Feathertouch zu gehen.
 
Hallo Arpad,

die originale GSO-Basis und der Steeltrack passen nicht zusammen. Die GSO-Basis ist im Durchmesser etwas zu klein, ich habe meine mittels eines Aufsatzes für eine Bohrmaschine der mit Schmirgelpapier umspannt ist aufgeweitet, dann passt es.
 
Servus!

Also ich will jetzt ned einen uralten Thread wieder rausziehen, aber vielleicht ists für manchen ne hilfreiche Info:

Ich hab mir grad einen Baader Steeltrack für meinen 8" GSO Newton geholt. Der hatte ursprünglich den TS 2" Crayford mit 1:10 Untersetzung. TS abgeschraubt, Baader drangeschraubt alles passt einwandfrei. Ich muss ihn minimal verdreht anschrauben, da sonst das Fokussierrad an der Basis anstößt, aber das fällt optisch gar nicht auf.

Wie hier im Thread schon geschrieben eine starke Steigerung gegenüber dem TS Crayford.

Hilft vielleicht ein paar Leuten bei der Entscheidung.

Grüsse,
Tom
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben