Bahtinov maske bauen
- Ersteller des Themas Niklas
- Erstellungsdatum
- Status
Ehemaliges Mitglied
Für mich ist erst mal wichtig das ich überhaupt Spikes sehe und die in einem Zentrum bündeln kann, genau dazu ist die Maske angedacht.. das man mit Maske Fotos schisst die dann auch noch derart ausgewertet werden.. naja.. auch Flöhe husten mal.
Der Tubus hat noch ganz andre Probleme da muss ich erst mal ansetzten.
Ich wollte bestimmt nicht veranschaulichen wie tolle Bilder ich mache sondern nur das die Funktion gegeben ist, mann kann sowas auch zeitaufwendig nacharbeiten aber wozu ?.. das war unplugged.
Fotografische Skills hab ich mal Null.. ich stell den Focus ein.. Iso 1600 und 0,45 Sek. ferdisch........... will ja nur sehen ob die Spikes einigermaßen übereinander liegen.
Sei es drum.. im Okular sah eh alles besser aus mehr ist mit der Cam oder auch dem Seben halt nicht drin.. Koffer zu Sache erledigt.
Der Tubus hat noch ganz andre Probleme da muss ich erst mal ansetzten.
Ich wollte bestimmt nicht veranschaulichen wie tolle Bilder ich mache sondern nur das die Funktion gegeben ist, mann kann sowas auch zeitaufwendig nacharbeiten aber wozu ?.. das war unplugged.
Fotografische Skills hab ich mal Null.. ich stell den Focus ein.. Iso 1600 und 0,45 Sek. ferdisch........... will ja nur sehen ob die Spikes einigermaßen übereinander liegen.
Sei es drum.. im Okular sah eh alles besser aus mehr ist mit der Cam oder auch dem Seben halt nicht drin.. Koffer zu Sache erledigt.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
serenus
Aktives Mitglied
Da müsste das Glas schon optisch plan geschliffen sein, so mindestens lamda/viertel, und wenn du diese Bathinow-bemalte Glasscheibe dann weg nimmst, ist der Fokus um 1mm daneben, wegen dem Glasweg. Mit einer bemalten Plexiglasscheibe geht es schon gar nicht. Ich hab eine Unbemalte als Staubschutzdeckel, glaube mir.
Aber du könnest immerhin die Bathinow-bemalte Plexiglasscheibe auf eine Fräsmaschiene spannen und die unbemalten Stellen ausfräsen. Ganz nach dem Motto, der Weg ist das Ziel.
Ehemaliges Mitglied
Mir scheint du hast den zweck der Maske nicht verstanden.. sinn und zweck ist es die Strahlengänge in der Mitte des Objektes zentriert zu bekommen.. eine saubere Symmetrie einzustellen, das was du da angesprochen hattest ist Belichtungssache und hat mit der Maske null und Garnichts zu tun, das ganze ist zugegebenermaßen überbelichtet.. aber mit Absicht anders konnte ich es gar nicht einfangen.
Diverse Unschärfen die eventuell noch verbleiben sind System bedingt, ersten einfacher Kugelspiegel mit Korrekturlinse , eine schlechte Kollimierung nicht zuletzt dank des verspannten Spiegels...
Das ist wie mit dem Schrauben anziehen.. nach Fest kommt ab.
Ich bin an der Sache dran und die Spiegel Lagerung wird komplett umgebaut, hab gestern noch den hinteren Ring Plan gedreht und werde da eine Platte einlassen die dann 3 Lastverteiler bekommt, die Halteplatten oben bekommen denn nur noch die Aufgabe den Spiegel bestenfalls zu halten sollte der Tubus auf dem Kopf stehen damit er nicht rausfällt.
Ob der Aufwand bei einem 250 € Scope überhaupt lohnt steht auf einem anderen Blatt.. ich mach´s um mir die Zeit zu vertreiben.
Ich kann nur nachbesseren wo ich Mechanisch eingreifen kann ohne den Spiegel neu bedampfen lassen zu müssen, ansonsten würde ich den um schleifen auf einen F5 Newton und mich der Korreckturlinse entledigen.
Zwischen Halteplatte und Spiegel muss noch ein Blatt Papier hineinpassen dann gibt es auch keinen Verzug mehr und nicht so wie es vorher war wie man anhand meinen Fotografischen Skills sehen kann..
und jetzt wieder back to Topic.
CS
Werner
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Nur als Info, bevor du Geld für eine Kamera ausgibst: dass das Bild mit der Bahtinov Maske unscharf wirkt hat bestimmt nichts mit dem Sensor der Kamera zu tun.
So sieht das mit der Eos bei meiner (Eigenbau) Maske aus.
Link zur Grafik: https://forum.astronomie.de/attachments/a0592ca7-96b4-4c7a-80e7-54b1c09c00fc-jpeg.329574/
Da liegt irgendwas anderes im Argen.
Skipper_H
Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
die Kamera und die Maske können wir wahrscheinlich ausschließen, dann kann es nur noch am Seeing (viel Feuchtigkeit in der Luft) und / oder am Teleskop oder irgendwelchen Zwischenlinsen liegen, falls vorhanden. Falls er einen Komakorrektor einsetzt kann er auch mal den Backfocus (Sensor bis Korrektor) prüfen, ist der voll daneben wird es auch nichts mit einer sauberen Abbildung! Dem Bild nach zu urteilen ist er mehr oder weniger im Focus, sonst sähe das Beugungsbild anders aus. Jetzt wo er das Teleskop zerlegt hat muss er ohnehin erneut Kollimieren und kann dann am hoffentlich klaren Himmel den Test am Stern machen.
CS
Alex
die Kamera und die Maske können wir wahrscheinlich ausschließen, dann kann es nur noch am Seeing (viel Feuchtigkeit in der Luft) und / oder am Teleskop oder irgendwelchen Zwischenlinsen liegen, falls vorhanden. Falls er einen Komakorrektor einsetzt kann er auch mal den Backfocus (Sensor bis Korrektor) prüfen, ist der voll daneben wird es auch nichts mit einer sauberen Abbildung! Dem Bild nach zu urteilen ist er mehr oder weniger im Focus, sonst sähe das Beugungsbild anders aus. Jetzt wo er das Teleskop zerlegt hat muss er ohnehin erneut Kollimieren und kann dann am hoffentlich klaren Himmel den Test am Stern machen.
CS
Alex
Sternbrot
Aktives Mitglied
So habe ich das auch gemacht! Kaufen braucht der Hobbyastro Fotograf da nix!
Am großen Refraktor in Potsdam , der unter anderem die interstellare Materie entdeckt hat, kam eine Scheinerblende zum Einsatz! Marke Eigenbau, ich hänge mal ein eigenes Foto dieses Ungetüms an. Johannes Hartmann himself, hat dieses Teil erfunden und das Teleskop damit geprüft.
VG Frank
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Hi,
ich weis nicht warum ihr Spekuliert.. dass das Ergebnis von dem Fotos Mist ist ist mir selbst klar aber es liegt weder an der Maske oder an der Cam, mit hinein spielt in der Tat die hohe Luftfeuchtigkeit.. man bedenke das ich die Zeit zwischen den Regenpausen nutze und das waren grade mal 1 1/2 Stunden offener Himmel.
Und wenn es an euch vorbei gegangen ist sei es nochmal geschrieben.. der Spiegel wird mit Gewalt in seiner Fassung gehalten was durch die Dreieckige Sterne belegt sein, der Tubus hat also ganz klar recht große Problemchen die es gilt in den griff zu bekommen.
Mein Können geht gar soweit das ich dem einem anständigen Schliff inkl. Parabel verbraten KÖNNTE.. aber ich will nicht für Teuer Geld neues Alu auflegen und mit dem Versilbern bin ich bei weiten noch nicht soweit.. bleibt also als weitere Fehler Quelle die Kombination von Barlow / Korrekturlinse die im Okularauszug kostenlos mit fährt.
ich hab heute alles gegeben was den HS und seine Halterung betrifft.. an der Barlow / Korrekturlinse ist nichts zu machen die könnte ich ja noch nicht mal Pfüfen.
Es ist halt ein Billigheimer von Seben was solls.. ich versuch hier nur das Beste für mich raus zu holen und wenn es nix wird dann wird das Ding eingemottet oder verscheuert.
Stand der Dinge:
Der Spiegel liegt jetzt ohne jeglichen Druck in seiner Fassung, die drei Begrenzungen für den Spiegel hab ich auch gleich noch plan gedreht ( wenn das Ding schon mal mit der Uhr ausgerichtet ist ).
Der Spiegel ist im Umfang sauber ausspioniert und beigelegt so das er nicht hin und her wackelt, dabei lässt er sich aber noch von Hand drehen.
eigentlich wollte ich das in " Was habt ihr heute gebastelt " Posten .. egal.. wird schon bei denen ankommen die es interessiert.
Leider hab ich vergessen ihn mal auf den Prüfstand zu nehmen und da er jetzt gar frisch gewaschen ist wie perfekt sitzt belasse ich es dabei, vielleicht ist mir der Himmel heute Nacht freundlich gestimmt und gibt mir mal die Gelegenheit zum Testen.
Und jetzt soll mir keiner kommen " Das letzte Bild ist aber sehr unscharf " .. das liegt in der Natur vom Autofocus der sich auf das Bild im Spiegel scharfstellt.
CS &
Werner
ich weis nicht warum ihr Spekuliert.. dass das Ergebnis von dem Fotos Mist ist ist mir selbst klar aber es liegt weder an der Maske oder an der Cam, mit hinein spielt in der Tat die hohe Luftfeuchtigkeit.. man bedenke das ich die Zeit zwischen den Regenpausen nutze und das waren grade mal 1 1/2 Stunden offener Himmel.
Und wenn es an euch vorbei gegangen ist sei es nochmal geschrieben.. der Spiegel wird mit Gewalt in seiner Fassung gehalten was durch die Dreieckige Sterne belegt sein, der Tubus hat also ganz klar recht große Problemchen die es gilt in den griff zu bekommen.
Mein Können geht gar soweit das ich dem einem anständigen Schliff inkl. Parabel verbraten KÖNNTE.. aber ich will nicht für Teuer Geld neues Alu auflegen und mit dem Versilbern bin ich bei weiten noch nicht soweit.. bleibt also als weitere Fehler Quelle die Kombination von Barlow / Korrekturlinse die im Okularauszug kostenlos mit fährt.
ich hab heute alles gegeben was den HS und seine Halterung betrifft.. an der Barlow / Korrekturlinse ist nichts zu machen die könnte ich ja noch nicht mal Pfüfen.
Es ist halt ein Billigheimer von Seben was solls.. ich versuch hier nur das Beste für mich raus zu holen und wenn es nix wird dann wird das Ding eingemottet oder verscheuert.
Stand der Dinge:
Der Spiegel liegt jetzt ohne jeglichen Druck in seiner Fassung, die drei Begrenzungen für den Spiegel hab ich auch gleich noch plan gedreht ( wenn das Ding schon mal mit der Uhr ausgerichtet ist ).
Der Spiegel ist im Umfang sauber ausspioniert und beigelegt so das er nicht hin und her wackelt, dabei lässt er sich aber noch von Hand drehen.
eigentlich wollte ich das in " Was habt ihr heute gebastelt " Posten .. egal.. wird schon bei denen ankommen die es interessiert.
Leider hab ich vergessen ihn mal auf den Prüfstand zu nehmen und da er jetzt gar frisch gewaschen ist wie perfekt sitzt belasse ich es dabei, vielleicht ist mir der Himmel heute Nacht freundlich gestimmt und gibt mir mal die Gelegenheit zum Testen.
Und jetzt soll mir keiner kommen " Das letzte Bild ist aber sehr unscharf " .. das liegt in der Natur vom Autofocus der sich auf das Bild im Spiegel scharfstellt.
CS &
Werner
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehemaliges Mitglied
Ich hab ein weiteres Problem lokalisiert das Massiv für Streulicht sorgen kann, die Korrekturlinse ist beschädigt.
Ich denke es macht keinen sinn sich Ersatz zu besorgen, ich versuch es mal mit Maske oder abdecken, im übelsten fall schleif ich mir einen Spiegel dazu sofern ich das Versilbern im Griff habe.
Ich denke es macht keinen sinn sich Ersatz zu besorgen, ich versuch es mal mit Maske oder abdecken, im übelsten fall schleif ich mir einen Spiegel dazu sofern ich das Versilbern im Griff habe.
Ehemaliges Mitglied
Abschließend zur dieser Angelegenheit erkläre ich das Seben für mich als gestorben, The Big Boss ist grade mal gut genug für Beobachtungen die den Mond betreffen, hab gestern nochmal Testen können.
Ich gebe bei weitem nicht schnell auf aber es macht keinen sinn an dem Ding mit den existierenden Optischen Komponenten darauf zu hoffen bessere Leistung heraus zu kitzeln.
Der Umbau hat eine leichte Besserung gebracht, die Satelliten Jupiters sind nicht mehr ganz so dreieckig wie zuvor aber wirklich schärfe bringt das Ding einfach nicht auf den Punkt.
ich bin mir ziemlich sicher dass das die letzte Bildreihe war die ich heute Nacht versucht habe, den danach hab ich das alte 153er Revue von Hannes hervorgekramt und konnte auf anhiebt die Streifen von Jupiter sehen wie seine Satelliten als solche Punkte ausmachen.
Das Revue ist zwar auch nur ein Kat. aber um Welten besser als das Seben.
Nur schade das ich die Montageringe für das Revue damals nicht mit Erwerben konnte ansonsten würde ich das Revue auf das EQ3 Schrauben, das würde die Nachführung wesentlich erleichtern.
Hier die letzten Binder die nicht wirklich das wiedergeben was man mit Okular sehen konnte, besser ging es nicht, einmal überbelichtet damit ich die Satelliten besser sehe um zu beurteilen wie sich der umbau ausgewirkt hat und einmal weniger belichtet.
Mit dem Rohr auf Planeten jagt zu gehen ist ein unterfangen, der Himmel war zwar grade erst am aufgehen aber ich hätte dennoch was besseres erwartet.
Vielleicht schleif ich mir zu diesem Tubus mal einen reinen Newton 150 F 4,6 dann würde das bestimmt besser aussehen.
So sieht das bei mir auch im Okular aus aber die Cam bringt es nicht rüber.. was willst du machen. mehr als die Cam mit Adapter in den OAZ einschieben und am Focuser scharfstellen kannst du nicht.
Bei der Anschaffung der ZWO denke ich vielmehr an mein ES mit 305 mm Spiegel, ich will einen kleinen Sensor der gut auflöst, so das ich nicht ständig die Barlow im OAZ haben muss, die Canon kann ich immer noch für DeepSky benutzen.
CS
Werner
Ich gebe bei weitem nicht schnell auf aber es macht keinen sinn an dem Ding mit den existierenden Optischen Komponenten darauf zu hoffen bessere Leistung heraus zu kitzeln.
Der Umbau hat eine leichte Besserung gebracht, die Satelliten Jupiters sind nicht mehr ganz so dreieckig wie zuvor aber wirklich schärfe bringt das Ding einfach nicht auf den Punkt.
ich bin mir ziemlich sicher dass das die letzte Bildreihe war die ich heute Nacht versucht habe, den danach hab ich das alte 153er Revue von Hannes hervorgekramt und konnte auf anhiebt die Streifen von Jupiter sehen wie seine Satelliten als solche Punkte ausmachen.
Das Revue ist zwar auch nur ein Kat. aber um Welten besser als das Seben.
Nur schade das ich die Montageringe für das Revue damals nicht mit Erwerben konnte ansonsten würde ich das Revue auf das EQ3 Schrauben, das würde die Nachführung wesentlich erleichtern.
Hier die letzten Binder die nicht wirklich das wiedergeben was man mit Okular sehen konnte, besser ging es nicht, einmal überbelichtet damit ich die Satelliten besser sehe um zu beurteilen wie sich der umbau ausgewirkt hat und einmal weniger belichtet.
Mit dem Rohr auf Planeten jagt zu gehen ist ein unterfangen, der Himmel war zwar grade erst am aufgehen aber ich hätte dennoch was besseres erwartet.
Vielleicht schleif ich mir zu diesem Tubus mal einen reinen Newton 150 F 4,6 dann würde das bestimmt besser aussehen.
So sieht das bei mir auch im Okular aus aber die Cam bringt es nicht rüber.. was willst du machen. mehr als die Cam mit Adapter in den OAZ einschieben und am Focuser scharfstellen kannst du nicht.
Bei der Anschaffung der ZWO denke ich vielmehr an mein ES mit 305 mm Spiegel, ich will einen kleinen Sensor der gut auflöst, so das ich nicht ständig die Barlow im OAZ haben muss, die Canon kann ich immer noch für DeepSky benutzen.
CS
Werner
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
RaBaeh
Aktives Mitglied
Hallo Werner,
Das Thema ist zwar Offtopic, aber sei‘s drum…
Nicht ohne Grund wird seit es diese Dinger gibt davon abgeraten…ein Bekannter von mir hatte so ein Big Boss bewusst gebraucht gekauft, um das als Sonnennewton umzubauen. Dazu hat er den HS auf Parabel ungeschliffen/Poliert und nicht verspiegelt.
Das war im Resultat ein günstiges 6“ Sonnenteleskop.
Vielleicht wäre das eine sinnvolle Verwendung?
Neutralfilter zur Helligkeitsreduzierung sind dabei noch einzuplanen.
Grüße Rainer
Das Thema ist zwar Offtopic, aber sei‘s drum…
Nicht ohne Grund wird seit es diese Dinger gibt davon abgeraten…ein Bekannter von mir hatte so ein Big Boss bewusst gebraucht gekauft, um das als Sonnennewton umzubauen. Dazu hat er den HS auf Parabel ungeschliffen/Poliert und nicht verspiegelt.
Das war im Resultat ein günstiges 6“ Sonnenteleskop.
Vielleicht wäre das eine sinnvolle Verwendung?
Neutralfilter zur Helligkeitsreduzierung sind dabei noch einzuplanen.
Grüße Rainer
Ehemaliges Mitglied
@RaBaeh
seit dem Kauf meines ersten Kat. von Hannes weis ich darüber auch bescheidet wobei das Revue nach dem Umbau den ich vorgenommen habe wesentlich bessere Leistung bringt.
Das Seben war nun mal ein Geschenk meines Bruders der meinte er macht mir einen gefallen.. ich hab als erstes den Blendendecken abgezogen und gesagt.. " Nää oder... Schieße noch so ein blödes Kat ".
Das die gelieferte Bildqualität jedoch so erbärmlich ist hätte ich nicht für möglich gehalten.
Gruß
Werner
Ende [ OFF TOPIC ]
SkyBob
Aktives Mitglied
Tu ich nicht
Eher weniger, da die Scheibe vor dem eigentlichen optischen System sitzt.
NACH brennweiten- oder optikkorrigierenden Elementen, also im inneren optischen System, kurz vor dem Sensor geb ich dir vollkommen Recht.
Sitzt das Glas aber vor dem System , wird das optische Bild ja 1zu1 weitergereicht.
Also oben rein und unten raus an das optische System übergeben.
Und ob ein Stern 44 Lichtjahre weit weg ist, oder 44 Lichtjahre und 1mm, dürfte beim fokussieren egal sein ^^
Gruß Markus
Ehemaliges Mitglied
ich glaube auch nicht dass das so relevant hineinspielt. wir haben ja nicht mehr die Glasqualität die es im Mittelalter gab.. aber so ganz ohne Abzüge wird das bestimmt nicht funktionieren.
Es wäre denn zu einfach jedes Optische System mit einer einfachen Glasscheibe zu schützen.. wozu gibt's den speziell Optisches Glas das auch noch beschichtet ist, wenn man eine Abweichung messen könnte dann beistimmt bei sehr schnellen Systemen.. so abwärts F4.
Ob das dann so relevant ist müsste sich zeigen wenn man mit dem Focuser sich im Hundertstel beriech bewegt.
CS
Werner
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
serenus
Aktives Mitglied
Na endlich bemerkt dass mal wer hierTu ich nicht
Eher weniger, da die Scheibe vor dem eigentlichen optischen System sitzt.
NACH brennweiten- oder optikkorrigierenden Elementen, also im inneren optischen System, kurz vor dem Sensor geb ich dir vollkommen Recht.
Sitzt das Glas aber vor dem System , wird das optische Bild ja 1zu1 weitergereicht.
Also oben rein und unten raus an das optische System übergeben.
Und ob ein Stern 44 Lichtjahre weit weg ist, oder 44 Lichtjahre und 1mm, dürfte beim fokussieren egal sein ^^
Gruß Markus
Ehemaliges Mitglied
Moin moin,
damit der Neuzugang auch gut ausgestattet ist hab ich heute nochmal den Drucker angeschmissen, diesmal ein wenig anderes Diesig, die Vorlage musse
ich allerdings Skalieren.. waren um die 8 mm mehr im Duchmesser.
Zum testen komm ich in nächster Zeit aber nicht.. alles nass draußen mir würde nur die Optik anlaufen.
Gruß
Werner
damit der Neuzugang auch gut ausgestattet ist hab ich heute nochmal den Drucker angeschmissen, diesmal ein wenig anderes Diesig, die Vorlage musse
ich allerdings Skalieren.. waren um die 8 mm mehr im Duchmesser.
Zum testen komm ich in nächster Zeit aber nicht.. alles nass draußen mir würde nur die Optik anlaufen.
Gruß
Werner
- Status