Beratung Zweitsetup erbeten

Hallo Ulrike,

vielleicht sind Dir die Röhrchen nicht gut genug, aber ich kann meinen Askar 65PHQ mit Reducer (F/4,78) wärmstens empfehlen. Auch mein Askar 71F mit integriertem Flattener liefert für meinen Geschmack sehr gut ab, für den Preis sogar unfassbar gut. Der wird Dir aber mit F/6,9 zu langsam sein. Ich finde, dass man da trotzdem schnell Ergebnisse sieht. Unter sehr gutem Himmel sowieso. Beide machen jedenfalls auf der AM 3 eine sehr gute Figur. Ich sehe bisher keine Notwendigkeit, deutlich teurere Teleskope zu kaufen, als Zweitsetup ohnehin nicht.

LG Olaf
 
Moinsen,
Ich habe jetzt gelernt, das der FSQ85 ein nur mittelmäßiges Teleskop mit einem noch schlechteren Okularauszug ist. Und es ist viel zu teuer.:n:
Ich frage mich dann immer, ob diese Leute je einen FSQ besessen haben ...
Ich benutze es trotzdem gerne als Reiseteleskop, es war schon in Namibia, Kreta und besonders gerne ist es auf der Bielerhöhe, Silvretta.
Das Ganze passt in einen Rucksack, der locker ins Handgepäck passt. Oder ich kann diese Ausrüstung auch mit U-Bahn/Fernwanderweg Stuttgart Hbf/Zug/Bus/Seilbahn und Tunnelbus bis zur Bielerhöhe transportieren. Mit dem QB Reducer kann ich dann zwischen 455mm f/5.45 und 330mm f/3.9 variieren.
Das funktioniert wunderbar, mit der Canon Ra und der Fuji X-T3a gelingen gute Aufnahmen. Meine beiden 12V 6A Akkus dienen außerdem als Gegengewichte, 2 kg weniger Gewicht. Wichtig für den Stuttgarter Fernwanderweg. :love:

Grüßle aus Spätzle City
Michael
 

Anhänge

  • IMG-20250203-WA0001[1].jpg
    IMG-20250203-WA0001[1].jpg
    174,1 KB · Aufrufe: 116
  • IMG_0671[1].jpg
    IMG_0671[1].jpg
    433,3 KB · Aufrufe: 121
  • M81_RGB_GHS.jpg
    M81_RGB_GHS.jpg
    766,3 KB · Aufrufe: 129
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von AstroFritz:
Das 60CP hat die gleiche Optik wie das 60CB allerdings wird dort der bessere OAZ des FCT-65D genutzt.
Der OAZ ist stabiler und kann den neuen 0,65x Reducer aufnehmen.
Das CB kann nur mit dem 0,72x Reducer benutzt werden.
Das FC-76 gibt es übrigens auch mit dem OAZ vom FCT-65D.

Das FCT-65D ist ein neues Teleskop.
Der größte Unterschied zu dem FS-60 und dem FC-76 ist, dass statt zwei Linsen drei genutzt werden.
Außerdem ist das Design der Optik an moderne Kameras mit kleinen Pixeln angepasst.
Das FS-60 kommt ja noch aus den 90ern.
Wobei Tak da ja mit dem Multiflattener und dem 0,72x Reducer sehr viel rausholen konnte.
Eine Alternative zu dem FS-60 wäre auch das 55ss von Vixen.

Wenn du ein Petzval bzw. Flatfield willst wird es generell eng.
Tak fällt komplett raus da das FSQ-85 ohne Flattener oder Reducer nicht mehr wirklich nutzbar ist.

Die alten Redcats, also 51, 61 und 71, würde ich nicht mehr nehmen.
Im Vergleich zu den SQA von Askar oder der Cat 91 sind die schon abgeschlagen.
Jedenfalls wenn man die Spots betrachtet.
Die FRA oder PHQ Serie von Askar würde ich auch nicht in Betracht ziehen.
PHQ ist zu langsam ohne Reducer, jedenfalls wenn du f5 willst, und die FRA sind im Vergleich zu den SQA schlechter. Außer man will den Reducer der FRA.

Bald soll wohl auch das Vixen VSD70ss nach DE kommen:
Das könnte natürlich interessant sein.
Viel bekannte ist das aber noch nicht.

Wenns ums Flatfield geht sind die Möglichkeiten recht beschnitten.
Habe auch lange gesucht und die SQA sind da wohl die beste Wahl wenn die Redcat zu schwer ist.

Grüße
Brian
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Brian,

danke für die Erklärung!

Ich habe mir mal der/die/das Vixen VSD70ss angeschaut und wo ich dabei war, auch den großen Bruder. Wie würdet ihr das Spotdiagramm im Vergleich zum Redcat 91 beurteilen?

Den VSD70ss und auch den 90er kann. man wohl aus Japan bestellen: 望遠鏡・双眼鏡など光学機器の販売店　ネイチャーショップKYOEI 大阪店 協栄産業株式会社
Hier kann man über die Preispolitik mal wieder nur Bauklötzer staunen, für den VSD90ss werden 558 TSD Yen aufgerufen, was ungefähr 3575 EUR sind. Bei uns kostet das Teil bei Bresser 6400 EUR :rolleyes:. Der Baby-Vixen käme ca 2900 EUR bei Bestellung aus Japan.

Vom Gewicht her mache im Vergleich zum Redcat nicht viel gut (zumindest beim VSD90ss). Der wiegt Tubus only etwa 300 g weniger. Rohrschellen müsste man dazu kaufen. Allerdings ist er mit eingeschobener Taukappe kürzer. Der Kleine ist mir von der Brennweite her etwas kurz. Allerdings verlockend natürlich, dass es Reducer gibt, so dass man hier zwei Brennweiten zum Preis von einer bekommt.

VG,
Ulrike
 
Moin,

Askar bringt jetzt auch ein SQA70:

SQA70-Jiaxing Sharpstar Optical Instrument Co., Ltd.

SQA70 High-quality quintuplet air-spaced ED glass Petzval Astrograph.
www.sharpstar-optics.com www.sharpstar-optics.com

3,5kg ink. Schelle und Schiene.
Spots sehen gut aus.
Wesentlich besser als zB bei der 71er Cat.

Bei Proxisky bekommt man die zur Vorbestellung für 1600$ ink. 52mm Guidescope. Dazu kommen natürlich noch Steuern, zoll usw.

Grüße
Brian
 
Danke Brian, läuft ja wie das Bretzelbacken derzeit. Ständig kommt was neues. Macht es nicht gerade einfacher für mich. Aber 336 mm Brennweite sind etwas wenig. Tatsächlich spukt die Idee in meinem Hinterkopf, den Refraktor außer zur Reise auch noch als Zweitsetup zu meinem Takahashi Epsilon 130D einzusetzen, um die klaren Nächte besser zu nutzen. Wahrscheinlich muss ich mich bei meinen Ansprüchen langsam mal vom Petzval Design verabschieden.

@openfuture hat mich ja schon fast von FCT-65 überzeugt. Allerdings ist der etwas langsamer, als ich es gerne hätte (f/6) und wenn ich dann noch lese, wie da wieder am Abstand und Tilt getüftelt wird, frage ich mich, wie mobil so ein Instrument dann tatsächlich ist. Wenn ich den Imagetrain zu Transportzwecken auseinander schrauben muss und vor Ort wieder zusammen, fängt im Zweifel das Einstellen wieder von vorn an. Und im Astrourlaub möchte man damit doch keine Zeit vergeuden.
 
Zitat von BackyardImaging:
wenn ich dann noch lese, wie da wieder am Abstand und Tilt getüftelt wird, frage ich mich, wie mobil so ein Instrument dann tatsächlich ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bei F/6,2 und APS-C wird das beim FCT-65 kein Thema sein, mache ich auch öfter. Ich kann nur berichten, dass ich gestern Abend meinen eps-160 wieder neu justieren musste, nachdem ich die Vollformat-Kamera zu Testzwecken an den FCT-65 mit Reducer geschraubt hatte. Je schneller das Teleskop und je größer der Sensor, desto heikler ist das eben.
 
Hallo zusammen,

nachdem etwas Zeit verstrichen ist, wollte ich mich noch einmal zu diesem Thema zurückmelden und mich für die tolle Unterstützung bedanken. Nicht nur an Tipps, sondern auch für die Zusendung von Light Frames und der Geduld bei der Beantwortung meiner Fragen.

Mittlerweile hat sich das Feld verdichtet und ich denke, dass es schlussendlich auf einen FSQ-85EDX hinauslaufen wird. Mir ist bewusst, dass auch dieses Teleskop nicht perfekt ist und ich die Petzval-Idee begraben kann. Ein großer Vorteil ist allerdings - und für manche klingt das vielleicht seltsam - ich konnte das Teleskop mittlerweile auch einmal live anschauen und in den Händen halten. Mir persönlich ist das sehr wichtig, denn auch beim Redcat kannte ich die Spezfikationen und war dann doch erschlagen von der Größe und dem Gewicht. Zweite Wahl wäre der Askar SQA 85. Ich werde auf jeden Fall noch einmal die Lights vergleichen, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird. Preislich ist der natürlich etwas attraktiver und ich muss mich nicht mit der Forschung nach dem richtigen Abstand herumplagen.

Viele Grüße,

Ulrike
 
Ziemlich gut ist der kleine FRA300pro. Deutlich günstiger als der neue SQA70. "Normaler" Fokussierer im Gegensatz zum SQA55. Und optisch insbesondere angesichts des Preises ausgezeichnet. Die anderen größeren FRA empfinde ich (teil) als (merklich) schwächer und würde sie heute nicht mehr neu kaufen. Bei einem guten Gebrauchtpreis sähe es dann eventuell schon wieder anders aus.

Viele Grüße
David
 
Es gibt auch etwas neues aus dem Hause William Optics. Man könnte schon wieder schwach werden. Kürzer als der 91er und etwas leichter, aber mit 4,3 kg auch nicht unbedingt ein Leichtgewicht:

williamoptics.com

Ultra-Cat 76

The Ultra-Cat 76 is a high-performance 76mm apochromatic refractor, designed for astrophotographers who demand exceptional clarity and true color accuracy. With a 5-element advanced Petzval optical design, including super ED and lanthanum glass, and a fast f/4.8 focal ratio, this telescope...
williamoptics.com williamoptics.com

Ein Problem ist die Serienstreuung, aber seit ich den 91er in der Hand hatte, bin ich Fan von diesem internen Fokusser
 
Hallo,
aus 31167 ein wenig Senf dazu, "gg", hätte als Instr.-Vorschlag ein Cel. C 5. Habe beste Erfahrungen seit Sept. 2023 mit einem alten C 8 (orangene Farbe) machen dürfen. Für das C 5 evtl. noch ein Zoom (8-24 mm) und man wäre gut gerüstet. Vom Gewicht her bräuchte es kein "schweres Stativ", "gg".

Gruß Günther
 
Hi,

konntest du den 91er inzwischen testen? 2 Freunde von mir haben den und sind begeistert. Einer betreibt hinauf der AM 3, aber nur mit Gegengewicht und würde auch eher zur AM 5 raten.
Sollte das Pendel zum FSQ ausschlagen und du den 91 eventuell verkaufen wollen, schreib mich gern an :)

Gruß Torsten
 
Zitat von tdaiber:
Hi,

konntest du den 91er inzwischen testen? 2 Freunde von mir haben den und sind begeistert. Einer betreibt hinauf der AM 3, aber nur mit Gegengewicht und würde auch eher zur AM 5 raten.
Sollte das Pendel zum FSQ ausschlagen und du den 91 eventuell verkaufen wollen, schreib mich gern an :)

Gruß Torsten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hi Torsten,

Der ist schon verkauft. Auf einer AM3 sehe ich den jetzt auch nicht unbedingt. Aber sonst ein schönes Gerät. Ich hatte beim ersten Test etwas Schwierigkeiten mit thermisch bedingten Fokusschwankungen, aber mit einem elektronischen Fokusser sollte das ja kein Problem mehr sein.

Bei WO habe ich nur Bauchschmerzen wegen der Serienstreuung. Dazu kommt, dass die wegen des Petzval auch recht schwer sind.

VG,
Ulrike
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben