Bildbearbeitungssoftware AP vs. PS

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Gixxertreiber

Gixxertreiber

Mitglied
Guten Morgen zusammen,

auch auf die Gefahr hin dass diese Frage schon öfter beantwortet wurde aber ich habe nicht die Antwort gefunden die mich zufriedenstellt (vielleicht habe ich mich auch blöd angestellt :LOL: ).

Ich möchte mich mit der Bildnachbearbeitung beschäftigen und suche hierfür eine möglichst auch für Tagfotografie nutzbare Software.

Ich habe für mich mal PS und AP rausgefiltert. Natürlich bieten beide eine kostenlose Testphase allerdings kommen erfahrungsgemäß "Probleme" oder wünsche nach etwas Anderem erst, wenn man mit der Software vertraut ist und einige Zeit damit gearbeitet hat.

Was mir an AS besser gefällt ist erstmal die einmalige Zahlung ohne Abo.

Daher meine Frage:

Welche der beiden Software ist besser für den Einstieg geeignet ODER gibt es doch gute Alternativen?

Ich freue mich auf interessante Beiträge! :geek:

Beste Grüße aus dem wolkigen Altdorf

Danny
 
Okay, also ist es quasi sinnvoll direkt PS zu abonnieren weil es umfangreicher nutzbar ist?

Oder ist AP in der Vorverarbeitung schon besser als PS und man kommt früher oder später nicht drum herum 2 Programme zu nutzen?

Ist AP erstmal ausreichend um in die Thematik Bildbearbeitung reinzukommen sodass dann PS einfach nur ein Upgrade wäre?

Fragen über Fragen, aber ich bin auch bekannt dafür mir zuviele Gedanken zu machen. :LOL:
 
Was ist besser :
Ford oder Opel ?
Christentum oder Islam ?
Kuchen oder Schnitzel ?

Das ist ne Frage die man nicht beantworten kann. Du wirst für beides hier Meinungen bekommen, je nach dem mit welcher Software die jeweilige Person arbeitet. Das ist daher eher eine ideologische/religiöse Entscheidung. Und es gibt auch noch mehr Religionen, zum Beispiel PixInsight. Letzteres ist selbstverständlich die allerbeste Lösung werden dir die Jünger dieser Religion natürlich versichern.
Zu meiner Religion hat Photoshop nicht mehr gepasst seit dem Abomodell, für mich ist Affinity die bessere Wahl und ich kann damit alles machen was ich bisher gebraucht habe, aber vielleicht konvertiere ich ja auch in Zukunft, wer weiß...
 
Zitat von Wolfsrudel:
Ab der nonlinearen Phase also dem postprocessing ist PS klar besser
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Da würde mich mal interessieren, wo das konkret "klar besser" ist? In meinen Augen ist das totaler Unsinn.
Wenn es um eine Bildbearbeitung geht, die auch für die normalen Fotos genutzt werden kann, dann sind Hinweise auf DSS und PI ebenso unsinnig.

AP ist eine vollwertige und umfassende Bildbearbeitungssoftware. Sie steht auch auf lange Sicht PS in kaum etwas nach.
PS hat sich über viele Jahre zu einem Standard - speziell bei Profis - entwickelt und verfügt über hochspezielle zusätzliche Funktionen, die im privaten Bereich kaum je notwendig sind.
Die Benutzung von AP ist stark an PS angelehnt und lässt keine Wünsche offen. Es gibt bei Youtube Vergleiche zwischen den Softwares. Die sagen eigentlich alles. Dort findet man auch immer mehr Tutorials für AP.
Der wesentlichste Unterschied ist immer noch der Preis. Während Adobe sein PS nur noch im teuren Abo anbietet, ist AP mit einer günstigen Permanentlizenz verfügbar.

Gruß
Sebastian
 
Wenn mit AP Affinity Photo gemeint ist (das dachte ich spontan, und Takeshi und Sebastian offensichtlich auch), verstehe ich die Aussage "AP ist primär gedacht für Preprocessing" nicht.

Affinity und Photoshop sind beides universelle Bildbearbeitungsprogramme und beide nicht speziell für Astroaufnahmen. Wobei es natürlich Plugins für spezielle Astroprozesse gibt.

Meiner Meinung nach fährt man aber besser, wenn man für die Astrobildbearbeitung spezielle Software nutzt, allein schon zum Stacken der Bilder und Bearbeiten im linearen Zustand (es gibt gute kostenlose und gute kostenpflichtige). Und AP oder PS oder auch GIMP kann man dann bei Bedarf noch für den letzten Feinschliff nutzen, wenn man will.

VG
Bernd
 
Zitat von Wolfsrudel:
Hi, AP ist primär gedacht für das Preprocessing.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich muss Sebastian zustimmen. Diese Aussage ist Unsinn. Vielleicht hatte der Schreiber APP (Astro Pixel Processor) im Blick und nicht Affinity Photo? AP wurde zur "normalen" Fotobearbeitung als Konkurrenz zu PS entwickelt. Dass es inzwischen auch einige Funktionen für die Astrofotografie hat, kam später dazu und ist für manche auch nicht ganz uninteressant. Ich nutze AP seit vielen Jahren sowohl für die Taglicht- als auch für die Astrofotografie.
Viele Grüße Jens
 
Zitat von Takeshi Kovacz:
Was ist besser :
Ford oder Opel ?
Christentum oder Islam ?
Kuchen oder Schnitzel ?

Das ist ne Frage die man nicht beantworten kann. Du wirst für beides hier Meinungen bekommen, je nach dem mit welcher Software die jeweilige Person arbeitet. Das ist daher eher eine ideologische/religiöse Entscheidung. Und es gibt auch noch mehr Religionen, zum Beispiel PixInsight. Letzteres ist selbstverständlich die allerbeste Lösung werden dir die Jünger dieser Religion natürlich versichern.
Zu meiner Religion hat Photoshop nicht mehr gepasst seit dem Abomodell, für mich ist Affinity die bessere Wahl und ich kann damit alles machen was ich bisher gebraucht habe, aber vielleicht konvertiere ich ja auch in Zukunft, wer weiß...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da gebe ich dir recht, wenn aber eine Religion Dinge verbietet die ich aber unbedingt machen will, ist diese Religion für mich evtl. nicht die beste Wahl (nur um mal den Vergleich aufzugreifen).

Mir gehts echt darum, dass ich alles für eine dauerhaft erfolgreiche Bildbearbeitung habe.

Ich meinte natürlich Affinity Photo. Ich weiß nicht weshalb, aber ein Abo schreckt mich grundlegend schonmal extrem ab, deshalb auch das Interesse an Affinity Photo.

Ich habe mir auch schon Deep Sky Stacker runtergeladen und möchte die Tage meine ersten versuche mit der Software machen.

Beste Grüße

Danny
 
Hi,

für mich ganz klare Empfehlung:

SiriL mit Affinity Photo.

SiriL ist frei und AP kostet nur ca. 40€.

AP hat einen tollen Workflow mit den non-destructiven Ebenen (wie PS).
Für AP gibt es auch die sehr günstigen (Donnation Ware) Astro Makros von James Ritson.
James Ritson - Resources

AP hat von Haus auch schon eingebaute Astro Funktionen: Man kann sogar Stacken, Bilder durch Sterne aufeinander registrieren und es gibt einen wirklichen tollen Background Filter. Der ist leider destructiv, aber hat eine sehr gute Live Vorschau. Damit habe ich schon manches durch Lichtverschmutzung "verhunzte" Bild retten können.

Auch die absolut empfehlenswerten X-XTerminator Plugins laufen in AP:

NoiseXTerminator – RC Astro

www.rc-astro.com www.rc-astro.com
Ausser dem BlurXTerminator, den gibt es leider nur für PixInsight, wahrscheinlich um PI zu promoten.

Mit SiriL macht man, bevor man zu AP übergeht, alles was sehr astro spezifisch ist. ZB photometrische Kalibrierung.

AP ist selbstverständlich auch für "normale" Fotografie einsetzbar und hat eigentlich alles was man braucht in sehr guter Qualität.

Gruß
Peter
 
Zitat von AstroPZ:
wahrscheinlich um PI zu promoten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich finde es sehr plausibel, dass BXT nicht in den Standard Bildbearbeitungssoftwares läuft, da für Decovolutionsprozesse lineares Bildmaterial benötigt wird. Und das ist in AP oder PS nicht gut umzusetzen. Da bietet PixInsight schlicht die geeignetere Plattform.

Russell Croman schreibt selber dazu:

There are no plans to make a Photoshop or Affinity Photo plugin version of BlurXTerminator. Deconvolution is not just any sharpening algorithm: it has a precise mathematical definition. It requires linear image data with minimal processing for optimal results, or to even be called deconvolution. This is difficult to achieve using Photoshop and Affinity Photo: these tools are not inherently built to deal with linear astronomical images.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ansonsten kann ich Peters Beitrag nur zustimmen.

Gruß
Sebastian
 
Hi Sebastian @TriffiD ,

aber so wie ich das verstehe, sagt er ja nicht, dass es nicht gehen würde, sondern nur dass man halt mit einem linearen Bild starten muss.
Wenn nicht gibt es halt "Effekte". ;)

Ich hoffe, dass er genug "Druck" bekommt, es auch für AP anzubieten. ;)

Gruß
Peter
 
Ich nutze Affinty Photo und sehe keine Nachteile gegenüber Photoshop.
Der Preis ist dazu unschlagbar.
In einem anderen Forum habe ich mal einen Thread eröffnet wie ich mit Affinty Photo L Extreme Daten verarbeite. Bei Interesse kann ich das hier auch mal machen.
Es geht auf jedenfall total unkompliziert...
 
So, habe mich für Affinity Photo entschieden... :giggle: DeepSkyStacker ist auch bereits installiert.

Da das Wetter bei uns hier mehr wie bescheiden ist :regen: (war nicht erst Frühlingsanfang ?) werde ich mich mal auf die Suche machen, ob man irgendwo im Netz Rohdaten bekommt um hier mal etwas zu üben und mit den Programmen ein bisserl Routine zu bekommen.

Falls mal jemand von euch ne schlechte Ernte hat und Regen braucht meldet euch bei mir! Ich kauf mir Astro-Equipment, dann regnets definitiv! :LOL:

Beste Grüße aus Altdorf

Danny
 
Wenn du sowieso komplett bei Null anfängst und alles erlernen musst, dann würde ich evtl. noch mal einen Blick auf Siril zum stacken werfen.

Zugegeben, DSS scheint einfach und übersichtlicher, aber Siril ist in der anfänglichen Grundverarbeitung auch relativ schnell erlernt (wenn man ohne Scripte arbeiten möchte) und meiner Meinung nach ein wenig schneller wie DSS.

Und als grundtip .... Um verschiedene Einstellungen zu testen sind weniger Lights schneller verarbeitet.

Und ich würde mir zusätzlich zu den 2 Hauptprogrammen noch das kostenlose Tool "exif-Tool" runterladen.
Das dient dazu exifdaten aus deinen raws auslesen zu können.
Das sind Daten wie:
- Brennweite (bei Objektivnutzung)
- ISO
- Aufnahmezeit+Zeitpunkt
Und das wichtigste
- Anordnung der Bayermatrix deiner Kamera. (rggb-rgbg usw)


Manchmal recht nützlich wenn man mal was vergessen hat.
Muss nicht mal installiert werden.

Gruß Markus
 
Hallo Clemens,

die Version 1 wurde zu Jahresbeginn von der Version 2 abgelöst. Da die Version 1 nicht weiter entwickelt wird, würde ich zu Version 2 greifen. Soweit ich weiß, wird die Version 1 auch gar nicht mehr angeboten. Nur wer dafür bereits eine Lizenz hat, darf diese unbegrenzt weiter benutzen.
Affinity bietet seine Produkte gelegentlich zu Sonderpreisen an. Früher kam das sehr zuverlässig, etwa 2x im Jahr vor und bedeutete einen Nachlass von 50%. Mittlerweile erstrecken sich die Sonderangebote manchmal nur auf Zusatzpakete und manchmal auf die Hauptprodukte, wobei der Nachlass zuletzt 40% betragen hat. Ich vermute aber, das wird frühestens zum Black Friday oder gar erst zu Weihnachten wieder kommen. Vielleicht machen sie wieder einen Spring Sale, der in der 2. Maihälfte stattfinden könnte. Sicher sagen kann man das nicht, da mit der Einführung von Version 2 auch eine Veränderung der Marketingstrategie stattgefunden haben könnte. Die werden immer selbstbewusster.

85,-€ sind aber immer noch ein ziemliches Schnäppchen, finde ich.

Gruß
Sebastian
 
Hi Clemens,
Zitat von NablaDelta:
Meinst du AP Version 1 oder 2? Letztere finde ich nur für 85€?
Hat jemand Erfahrungen mit beiden Versionen und kann sagen ob sich die neue Version lohnt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
stimmt die Version 2 kostet jetzt 85€. Ich hatte den Preis der Version 1 genannt.
Ich habe übrigens meine Version 1 auf die Suite Lizenz für 150€ "upgegraded".

Ich wollte den Publisher für Noten PDF Dokumente nutzen. Aber der hat den grossen Nachteil dass er eingebundene Fonts nicht kann.
Damit ist er leider nutzlos. Das wird schon lange gefordert, aber sie haben es bisher nicht implementiert.

Gruß
Peter
 
AP läuft noch auf Windows 7 und älteren Grafikkarten.

AP 2 benötigt glaub ich mind. Win10 und eine bessere Grafikkarte bzw. eine mindest DX Version.

Da hätte ich ordentlich drauflegen müssen um mein System upzugraden.

Vielleicht auch hier relevant.

Wie sich das bei PS verhält weiß ich nicht.

Gruß Markus
 
Dafür reicht meine Kenntniss nicht aus.
Ich habe nur die Mindestanforderungen auf der Website gelesen.

V1 lief bei mir V2 ist die Anforderung zu hoch.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben