Korth_Fujinon
Aktives Mitglied
Kurzer Hinweis noch von meiner Seite: Für das Techno-Stabi wird eine statistische Lebensdauer von ca. 40.000 Stunden MTBF angegeben. Da bleibt viel Zeit zum Beobachten...
Stefan Korth
Stefan Korth
Bildstabis: Canon 15x50 oder Fujinon 14x40 ?
- Ersteller des Themas Erdling
- Erstellungsdatum
- Status
hanz
Aktives Mitglied
Hallo Piccolomini,
ich habe zwar weder das 15x50 Canon noch das 14x40 Fujinon (die sind mir beide zu unhandlich und schwer), aber ich habe den Eindruck, daß die Diskussion so langsam etwas entgleitet.
Sowohl hier im Forum als auch auf Jülich-Bonn wurde immer wieder von Teilnehmern, die sich mit ziemlich vielen Top-Ferngläsern sehr gut auskennen, bestätigt, daß die Canon 10x30 und 12x36 optisch und von der Stabilisierung her sehr gut sind und sowohl im Preis-Leistungsverhalten als auch im Gebrauchsnutzen als nicht wasserdichte Allround-Gläser in der gegebenen Vergrößerung und Lichtstärke mit den besten des Feldes in einer Gruppe laufen. Das Prinzip der Stabilisierung kann also nicht das grundsätzliche Problem sein.
Dagegen wurde das 18x50 im Durchschnitt wesentlich schlechter beurteilt und das 15x50 etwas inhomogen (von Begeisterung bis naja). Die Stabilisierung scheint zu Unschärfeeffekten zu führen, aber sicher nicht aufgrund des im Vergleich zum Fujinon eingeschränkten Winkelbereichs, sondern nach meiner Erfahrung mit dem 18x50 vielleicht z.B. eher aufgrund des sehr problematischen Einblicks beim 18x50.
Was sicher ernst zu nehmen ist, ist die Haltbarkeit solcher Instrumente: Zeiss und Leica geben Langzeitgarantie (was gibt denn Fujinon?)und wenn ich den Zerfall von Polyurethan bei Schuhsohlen und Lautsprechersicken so ansehe, könnte dort auch die "Gummiarmierung" in der garantierten Zeit Probleme bekommen oder alle Dichtungen zerbröseln (meine Erfahrung mit den genannten Objekten allerdings: eher nach 30 Jahren), also doch schön, wenn man solche Garantien hat wie bei Zeiss (inzwischen auch in D?) und Leica.
Mein Leitz Trinovid 10x25 begleitet mich seit über 30 Jahren und mein Iveco 7x50 "vergütete Optik" aus Japan, das ich vor über 40 Jahren zur Konfirmation bekam, ist zwar nicht zerbröselt, aber auch keine Spur besser geworden, so daß ich es vor 4 Jahren in 1 Sucher und 1 Vorsatzlinse für die Digiknipse verbastelt habe. Die Nähte des dicken Lederköchers dagegen haben sich völlig aufgelöst. Auch scheint unter Jägern die schlechte Armierung einiger guter Ferngläser sprichwörtlich (war glaub ich Optolyth?) zu sein.
Bei Canon bekommt man die in D vorgeschriebenen 2 Jahre Garantie. Bei anderen Ferngläsern auch - aber die Nutzungszeit ist ja viel länger - und die angegebene Nutzungszeit bei Fujinon von 40 000 Std sind so 4 Jahre (werden die garantiert oder sind das halt "so Erfahrungs-Mittelwerte"?). Und ich denke, in 10 Jahren können wir dann diskutieren, was noch "funzt" und was nicht - aus heutiger Sicht ist das, denke ich, unseriös. Vor allem weil meist Schäden auftreten, mit denen man nicht gerechnet hat (der Aluminium-Kühler meines Toyota Previa ist z.B. nach 13 Jahren wegen Salzkorrosion so völlig versifft, daß man die Rippen mit dem Fingernagel astreifen konnte - darüber habe ich noch keine Hinweise irgendwo im Internet gefunden).
Ich habe mein Canon 10x30 seit ca. 2 Jahren, aber es gibt hier Mitglieder, die ihr 15x50 (oder x45) schon 5 Jahre und mehr haben und ich habe noch keinen "Hilfe mein Canon IS bröselt nach 5 Jahren" Schrei gehört, auch nicht aus USA ( www.cloudynights.com ).
Also bitte mal nicht ganz so dick auftragen und dafür mehr objektive Vergleiche. Ganz im Sinne der Qualität dieses Forums, in dem selbst Walther Schön inzwischen wieder mitschreibt.
Gruß
ich habe zwar weder das 15x50 Canon noch das 14x40 Fujinon (die sind mir beide zu unhandlich und schwer), aber ich habe den Eindruck, daß die Diskussion so langsam etwas entgleitet.
Sowohl hier im Forum als auch auf Jülich-Bonn wurde immer wieder von Teilnehmern, die sich mit ziemlich vielen Top-Ferngläsern sehr gut auskennen, bestätigt, daß die Canon 10x30 und 12x36 optisch und von der Stabilisierung her sehr gut sind und sowohl im Preis-Leistungsverhalten als auch im Gebrauchsnutzen als nicht wasserdichte Allround-Gläser in der gegebenen Vergrößerung und Lichtstärke mit den besten des Feldes in einer Gruppe laufen. Das Prinzip der Stabilisierung kann also nicht das grundsätzliche Problem sein.
Dagegen wurde das 18x50 im Durchschnitt wesentlich schlechter beurteilt und das 15x50 etwas inhomogen (von Begeisterung bis naja). Die Stabilisierung scheint zu Unschärfeeffekten zu führen, aber sicher nicht aufgrund des im Vergleich zum Fujinon eingeschränkten Winkelbereichs, sondern nach meiner Erfahrung mit dem 18x50 vielleicht z.B. eher aufgrund des sehr problematischen Einblicks beim 18x50.
Was sicher ernst zu nehmen ist, ist die Haltbarkeit solcher Instrumente: Zeiss und Leica geben Langzeitgarantie (was gibt denn Fujinon?)und wenn ich den Zerfall von Polyurethan bei Schuhsohlen und Lautsprechersicken so ansehe, könnte dort auch die "Gummiarmierung" in der garantierten Zeit Probleme bekommen oder alle Dichtungen zerbröseln (meine Erfahrung mit den genannten Objekten allerdings: eher nach 30 Jahren), also doch schön, wenn man solche Garantien hat wie bei Zeiss (inzwischen auch in D?) und Leica.
Mein Leitz Trinovid 10x25 begleitet mich seit über 30 Jahren und mein Iveco 7x50 "vergütete Optik" aus Japan, das ich vor über 40 Jahren zur Konfirmation bekam, ist zwar nicht zerbröselt, aber auch keine Spur besser geworden, so daß ich es vor 4 Jahren in 1 Sucher und 1 Vorsatzlinse für die Digiknipse verbastelt habe. Die Nähte des dicken Lederköchers dagegen haben sich völlig aufgelöst. Auch scheint unter Jägern die schlechte Armierung einiger guter Ferngläser sprichwörtlich (war glaub ich Optolyth?) zu sein.
Bei Canon bekommt man die in D vorgeschriebenen 2 Jahre Garantie. Bei anderen Ferngläsern auch - aber die Nutzungszeit ist ja viel länger - und die angegebene Nutzungszeit bei Fujinon von 40 000 Std sind so 4 Jahre (werden die garantiert oder sind das halt "so Erfahrungs-Mittelwerte"?). Und ich denke, in 10 Jahren können wir dann diskutieren, was noch "funzt" und was nicht - aus heutiger Sicht ist das, denke ich, unseriös. Vor allem weil meist Schäden auftreten, mit denen man nicht gerechnet hat (der Aluminium-Kühler meines Toyota Previa ist z.B. nach 13 Jahren wegen Salzkorrosion so völlig versifft, daß man die Rippen mit dem Fingernagel astreifen konnte - darüber habe ich noch keine Hinweise irgendwo im Internet gefunden).
Ich habe mein Canon 10x30 seit ca. 2 Jahren, aber es gibt hier Mitglieder, die ihr 15x50 (oder x45) schon 5 Jahre und mehr haben und ich habe noch keinen "Hilfe mein Canon IS bröselt nach 5 Jahren" Schrei gehört, auch nicht aus USA ( www.cloudynights.com ).
Also bitte mal nicht ganz so dick auftragen und dafür mehr objektive Vergleiche. Ganz im Sinne der Qualität dieses Forums, in dem selbst Walther Schön inzwischen wieder mitschreibt.
Gruß
pikolomini
Aktives Mitglied
Hallo Hanz.
Sicherlich war ich Advocatus Diaboli. Zugegeben! Andererseits habe ich schon mit genau solchen Problemen zu tun gehabt ( jedoch nicht an einem Canon Glas ) und weiss, wovon ich schreibe. So weit hergeholt ist das nicht.
Ich will nur vermitteln, dass es sich um Konsumgüter handelt in denen Materialien verarbeitet wurden, deren Standfestigkeit so gross nicht ist.
Wenn dann Systeme verglichen werden, würde ich mich halt aus geschriebenen Gründen für das Fujinon entscheiden.
MfG
Sicherlich war ich Advocatus Diaboli. Zugegeben! Andererseits habe ich schon mit genau solchen Problemen zu tun gehabt ( jedoch nicht an einem Canon Glas ) und weiss, wovon ich schreibe. So weit hergeholt ist das nicht.
Ich will nur vermitteln, dass es sich um Konsumgüter handelt in denen Materialien verarbeitet wurden, deren Standfestigkeit so gross nicht ist.
Wenn dann Systeme verglichen werden, würde ich mich halt aus geschriebenen Gründen für das Fujinon entscheiden.
MfG
pikolomini
Aktives Mitglied
Hallo Herr Korth von Fujinon.
An eine statistische Lebensdauer des Fujinon von 40000 Stunden Betriebszeit ( mittlere Zeit zwischen dem auftreten eines Fehlers = MTBF ) glaube ich aber auch nicht. MTBF sagt nur - mittlere Zeit zwischen dem Auftreten eines Fehlers -.
MTBF sagt nicht, dass das Gerät sich im Betriebszustand befinden muss, also eingeschaltet ist. Das wäre sonst auch kaum möglich, denn das geben die elektronischen und elektromechanischen Bauteile nicht her.
Es ist somit die Lebensdauer des gesamten Gerätes bei normalem Gebrauch.
Das wären dann ca. 4 1/2 Jahre. Dann haut man es in die Tonne.
An eine statistische Lebensdauer des Fujinon von 40000 Stunden Betriebszeit ( mittlere Zeit zwischen dem auftreten eines Fehlers = MTBF ) glaube ich aber auch nicht. MTBF sagt nur - mittlere Zeit zwischen dem Auftreten eines Fehlers -.
MTBF sagt nicht, dass das Gerät sich im Betriebszustand befinden muss, also eingeschaltet ist. Das wäre sonst auch kaum möglich, denn das geben die elektronischen und elektromechanischen Bauteile nicht her.
Es ist somit die Lebensdauer des gesamten Gerätes bei normalem Gebrauch.
Das wären dann ca. 4 1/2 Jahre. Dann haut man es in die Tonne.
Shadow
Aktives Mitglied
Hi Dietmar,
nein, die Farbsaeume kommen nicht durch die Einblickposition sondern durch die Stabilisierung. Habe das ausgiebig mehrere
Stunden getestet, bevor ich das Glas gegen das Fujinon getauscht habe. Das zeigt dieses Phaenomen uebrigens nicht.
Die "unscharfen Sterne", die die anderen beim Canon bemerkten haben die gleiche Ursache. Da die Sterne aber zu
lichtschwach sind wird die Farbe jedoch nicht bemerkt.
Am Mond ist sie aber dann mehr als deutlich.
Ausserdem wechseln die Farben die ganze Zeit ueber die
Seiten (von rechts nach links und von oben nach unten, je nach dem in welche Richtung die Stabi gerade arbeitet).
Gruss
Lamont
nein, die Farbsaeume kommen nicht durch die Einblickposition sondern durch die Stabilisierung. Habe das ausgiebig mehrere
Stunden getestet, bevor ich das Glas gegen das Fujinon getauscht habe. Das zeigt dieses Phaenomen uebrigens nicht.
Die "unscharfen Sterne", die die anderen beim Canon bemerkten haben die gleiche Ursache. Da die Sterne aber zu
lichtschwach sind wird die Farbe jedoch nicht bemerkt.
Am Mond ist sie aber dann mehr als deutlich.
Ausserdem wechseln die Farben die ganze Zeit ueber die
Seiten (von rechts nach links und von oben nach unten, je nach dem in welche Richtung die Stabi gerade arbeitet).
Gruss
Lamont
StKorth_privat
Aktives Mitglied
Teileweise korrekt - eine MTBF ist keine Garantie, wohl aber ein statistischer Testwert. MTBF bedeutet in unserem Fall sehr wohl "in Betrieb" = "eingeschaltete Stabilisierung". Da wohl kaum ein Mensch Zeit hat, 40.000 Stunden Dauerbeobachtung durchzuhalten, würde sich die statistische Lebenszeit natürlich entsprechend verlängern, wenn man eben z.B. eine Stunde pro Tag beobachtet.
Schöne Grüße,
Stefan Korth
Schöne Grüße,
Stefan Korth
Deister
Aktives Mitglied
Hallo Erdling (Julian),
nach mehr als 9 Monaten Nutzungsdauer des Fujinon 14x40 würden mich konkret deine Erfahrungen bzgl. diesem Glas im harten Astronomie-Einsatz interessieren. Würdest Du erneut in dieses Glas investien? Wo liegen die Stärken, wo die Schwächen dieses bildstabilisierten Glases von Fujinon?
Grüsse und CS
Paul
nach mehr als 9 Monaten Nutzungsdauer des Fujinon 14x40 würden mich konkret deine Erfahrungen bzgl. diesem Glas im harten Astronomie-Einsatz interessieren. Würdest Du erneut in dieses Glas investien? Wo liegen die Stärken, wo die Schwächen dieses bildstabilisierten Glases von Fujinon?
Grüsse und CS
Paul
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
- Status