billiges 12X80 - was ist davon zu halten?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Christian,

das Glas stammt mit Sicherheit aus chinesischer Fertigung und hebt sich zumindest durch die fehlende Rubinvergütung wohltuend vom sonstigen ebay-Schrott ab.

Für den Preis und mit den Segnungen des Fernabsatzgesetzes versehen, könnte man es mal testen. Der Anbieter hat zwar noch nicht allzu viele Auktionen getätigt, die sonstigen Angebote zeigen aber, daß er sich im Gegensatz zu Prieser's Küchenshop zumindest auf optisches und medizinisches Gerät beschränkt.

12x80 ist natürlich schon eine Mordskanone. Freihändig geht da nichts mehr. Zwar hat das Teil eine Stativbefestigung auf der Mittelachse, aber oft ist das ein wackelige Angelegenheit. Bedenke auch, daß Du 6,7 mm Austrittspupille hast. Wenn Du nicht gerade auf dem Gornergrat wohnst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> bringt Dir das in hiesigen Breiten nur aufgehellten Himmelshintergrund.

Ein 10x50 sieht zwar nicht so ehrfurchteinflößend aus, bringt Dir aber mit Sicherheit mehr.

carpe noctem
Matthias
 
Hi Christian,


ich waere vorsichtig - der Text des Anbieters verraet nur allzu krass, dass dieser nicht viel Kenntnis davon hat, was er da verkauft.

"4 Linsen mit Abdeckkappen" - wenn im gesamten FS nur 4 Linsen stecken, ist das Teil nichts wert.

"Ein Schmuckstueck, das nicht jeder hat" klingt auch eher nach einem Teil zum AN- als zum DURCHsehen.

 
Das sieht nach einem Glas der Marke -Breaker- aus. Darüber ist ja bereits genug in den Foren gesagt worden. Ich würde
dieses Glas nicht kaufen.
Gruß
Reinhard
 
Hallo Christian,

tippe auch auf "Breaker". Kaufs nur, wenn Dir das Geld nicht weh tut, denn die Chance ein gutes Glas zu erwischen liegt bei 1:1000 bei diesem Hersteller.
Bin selbst auf`s Maul gefallen.

Gruß
Stephan
 
Hallo Klaus,

was heißt denn "finde ich ganz in Ordnung"? Roch es so gut? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Die Fragen z.B., ob die Kollimation und das angegebene Tunnelblickfeld von ca. 48 Grad SGF stimmen, lassen sich auch bei Tageslicht schon ganz gut beanworten, und das der Gewichtsfrage (2150g/1500g?) und der "LE"-Brillenträgertauglichkeit und und und ...
Für einen so dünnen ersten Besichtigungsbericht hättest du wirklich keinen Link zu noch dünneren Foren setzen müssen.

Gruß+cs,
Dietmar

"Danke" übrigens für deine schon etwas beleidigenden Anführungsstriche für die Fachleute aus dem hiesigen Ferngläserforum, wo du ja sicher auch diesen Thread mitgelesen hast - solchiges kommt aber wohl in dem verlinkten Miniforum gut an ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
 
Hallo Dietmar,

ich kann nur hoffen, dass mein Beitrag nur halb so bissig 'rüberkam, wie Deiner <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Zu Deinen Punkten:

1. Wenn ich so darüber nachdenke - ja, es riecht auch gut <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
2. Zu den 48° kann ich herzlich wenig sagen - dafür bin ich zuwenig "Fachmann". Subjektiv empfinde ich das Einblickverhalten jedoch ebenso angenehm, wie bei meinem Orion 20x80 (angebl. baugleich mit Vixen 20x80). Wie geschrieben: Ich kann's halt nur mit meinem anderen Glas vergleichen.
3. Das Gewicht beträgt laut meiner Briefwaage 1830gr.
4. Die Brillentauglichkeit kann ich nicht beurteilen, da ich keine Brille trage. Das Teil hat aber ausstülpbare Gummimuscheln und als nicht-Brillenträger habe ich den besten Einblick, wenn diese ausgestülpt sind. Vermutlich wird es also für Brillenträger reichen.

Desweiteren fühle ich mich völlig frei, wo ich was schreibe und wohin ich es verlinke. Möge das Forum noch so dünn oder fett sein. Selbstverständlich steht es den Admins frei, ungeliebte Links auf "dünne" Foren zu löschen. Die "Fachleute" bezog sich darauf, dass hier doch auch nur über das Glas gemutmasst wurde:

mit Sicherheit aus chinesischer Fertigung
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich denke da wird es schwierig
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
klingt auch eher nach
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
sieht nach einem Glas der Marke -Breaker- aus
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
tippe auch auf "Breaker".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das soll nicht bedeuten, dass die Leute keine Ahnung von Ferngläsern haben - sie haben mit Sicherheit mehr als ich. Dieses Glas kannte aber halt niemand.

So - und zukünftig immer ein Tröpfchen Baldrian in den Kaffee, bevor Du Dich an's Forum setzt. Sonst heißt es bald "schnellaufdenschlipsgetretenerwasguggsuda" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Gruß
Klaus

P.S. Die Kollimation würde ich als gut bezeichnen - ich kann kein "schielen" erkennen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Klaus,

flötflöt blümchenblümchen ... (liegt das nun am Baldrian im Kaffee oder dem ziemlich strengen Billigweichgummigeruch der "Breaker"-Ferngläser hier ...?) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Also mein Nicht-Vixen-Aber-Japan-20x80(JB111) hat mit 61m/1000m ein schon recht deutlich von den angegebenen ca. 48 Grad Tunnelgesichtsfeld deines 12x80 abweichendes scheinbares Gesichtsfeld - hast du keinerlei weitere Vergleichsmöglichkeiten?

Mit einem ausreichend kollimierten Glas der chinesischen "Breaker"-Produktion hast du jedenfalls schon mal das, wenn auch wohl ziemlich tunnelblickende, "Große Los" gezogen, eine Seltenheit, gratuliere ... die von dir monierten schlechten Erfahrungen mit Ferngläsern dieser Provenienz darfst du getrost ernster nehmen als "Mutmaßungen".

Gummibesch(w)lipste Grüße+cs,
Dietmar

 
Alle kaufen billig bei Aldi, Fernglas billig? OK

Hallo Klaus,

nachdem das Ding mal live von unserem türkischen Gastwirt "getestet" wurde, gratuliere ich Dir zum Wauw Effect.
Dein Fernglas, neudeutsch B I N O (pah) ist wohl eines von 1000 wie hier lästerlich geschrieben wurde. Gratulation, daß genau Du es bekommen hast <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
 
Hallo Dietmar,

also Deine Kritik, daß "ganz gut" ohne irgendwelche Details und Vergleiche kein akzeptables Testergebnis ist,
finde ich sehr berechtigt. Wir strengen uns ja hier hoffentlich alle an, so objektiv wie möglich zu beurteilen - und
dieser thread quietscht bisher ja geradezu vor Behauptungen und Vermutungen.

Bloß solltest Du dann auch selbst Dein (doch immerhin im allgemeinen meinem eher überlegenes) Wissen über
Ferngläser auch benutzen: bei einem 10-12x80 ist vom Gesichtsfeld her normalerweise nicht mehr "drin" als 50°,
da bringt selbst der sagenhafte Beck "Tordalk" nicht mehr.

Was ich allerdings auch bei einem Glas mit so schweren Objektiven und Plastikobjektivrohren befürchten würde,
sind laufend sich zueinander verstellende Rohre ("Schielen") -

Klaus: die Objektivrohre sind doch aus Plastik?

Allerdings sind 12fach Gläser hierbei nicht ganz so empfindlich wie 20fach.
Und da es sich um ein mit 79€ doch "verdammt interessantes" Angebot handelt (das nächstbeste sind die Danubia,
die kosten aber bei BW-Optik dann schon über 200€), wäre es doch ganz interessant zu hören:

- sind die Objektive wirklich 80mm groß und (schräg von vorne reingucken) nicht im Strahlengang durch Blenden
"abgeblendet" (wenn man vom Rand des Objektivs nicht bis in die Öffnung des Okulars sehen kann, sondern
eine Blende den nutzbaren Objektivdurchmesser verringert)

- ist die Befestigung der Rohre zueinander wackelfrei? Wackelt die Okularbrücke sehr? Geht die Fokussierung sauber?

-werden Sterne halbwegs punktförmig abgebildet? Bis wie weit reicht etwa die Randschärfe?

- kann man am Tag damit beobachten oder ist das Bild dann ganz flau und kontrastlos?

- wie sieht's mit der Vergütung aus: starke Reflexe oder schwache (Objektiv und Okular)?

und dann solltest Du natürlich mal bei schönem Himmel einige "deep sky Standards" aufsuchen - Sternhaufen
im Fuhrmann, Orion-Nebel, Rosette-Nebel (habe ich allerdings auch noch nicht gefunden) usw.

Gruß
 
Hallo Hanz,

danke für den Hinweis, mit deinem
"... bei einem 10-12x80 ist vom Gesichtsfeld her normalerweise nicht mehr "drin" als 50°, da bringt selbst der sagenhafte Beck "Tordalk" nicht mehr."
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
hast du natürlich im Prinzip recht.
Dazu hatte ich ja auch den anderen Thread verlinkt, in dem ich schrieb:
"... wäre ein brauchbares 12x80 mit weit über 60 Grad Gesichtsfeld ... durchaus selten und außergewöhnlich interessant ..."
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Also im Klartext: In meinem Bestand ist auch das eine oder andere nicht sehr sinnvoll einsetzbare Fernglas neugierhalber, aber ein besseres 10/11/12x80 ist bis heute nicht dabeigeblieben - eben weil es die meist nur mit Tunnelblick, aber trotzdem groß+schwer, gibt, und die supergrosse AP von ca. 7mm in hiesigen Breiten so gut wie nie sinnvoll einsetzbar ist (selbst wenn Transmission und Schärfe der Lichtstärke gerecht würden).
Ist vielleicht Geschmackssache, aber auf Reisen in dunklere Gegenden, selbst z.B. in die Wüste und auf die Kanaren, kommen u.a. WW-7x50 und WW-20x80 gern mit - aber sicher kein zusätzliches Monsterfernglas mit Tunnelblick, dann lieber gleich ein vielfältiger nutzbares Teleskop auch mit Binoansatz.

Apropos Monsterferngläser: Das von dir angeführte schwere alte Flakfernglas 10x80 kommt tatsächlich auf 75 Grad SGF (siehe Stefans schöne Beschreibung), und auch Neueres kommt mit bis zu 70 Grad SGF, allerdings auch ein paar Monsterkilos mehr - siehe das TSK 10X80 auf Guido Thürnagels interessanter NVA-Optikseite - aber wer hat hier zu Hause den Himmel dafür? Oder schleppt sowas Begehrenswertes mit unter den nötigen dunkleren, aber weit entfernten Himmel?

Zurück zu dem Anlaß gebenden Billig-12x80: Auf ernster zu nehmende Berichte bin ich jetzt schon neugierhalber etwas gespannt, auch wenn das in meiner Sicht kein sinnvolles Fernglas ist (bis auf den ZuschauerInnen-"Boah,ey"-Effekt natürlich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ) ...

Gruß+cs,
Dietmar
 
Tach Zusammen,

ich möchte vorab nochmals klarstellen, das ich kein Experte für Ferngläser oder für Optik im Allgemeinen bin. Ausserdem sind Aussagen, ob Sterne punktförmig abgebildet werden, (wie ich finde) meistens ziemlich subjektiv. Ich beschränke mich lieber auf das, was ich definitiv behaupten kann:

- Ob die Objektivrohre aus Plastik sind, kann ich nicht sagen. Ich habe weder die Gummiarmierung abgehobelt, noch die Objektivlinsen entfernt, um von innen nachzusehen. Ich finde, das Fernglas fühlt sich trotz des geringen Gewichtes recht massiv und stabil an. Das ist aber wieder sehr subjektiv und ich kann es schließlich nicht herumreichen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

- Die Objektivlinsen haben wirklich einen Durchmesser von 80mm und sind nicht abgeblendet. Zu der Abbildungsqualität kann ich nur wenig sagen. Es ist hier seit Wochen bewölkt und diesig. Einmal habe ich den Orion-Nebel damit durch die Wolkenlücken erspähen können (in einer dunstigen Vollmondnacht). Ich war, ehrlich gesagt, enttäuscht. Dann habe ich mein 20x80 Orion-Glas genommen, mit dem ich M42 schon sehr gut gesehen habe - und es war noch wesentlich schlechter. Tagsüber sieht man bei starken Kontrasten natürlich einen Farbfehler - den zu quantifizieren traue ich mir aber nicht zu. Ein flaues Bild kann ich nicht bestätigen - ausser, es ist mal wieder neblig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> Reflexe durch mangelhafte Vergütung habe ich nicht festgestellt.

Zu der Diskussion mit der AP möchte ich folgendes bemerken: Ich habe mir dieses Glas nur bedingt gekauft, weil es lichtstärker, als mein 20x80 ist. Am wichtigsten war mir die geringere Vergrößerung und damit die Möglichkeit, mit dem Teil "freihändig" zu beobachten. Mein 20x80 ist ein sehr gutes Glas - ohne Stativ jedoch nicht zu gebrauchen. Diese Probleme habe ich mit 12facher Vergrößerung nicht. Wenn es für 79,- EUR ein 10x70 gegeben hätte, hätte ich das gekauft.

So - jetzt betet mal schön mit mir für's Wetter, dann kann ich auch bald etwas vernünftiges zur Astrotauglichkeit dieses Glases sagen.

Gruß
Klaus

 
Re: 12X80 - was ist davon zu halten?

Hallo Dietmar,

da sieht man wieder, daß bei Ferngläsern die Geschmäcker doch sehr auseinandergehen! Das 11x80 Danubia ist
eines meiner Lieblingsgläser bei gutem Himmel: Andromeda-Scheibe paßt noch gut ganz rein in die 4,5° reales
Gesichtsfeld und schwächere Sternhaufen fallen einem fast ins Auge - alles halt AP7 und deutlich größer als im 7x50
(das sich allerdings freihändig deutlich leichter hält! Mein 11x80 wiegt auch so rund 2kg). Für schlechteren Himmel
und Mond ist dann entweder freihändig das Canon 10x30 IS dran oder vom Stativ aus das Tento 20x60.

Gruß
 
Hallo Klaus,

na, das ist doch nun schon viel objektiver und hilft anderen hier, die sich dasselbe überlegen, auch eher weiter.
Um zu sehen, ob die Objektivrohre aus Plastik sind, kannst Du vorne am Objektiv die Gummierung etwas über
den Rand ziehen - aber es ist eigentlich heute bei billigen Gläsern immer Plastik (auch leichter!). Darfst das Glas
halt nicht "herumschmeissen".
Und für ein nicht abgeblendetes, tagtaugliches 12x80 ist der Preis schon echt gut (soviel habe ich für mein
10x50 Olympus DPSR bezahlt).

Gruß
 
Re: 12X80 - was ist davon zu halten?

Hallo Hanz,

ein 11/12x80 sei Geschmackssache? Hmmm, gerade die von dir herangezogene Andromedagalaxie scheint mir mit Austrittspupille bei 7mm und üblichem hiesigem Himmel eher grau in grau zu verschwimmen - hattest du doch aber selber schon mal angeschnitten:
"guter Himmel (3 bis 4 Kastensterne des kleinen Wagens sichtbar): jetzt wird's interessant, das Fernglas mit Pupille 5 und das mit Pupille 7 zeigen massenhaft Sterne - viel viel mehr als das Auge. Das Pupille 7 Glas zeigt sie heller aber auch den Himmel grau"
"bester Himmel (6-6,5m): habe ich praktisch keine Erfahrung, aber hier müßte die Öffnung des Fernglases und die optimale Anpassung der Austrittspupille an die maximale Pupille des Beobachters sich am meisten auswirken"
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genau - selbst guter Himmel wird in einem solchen Glas grau ... wo sollen da noch die wahre Ausdehnung von M31, oder gar andere Objekte überhaupt, wie M1 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />, besser erkennbar sein?

Aber warten wir mal Beobachtungsberichte mit dem Billig-"Boah,ey"-Monsterfernglas ab ... allerdings müßte schon bei Tageslicht erkennbar sein, ob die Prismen ausreichend dimensioniert sind oder die AP abschatten (was keine Katastrophe sein muß).

Spaß kann aber (fast) jedes Fernglas machen, und jedes Fernglas hat seinen Himmel - fragt sich nur, wann, wo, wobei und für wen.

Beste Grüße+cs,
Dietmar

P.S.: Könntest du nicht mal die Zeilenumbrüche in deinen Beiträgen weglassen? Die erhöhen die Lesbarkeit nicht gerade.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben