Bitte um Hilfe bei Auswahl 114mm-Teleskop

[katercarlo]

Hallo ich bin ein blutiger anfänger, wenn es um Teleskope geht. Mein bereich war eher immer der theoretische teil. Ich hoffe ich finde hier hilfe, weil ich 2 teleskope habe, die ich beide von einem Freund vererbtbekommen habe. Um aber mit meinem sohn ein bisschen in die sterne zu schauen, muss ich erstmal wissen was ich da alles vor mir habe.

Hier meine fragen zu den telekopen

1. Bresser Pluto Teleskop mit 114 Objektivdurchmesser und einer Brennweite von 500mm

2. Tasco Teleskop mit 114 Objektivdurchmesser und einer Brennweite von 900mm

Welches ist besser und warum?

Was ist allgemein besser ne kurze oder ne lange Brennweite.

Was kann ich mit dem besseren von diesen Teleskopen sehen. und wie groß kann ich zb den Saturn sehen

Dann habe ich noch ein paar okulare für die teleskope. Auf denen stehen folgende Bezeichnungen.
1. beim Bresser: SR 4mm, H8mm und H20mm Okulardurchmesser 31.5mm
2. Beim Tasko: H20mm , SR 4mm, H6mm und Ke 22mm Okulardurchmesser 24,5mm


Was sagen die mm angaben aus, und was die Buchstaben. Welche vergrösserung habe ich damit.

Kann ich an diese Teleskope eine elektronische nachführung anbauen? Und wenn ja wie macht man das und was kostet das. Kann man das auch selber bauen, denn ich will so wenig geld wie möglich ausgeben.

Und wie pflegt man die teleskope. so wie ich das sehe sind die ziemlich verstaubt.

Das waren jetzt ne menge fragen, aber ich hoffe es hat jemand erbarmen mit mir und hilft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


Betreff geändert. cs, Stefan

 

[berndkallis]

Re: Bitte um Hilfe

Hi Jürgen !

Das erste ist ein Richfield Gerät, und es ist "schneller" als das andere. Das bedeutet lichtstärker, und das bedeutet, dass man beim Fotofieren weniger lange belichten muss als mit einem kleineren Öffnungsverhältnis (zB f/8). Öffnungsverhältnis = Brennweite/Öffnung --> f/4,3. Bedeutet: Es ist visuell besser geignet für kleine Vergrösserungen, also für flächige Objekte. Es ist wahrscheinlich von schlechterer optischen Qualität als das andere, da derart schnelle Optiken aufwändiger herzustellen sind als langsamere.

Das zweite ist wahrscheinlich besser, aus og. Gründen. Hat aber ein kleineres mögliches Feld und ist bestimmt besser für zB. Planeten geeignet.

Wegen Grösse der Planeten, schaust du bei "Binoviewer" auf die HP, der hat dort Beispiele von visuellen Eindrücken von Planeten und Deep Sky Objekten, beobachtet mit verschiedenen Geräten. Ansonsten kann ich dir "Antares"´HP und "Pteng"s HP wärmstens empfehlen, da stehen viel Tips für Einsteiger

Zu den Okularen: Das werden bestimmt keine High End Teile sein, aber für den Anfang funzen die schon. Vergrösserung ist Brennweite Objektiv/Brennweite Okular. Immer mit dem grössten Okular(grösste Vergrösserung) anfangen, dann nach Bedarf immer kleinere Okulare reinstöpseln, bis die Abbildung flau wird, dann ist Schluss.
SR weiss ich nicht, H bedeutet Huygens. Beides Okulare recht einfacher Bauart.

Nachführung: Geht bei vielen Montierungen einfach per Zukauf eines passenden Motors. Ist aber meistens arg teuer. Beim Lidl Skope fast teurer als das komlette Teleskop+ Montierung+ Stativ.
Zeig dazu mal ein Bild von beiden Geräten, wenn sie komplett aufgebaut sind, dann kann man mehr darüber sagen.
Staub auf den Spiegeln sieht ekelig aus, ist aber meistens nicht so schlimm. Wenns doch sein muss, dann such mal "Reinigung" im Bedienungs Board. Da findest du viele Tipps dazu.
Das wars auf die schnelle, es gibt viel mehr zu sagen, aber ich weiss nicht mehr, und ich muss jetzt unbedingt aus dem Haus.
Ich hoffe ich lag überall richtig, wenn nicht verbessern mich die eanderen hier sicher.

Gruss und CS !

Bernd

 

[Antares]

Re: Bitte um Hilfe

Hi Jürgen,
besser oder schlechter kann man selten sagen. Die Frage ist eher wofür die Geräte geeignet sind.
Das Bresser Pluto wäre ein schönes Großfeldgerät, hätte es nicht
- i.d.R. ein zu kleinen Fangspiegel
- einen Kugelspiegel
Das erste bewirkt, das Du die volle Öffnung also 114mm gar nicht nutzt und das 2. eine Einschränkung bei der Abbildungsleistung, wenn man höher vergrößert.

Das Tasco hat mit dem kleinen OAZ 24,5mm einen Nachteil, das diese Okulare nicht mehr dem heutigen Stand entsprechen. Standart ist 1,25" - 31,4mm.
Es scheint also schon recht alt zu sein, was evtl. ein Vorteil sein könnte, da Tasco zumindest vor einigen Jahren wohl auch für Vixen produziert hat, was evtl auf eine bessere Qualität schließen läßt. Muß aber nicht sein.
Es könnte evtl einen besseren Parabolspiegel haben, sollte es jedoch auch "nur" ein Kugelspiegel sein, wäre die Abbildung vom Prinzip her zumindest besser zuerwarten, dank der kleineren Öffnungsverhältnisses ( 114/900= f/8 )

Die Okulare (Vergrößerung = Brennweite Teleskop/Brennweite Okular) sind einfache Bautypen wie Ramsden oder Huygens. Ke steht wohl für Kellner.

CS

 

[G2_Astro]

Re: Bitte um Hilfe

Hallo Jürgen,

1. hier gibtes gute Okulare mit Umrüstadapter auf 24,5 mm Steckhülse. http://www.teleskop-service.de/AstroTS/Okular125/okular125.htm#TSSP
unter TS Super Plössl

2. Beim Tasco Teleskop läßt sich warscheinlich am Auszugrohr, das Teil mit der Feststellschraube für die Okulare abdrehen sitzt meist sehr fest. Darunter könnte sich ein ca. 32 mm Außengewinde an einem ca. 32,5 mm Rohr befinden. Ist das der Fall, läßt sich dort ein Adapter für 1,25" Okulare anpassen und anbringen. Dann können dort gute 1,25" Planetenokulare von 25 mm bis 3,5 mm Brennweite benutzt werden.
Da der Okularauszug von Tasco aus Aluguss und mit Zahntrieb recht stabil ist, wären damit gute Beobachtungen an Mond und Planeten möglich wenn man Stabilität das Stativs duch Verstärkung verbessert.

Gruß Günter

 

[katercarlo]

Re: Bitte um Hilfe

ICh danke euch vorerstmal für euren netten antworten.

 

[MO_Capella]

Re: Bitte um Hilfe

Hallo Katercarlo,

der Bresser Pluto ist ein günstiges Teleskop - das ist aber auch schon alles. Ich würde das System höchstens als Riesensucher an einem anderen System nutzen, wenn ich zuwenig Geld hätte.

Der Fangspiegel des Pluto reduziert die wirklich genutzte Öffnung auf etwa 80mm herunter. Die Obstruktion kommt natürlich weiter dazu. Ein sehr gut gefertigtes 76mm Spiegelteleskop wird dem Bresser ordentlich Paroli bieten.

Außerdem ist die Abbildung durch den Kugelspiegel und dem schnellen f/4 Öffnungsverhältnis grausig.

Zum Tasco Teleskop kann ich dir nichts sagen.
Was die Okulare betrifft: 1,25" ist standard, weniger sollte es nicht sein. H bzw SR Okulare sind alte 2-Linser Systeme. Da gibts auch besseres (es sei denn, Du hast mal ein Zeiss Huygens), wenigstens Kellner Design sollte es schon sein.

Ich kann dir die Geräte von Skywatcher nahe legen. 114/900mm auf EQ-2 mit 2 Kellner Okularen und einer halbwegs brauchbaren Barlow ist ein sehr gutes Einsteigerpaket und bietet schon viele schöne Erlebnisse.
Das Gerät hat auch einen Kugelspiegel, wegen dem f/8 Öffnungsverhältnis ist das aber nicht so tragisch.

Grüße

Florian

 

[katercarlo]

Re: Bitte um Hilfe

Kugelspiegel und dem schnellen f/4 Öffnungsverhältnis grausig.

Was bitte ist dieses Schnelle bzw langsame Öfnungsverhältniss????????????????????

Und alle Speigel sind doch kugel spiegel??? Ach halt nö, viele sind ja parabolspiegel, die bündeln viel genauer auf den punkt als die kugelform. STIMMTS????

 

[Weazle]

Re: Bitte um Hilfe

Hallo Katerkarlo,

das Öffnungsverhältnis erhältst Du, indem Du die Brennweite durch die Öffnung teilst.
Schnell bedeutet z.B. f/4 (500 mm Brennweite bei 114mm Öffnung ergeben etwas über f/4), bei f/4 hast Du fotografisch eine kürzere Belichtungszeit, als bei f/10.
Schnellere Geräte werden eher für Deepsky eingesetzt, während langsamere Geräte meistens planetenoptimiert sind.

Mit Geräten jenseits f/15 sind zwar auch Deepsky-Beobachtungen möglich, allerdings kommt hier die Austrittspupille (AP: Okularbrennw. x Öffnung / Objektivbrennw.) und das Gesichtsfeld ins Spiel.
Bei 7mm AP liegt der optimale Weg, den man wahrnehmen kann (mit fortschreitendem Alter verkleinert sich die persönl. AP allerdings). Ist die AP zu gering, macht sich das mit einem dunklen Bild bemerkbar, da diese von der Brennweite abh. ist, kommt bei einem schnelleren Gerät mit gleicher Öffnung und gleichem Oku eine grössere AP heraus, d.h. mer sieht dunklere Objekte besser.

Gruesslies

Weazle

P.S.: Bezügl. Kugelspiegel kannst Du mal hier nach "TS Megastar" suchen, da steht einiges zu dem Thema

 

[MO_Capella]

Re: Bitte um Hilfe

Hallo!

Kurz zum Verständnis:

f/4 und weniger bezeichnet man als schnelles Öffnungsverhältnis, während z.B. f/12 und mehr als ein langsames Öffnungverhältnis bezeichnet wird.

Die Begriffe stammen aus der Fotografie wo es um Belichtungszeiten für Fotos geht.

Optiken die einen Brennweiten-Öffnungs Quotienten (sprich also das Öffnugnsverhältnis) von z.B. f/4 haben, brauchen bei Einsatz zur Fotografie deutlich weniger Zeit, bis das Bild belichtet ist. "Länger gebaute" Systeme, also mit einem langsamen Öffnungsverhältnis, brauchen deutlich länger zur Belichtung, sind also "langsamer".

Daher stammen diese Ausdrücke und haben natürlich auch Bedeutung in der Astrofotografie.

Betreffs dem Spiegelsystem:

Es gibt sowohl die sphärischen Spiegel (Sphäre = Kugel) und die paraboliden Spiegel.

Die Parabolspiegel bilden deutlich besser ab als Kugelspiegel, sind aber aufwender in der Fertigung und daher teurer. Deswegen findet man in sehr günstigen Systemen fast nur die sphärischen Spiegel.

Parabolspiegel sind so gefertigt, dass sie ungeachtet des Öffnungsverhältnisses (bei guter Fertigung) alle Strahlen korrekt in einem Punkt vereinigen und somit gut abbilden. Allerdings ist bei einem schnellen Öffnungsverhältnis auch wieder drauf zu achten, dass die Okulare optimiert sind. Das ist wieder eine andere Geschichte.

Je nach Reflektionswinkel kann auch ein sphärischer Spiegel gut abbilden. Die 114/900mm Newtons sind ein gutes Beispiel. Sie haben f/8 und bilden somit gut ab, der optische Fehler ist hier recht gut reduziert.

Das negative Beispiel dazu ist der Bresser Pluto. Er hat nur f/4. Innerhalb eines solchen Systems fallen die Optikfehler durch das schnelle Öffnungsverhältnis viel stärker aus. Das Ergebnis ist eine starke sphärische Abberation.

Das Endergebnis sieht dann so aus, dass Du deine Bilder niemals über das volle Gesichtsfeld scharf bekommst. Entweder ist das Zentrum scharf, der Rand aber nicht oder eben genau umgekehrt.

Eigentlich sollte ALLES unter f/8 einen Parabolspiel haben, besonders wenn es größer als 114mm im Durchmesser ist. Ansonsten wäre ich vorsichtig.

Grüße

Florian

 

[MO_Capella]

Re: Bitte um Hilfe

Ups, da war mal wieder wer schneller <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

[katercarlo]

Re: Bitte um Hilfe

Super und viele dank für eure ausführungen. Ist echt lehrreich mit euch zu plaudern.

Der kleine spiegel der da so im inneren meines teleskopes rumhängt und das licht dann zur seite in mein okular wirft, Wie muss denn der sein ( wie heist der übrigens genau ) ist das nur ein flachspiegel oder hat der auch ne besondere form. Bin gerade echt am überlegen ob ich mir mal selber sowas baue. Die technischen möglichkeiten sind bei mir ja voll gegeben.

Guckst du hier

http://www.modellbau-kessler.de/


Könnte ich auf meinem bearbeitungszentrum ( http://www.modellbau-kessler.de/Bilder/Fraess3k.jpg )über programm einen spiegel schleifen. Hat da jemand erfahrung???
weil CAD zur Parabolform konstruieren und so wäre alles da. Gibt es hier vielleicht jemanden aus dem Raum Memmingen.

 

[Weazle]

Re: Bitte um Hilfe

Hi,

der nennt sich Fangspiegel und kann bei einem parabolischen Hauptspiegel einfacher ausfallen, als bei einem Kugelspiegel, da er bei letzterem die optischen Fehler des Hauptspiegels korregieren muss.
Es gibt immer mal wieder Bausätze, bei denen mer dann nur noch den Tubue/Auszug und die Montierung selber basteln muss, sowas wird gerne für Dobsons oder optisch defekte Altgeräte genutzt (Bastel/Schnäppchenecke diverser Händler).

Es gibt auch Leute, die Spiegel selber schleifen:
http://www.videoastronomie.de/

für mich wäre das allerdings nix.

Gruesslies

Carsten

 

[**DONOTDELETE**]

Fangspiegel,der muß flach sein

Hallo Katercarlo,

der kleine der da so rumhängt ist der Fangspiegel,der wie ein Zenitspiegel
völlig plan sein muß und lediglich den Strahlengang um 90° abbiegt,so daß
der Fokus außerhalb des Tubus zu liegen kommt.
Dieser FS muß unbedingt möglichst plan sein!Ansonsten verursacht er den
Bildfehler Astigmatismus.

Anders als von Weazle behauptet korrigiert der Fangspiegel nichts von den
Bildfehlern eines Kugelspiegels.

MfG,Karsten

 

[Sven_Wienstein]

Re: Bitte um Hilfe

Hallo Carsten,

sorry, jedoch:

... und kann bei einem parabolischen Hauptspiegel einfacher ausfallen, als bei einem Kugelspiegel, da er bei letzterem die optischen Fehler des Hauptspiegels korregieren muss.

Bevor man in solchem Umfange Unfug schreibt, schreibt man besser nix. Am Ende glaubt das nämlich noch wer!

Das "Selberbasteln" einer Optik sollte man auch nicht unterschätzen, denn es langt nicht aus, die Teile irgendwo aufzukleben und aneinanderzureihen. Die Optikteile müssen Spannungsfrei und justierbar zueinander gelagert werden. Bei Optiksets von Maksutovs zum Beispiel müssen bestimmte Abstände genau eingehalten werden. Für ein defektes Altgerät wird man das nur nutzen können, wenn das neue Optikset auch genau zum Tubus passt, also wenn man quasi eine Ersatzoptik für das defekte Gerät kauft. Das ist dann aber eben mehr ein Ersatzteilset.

Clear Skies
Sven

 

[ZimmerFrosch]

Re: Bitte um Hilfe

Immer mit dem grössten Okular(grösste Vergrösserung) anfangen, dann nach Bedarf immer kleinere Okulare reinstöpseln, bis die Abbildung flau wird, dann ist Schluss.

Hallo,
ich gehöre sicherlich auch noch zu den Anfängern was den Bereich Astronomie angeht, aber soweit ich weiß hat ein großes Okular z.B. 31mm eine kleine Vergrößerung und keine große!
Wollte das nur korrigieren, damit keine Missverständnisse auftreten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

gruß Basti

ps: hoffe mal ich hab da nix durcheinander bekommen

 

[Nybass]

Re: Bitte um Hilfe

Ja so ist es, ich denke der Vorgänger hat sich nur verschrieben aber das richtige gemeint.

Je größer das Okular desto kleiner die Vergrößerung.

 

[katercarlo]

Re: Bitte um Hilfe

Also wenn ich mir das hier nochmal durchlese, komm ich zu dem schluss, dass mein tasco eindeutig das bessere ( soweit ma hier von gut und besser sprechen kann ) ist. Auch wenn es einen sphärischen spiegel hätte.