• Sperrungen von Accounts auf Grund einer Fehlfunktion

    Liebe User,

    durch eine technische Fehlfunktion wurden bedauerlicherweise etliche User-Accounts versehentlich gesperrt.

    Einige Accounts konnten wir mittlerweile wieder aktivieren. Sollte euer Account weiterhin gesperrt sein, so schreibt uns bitte über das Kontaktformular eine Nachricht, damit wir auch euren Account wieder reaktivieren können. Gebt uns dafür bitte aber auch gegebenenfalls etwas Zeit.

    Wir entschuldigen uns bei euch für entstandene Unannehmlichkeiten und wünschen allen weiterhin viel Spaß in unserem Forum.

    Die Moderation

Bode's Galaxie mit Holmberg IX und IFN nebst der Zigarre mit Ha-Cap und Blue Stream

DominikW

DominikW

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

für Februar (und eigentlich auch mindestens März) wollte ich mich dem Bode-Triplett widmen und die Ha-Streams samt Cap gründlich herausarbeiten mit viel Belichtungszeit.
Ich konnte bisher im Februar ganze 25h belichten, nach diesen langen Durststrecken des letzten Jahrs ein in Vergessenheit geratenes Hochgefühl.

Dann fiel mir ein, dass ich vor genau zwei Jahren diese Gegend mit dem unreduzierten Esprit 120 schon mal aufs Korn genommen habe. Bisher hatte ich noch keine Daten verschiedener Brennweite, Einzelbelichtung und SNR kombiniert, daher bot sich das doch direkt mal als Feldversuch an.

Die Datenverteilung gestaltete sich wie folgt:

daten.png


Also schon ein substanzieller Boost aus 2023.

Hier nun das Ergebnis zu M82, der Zigarre.

Zigarren-Galaxie mit Ha-Cap und blauem Stream

Zigarren-Galaxie mit Ha-Cap und blauem Stream

  • Besitzer des Mediums DominikW
  • Datum
  • Kommentare 1
  • Schlagworte m82


Zu meiner Freude erlaubten es die Daten aus diesem Jahr die Ha-Cap und in (kleinen) Teilen den blauen Stream der Zigarre herauszuarbeiten.

Klar, mehr Zeit hätte die noch schwächeren Ausläufer hin zur Cap sichtbar gemacht, aber ich will mein Glück und meine Geduld nicht überstrapazieren.


Bei M81 lag der Fokus vor allem auf Holmberg IX und dem IFN, die Belichtungszeit sollte das auf jeden Fall mitbringen. Auch nach 20 Stunden Luminanz (F/5+F/7) stelle ich wieder fest: Dunkelnebel und IFN aus Augsburg aufzunehmen ist einfach der Grusel. Mehr wollte ich den IFN nicht anschieben bei meiner Hausstauballergie.

Bode's Galaxie mit Holmberg IX udn IFN

Bode's Galaxie mit Holmberg IX udn IFN



Und dann gäb's natürlich noch das gesamte (effektive) Feld:

M81+M82_Bode+CigarGalaxy_2023+2025.02_anno_af.jpg


Astro-Eimer:

www.astrobin.com

Bode's Galaxy & Holmberg IX with IFN

An astrophotograph by Dominik Weinbrenner on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com

www.astrobin.com

Cigar Galaxy with hints of its Ha cap & blue stream

An astrophotograph by Dominik Weinbrenner on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com


Danke fürs Reinschauen! :)
 
Zum Thema effektives Feld: Die Daten 2023 hatten dummerweise eine andere Orientierung, weshalb das effektive Feld "etwas" beschnitten war. :D

L.png


Leider konnten so NGC3077 (unten rechts), UGC 5302 (rechts oben) und UGC 5247 (links oben) nicht vom 2023-Boost profitieren.
Die werde ich als Mini-Bildchen dann noch aus 2025er Daten mal herausarbeiten.


Bzgl Verarbeitung solch unterschiedlicher Daten: Ich hatte schon in einem Thread zu Erfahrungen beim Stacken von unterschiedlichen Daten mit Hinblick auf Gewichtung gefragt. Am Ende habe ich mich für die Variante entschieden, die beiden Sets (2023 und 2025) individuell zu stacken und die jeweiligen Master zu kombinieren. Eine schnelle SNR-Analyse ergab einen deutlichen dB-Zuwachs und auch die qualitative Beurteilung durchs Auge sah gut aus. Im Endeffekt habe ich die jeweiligen Master nicht mehr gewichtet, sondern einfach gestacked. Das hat gut funktioniert. Schöner Nebenerffekt war, dass beim alten L-Master eine Stelle im Bild war, die der Masterflat nicht richtig korrigiert hat. Durch das Stacken verschwand das zum Glück vollständig (ohne Rejection wohlgemerkt).
 
Hallo Dominik,

wunderbare Tiefe hast Du erreicht und das unter Augsburger Himmel, alle Achtung!
Was mir jedoch aufgefallen ist: Deine Aufnahme der Bode Galaxie zeigt recht deutliche Deconvolution-Artefakte (Würmchenbildung), speziell in Holmberg IX.
Vielleicht solltest Du hier etwas sanfter rangehen.

CS Dietmar
 
Zitat von DietSky:
Was mir jedoch aufgefallen ist: Deine Aufnahme der Bode Galaxie zeigt recht deutliche Deconvolution-Artefake (Würmchenbildung), speziell in Holmberg IX.
Vielleicht solltest Du hier etwas sanfter rangehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Dietmar,

ja, das ist mir auch aufgefallen. Der "Würmchengrad" hat sich jedoch bei weniger Intensität der Deconvolution nicht wirklich verändert.
Ich habe das nachträgliche Stacken der vorab gedrizzelten Einzelmaster im Verdacht, das war wohl zu viel des Guten und hat die PSFs irgendwie verändert.

Am Ende des Tages war die Frage ob Deconvolution mit Artefakt oder Suppe, da fiel die Wahl auf die erste Variante.

Edit: Irgendwie könnte die neuste NXT-Version auch dazu beitragen:

DN.png


Beide ohne Deconvolution, nur rechts rauschreduziert mit der neusten NXT-Version.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hat mir jetzt keine Ruge gelassen. :LOL:

Ich denke, da geht nicht viel mehr, trotz 20h. Das Seeing ist zu schlecht und die SNR zu niedrig, um bei Decon+Denoise nicht Artefakte zu erzeugen.
Dennoch habe ich jetzt mal deutlich weniger "deconvolved", etwas hat's geholfen bei M81, natürlich auf Kosten der Schärfe (die eh nicht da ist).

comp1.png


Bei Holmberg IX hilft das nur bedingt. NXT will da einfach Würmchen erkennen. :poop:
 
Hallo Dominik,

freut mich, das Du meinen Einwand berücksichtigst und der Sache nachgehst.
Mich würde Soetwas auch nicht unbedingt befriedigen und ich würde ebenfalls versuchen die Ursache dafür zu finden. Dafür ist es z.B. in meinem Fall wichtig, das ich mir jedesmal alle Bearbeitungsschritte notiere und so den Prozess leichter zurück verfolgen kann.
Die weniger "deconvolved" Version gefällt mir schon besser!

CS Dietmar
 
Zitat von DominikW:
Hey Ben,

danke! Vom 17. bis 19.2. war's hier echt gut. Hattest Du in Peißenberg kein Glück?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hey Dominik, nope leider seit Ende Januar kein Glück mehr...manchmal setzt sich hier am Alpenrand so ne Glocke fest, die dann erst auf Höhe Landsberg abreißt. Aber die kommenden Tage sollten sich hier auch ein paar Lücken auf tun, was dem ein oder anderen Projekt zum Abschluss verhelfen sollte ;)
Ich bin im übrigen mit der neuen NXT Version auch noch nicht warm geworden, mir sind die Ergebnisse teilweise zu krass. Hast du an dem Beispiel schonmal versucht die zweier Version drüber laufen zu lassen?
Liebe Grüße Ben
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier am Beispiel von M82 besser erkennbar (Zoom 3:1):

NXTcomp2.png


AI2 senkt den Kontrast merklich, vermutlich fallen deswegen auch weniger Decon-Artefakte auf, weil die "weggebügelt" werden.
Bei AI3 habe ich das Gefühl, dass der Kontrast angehoben wird. Also wirklich neutral sind beide nicht.
 
Zitat von DominikW:
Hier am Beispiel von M82 besser erkennbar (Zoom 3:1):

Den Anhang 466022 betrachten

AI2 senkt den Kontrast merklich, vermutlich fallen deswegen auch weniger Decon-Artefakte auf, weil die "weggebügelt" werden.
Bei AI3 habe ich das Gefühl, dass der Kontrast angehoben wird. Also wirklich neutral sind beide nicht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sehr spannend Dominik! Danke für die Vergleiche! Da werde ich mich zeitnah mit M101 auch mal spielen!
Viele Grüße
 
Hallo Dietmar,

GXP Denoise AI3 fällt leider wegen der horrenden Rechenzeiten raus. Mein M2-Macbook benötigt trotz GPU-Beschleunigung für ein 20 Megapixel Bild bereits jenseits der 10 Minuten..., dagegen ist NXT praktisch instantan.
Da hilft laut Entwickler nur, auf AI 3 zu verzichten.

AI2 ist schneller, das Ergebnis sieht bei Holmberg IX auf den ersten Blick auch vielversprechend aus:

comp2.png


Sieht weniger wurmig aus. Aber es deutet sich schon in der Galaxie an, was an anderer Stelle dann deutlich wird:

1740754682306.png


Und das ist leider fast im gesamten Hintergrundbereich so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Dominik,

sind die Ergebnisse mit GXP jetzt aus der 2er-Version oder hast Du die 3er trotz der langen Rechenzeit getestet?
Ich hatte mal einen Versuch mit der Version 3.0.2 auf meinem Win10-Notebook mit I3 Prozessor laufen lassen, da es über eine Stunde für ein 26MPx-Bild gedauert, auf meinem aktuellen PC mit NVIDIA Geforce RTX 4070 läuft dasselbe in 60 Sekunden! Was für ein Unterschied.

CS Dietmar
 
Hallo Dietmar,

das ist AI2. Ich hatte jetzt noch eine andere Idee: Ich denoise den kritischen Teil (im Prinzip vor allem Holmberg IX) mit GXP2 und den Rest mit NXT3.
Das ist zwar etwas fummlig mit Masken, scheint aber zu gehen.
 
Hallo Dominik,
das sieht doch ganz gut aus, zumindest was ich in der dargestellten Abbildungsgröße erkennen kann. Man kann ja auch nichts erzwingen wollen. Die Auflösung Deiner Aufnahme ist schon wirklich beachtlich, schließlich hast Du ja kein 1m-Teleskop! ;)

CS Dietmar
 
Hallo Dietmar,

ja, ich denke mehr geht einfach nicht. Mit dem Trade-Off kann ich jetzt leben. Wenn das Rumgefummel langsam an der Belichtungszeit kratzt, wird's kritisch. :sleep:
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben