Hi,
also bis 200 Euro ist das sehr dünn. Die Geräte die allgemein Akzeptiert werden sind wirklich der 114/900 und ein parabolischer 150/750. Der letztere kommt nur selten als Schnäppchen unter 200 Euro und das Zubehörpaket muss für den Einsteiger dann ja auch stimmen. Außerdem kann man den 150/750 nicht sorglos kaufen, weil auch Geräte mit Kugelspiegel (nicht Parabolspiegel) aufgetaucht sind (gerade unter 200 Euro), die man optisch wirklich vergessen kann. Der 114/900 ist mit Kugelspiegel optisch OK, der 150/750 braucht einen Parabolspiegel.
Derweil bekommt man einen 90/1000 Refraktor unter 200 Euro, allerdings untermontiert. Kann man mit Leben, aber... naja...
Ein 90/1000 ist soweit schon ein interessantes Gerät. Gegenüber dem 114/900 ist es mal im Vorteil, mal im Nachteil und es kommt drauf an, wie gut der 114er denn so ist. Ein guter 114er, den man an Mond und Saturn bis 200x hochziehen kann, steht dem 90/1000 in nichts nach. Bei Deepsky hat der 114er aber eben doch noch 25% mehr Licht (Transmission eingerechnet). Das macht aber "nur" 5% mehr Vergrößerung bei gleicher Bildhelligkeit aus.
Die sonstigen Geräte die sich so tummeln lehnen viele Sternfreunde eher ab:
114/1000, 150/1400, 150/1300: Da hat man Cat-Newtons mit dem Justageproblem vor sich. Kauft man einen Laser hinzu um das Ding sauber zu justieren, ist der Preisvorteil auch wieder futsch. Dann lieber gleich eine ordentliche Optik. Immerhin gibt es von Amateuren dazu Justageanleitungen ohne Laser.
130/1000: Das ist ein Newton mit Kugelspiegel, hat gegenüber dem 114/900 halt ein halbes Zoll mehr Licht, der Kugelspiegel bewirkt aber in der Praxis wohl, dass sich die Planetenleistung vom 114/900 kaum unterscheidet. Meist bleiben Zweifel. Zum Deepsky-Schauen OK.
130/650, 114/500 Wenn die Geräte einen Parabolspiegel haben, dann sind sie passable Deepsky-Geräte, sie bleiben wegen der kleinen Öffnung aber eher Spezialisten für Geringvergrößerung. Um eine akzeptable Planetenleistung herauszuholen braucht man bessere Okulare als für gewöhnlich beiliegen. Als Allrounder also eher im Nachteil.
Dann fallen mir noch kleine Maks ein, 80mm oder 90mm Öffnung - sind dem 114/900 optisch wieder unterlegen, haben ihren Vorteil nur in der kleinen, kompakten Bauweise. Die lange Brennweite stört für Deepsky, weil sich schwache Vergrößerung mit hellem Bild kaum erzielen lässt.
Tjaaa... soweit mal meine Gedanken. Ein Gerät, was womöglich in Frage gekommen wäre, ist aus dem Handel genommen. Der 150/1200 Dobson. Der war für gewöhnlich etwas über 200 Euro, aber das hätte sich gegenüber einem 114/900 wirklich gelohnt, da noch "nen Zwanni" draufzulegen.
Clear Skies
Sven
