Brennweite 900mm, 114mm 4,5 Zoll Linse 825fach

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas saki
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

saki

Neues Mitglied
Hallo, ich binn absolut neu in diesem gebiet. ich möchte ein Teleskop kaufen, weiss aber nicht welches. im Internet habe ich eins gefunden:Brennweite 900mm, 114mm 4,5 Zoll Linse, hart vergütete Linsen und Konkav-Spiegel, Minimale Vergrösserung 35fach, Maximale Vergrösserung 825fach, Auflösung 1 Zoll, Visuelle Vergrösserung 12M, Horizontale und Vertikale Kalibrierung, 3x Barlow Linsen, Suchfernrohr, inklusive Stativ mit einer Höhe von 145mm preis im Handel 229,- in ebay 189,- ist es ein geeignetes Gerät für mich? oder habt Ihr etwas bessere <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> s?
 
Hi Saki,

Finger weg !!! Total überteuert und der Verkäufer weiss nicht mal, was ein Teleskop ist !
z.B. die Angabe 825x Vergrösserung ist völlig aus der Luft gegriffen. Mit so einem Gerät sind unter optimalen Bedingungen max. 150x bis 200x sinnvoll !
Lies mal hier , der Thread behandelt das Thema ebay und solche fiesen Angebote.
Wende dich lieber an einen der bekannten Händler. Dort bekommst du Beratung, Garantie und kannst meist vor dem Kauf sogar noch testen. Ausserdem bekommst du mehr "Gerät" für dein Geld.

CS, Torsten
 
Hallo Saki

Kann Torsten nur zustimmen , auch wenn ich aus meinem 114/900mm Newton schon eine 250 fache Vergrößereung (das waren noch Zeiten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" /> )herausgeholt hab.
Da muß aber schon die Optik und die Bedinngungen optimal sein.

Gruß
Micha vom
B.l.a.c.k.n.O.1
 
klares "Finger weg!"

Hallo Saki!

Ohne zu wissen, um welches Teleskop es sich dabei handelt, kann ich Dir von einem Kauf dieses Dinges dringend abraten!!

Die maximal sinnvolle Vergrösserung eines Fernrohres ist 2,4x die Öffnung (in mm), dazu muss das Teleskop aber eine Spitzenoptik drin haben, welche nicht nur auf dem Papier gut ist... (Beispiel: mit 114mm Öffnung ist eine Vergrösserung über 200 kaum sinnvoll, zumal ja der Umlenkspiegel noch einen Teil der Öffnung verdeckt...)

Ich "analysiere" mal die Daten des von Dir vorgestellten Teleskopes:

Brennweite 900mm, 114mm

Diese Daten deuten auf ein Spiegelteleskop des Types "Newton" hin. Dies sind typische Werte eines Einsteigerteleskopes. Kann gut, oder schlecht gefertigt sein...

4,5 Zoll Linse,
Deutet auf ein Linsenfernrohr mit 4,5" Öffnung hin, also doch kein Spiegelteleskop!?!


hart vergütete Linsen und Konkav-Spiegel,

Muss ja ein konkav-Spiegel sein! Ein konvexer Spiegel vergrössert nicht, sondern verkleinert!! Diese Aussage sagt so viel aus, wie "flüssiges Wasser der Dichte 1", <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Minimale Vergrösserung 35fach,

Das kommt immer auf das Zubehör an. Die Vergrösserung kannst Du berechnen, indem Du die Brennweite des Fernrohres durch die Brennweite des Okulares dividierst. Um bei 900mm brennweite eine 35fache Vergrösserung zu erzeugen, liegt also ein 25mm Okular bei.


Maximale Vergrösserung 825fach,

das wäre etwa das 8fache der Öffnung... bei mehr als dem 2fachen werden aber keine weiteren Details mehr sichtbar, das Bild wird zwar grösser, aber erkennen kannst Du trotzdem immer weniger... Der Verkäufer hätte auch 2'000fach hinschreiben können..


Auflösung 1 Zoll,
Was das heissen soll, weiss ich echt nicht! Vielleicht, dass 1Zoll (also 25,4mm) grosse Objekte abgebildet weden können. Fragt sich aber, auf welche Entfernung...


Visuelle Vergrösserung 12M,
Es gibt bei einem Fernrohr immer nur eine Vergrösserung, welche von den beiden Brennweiten abhängig ist. Vielleicht meint er damit die maximal nutzbare Vergrösserung.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />


Horizontale und Vertikale Kalibrierung
kann sich auf die Optik beziehen, oder auf das Stativ, oder auf mein Gästebett,... Sagt nix aus!

, 3x Barlow Linsen, Suchfernrohr, inklusive Stativ mit einer Höhe von 145mm
Sagt etwas über die Ausstattung aus, nicht aber über deren Qualität!!

preis im Handel 229,- in ebay 189,-

Wer dafür soviel zahlt, hat sich schlecht informiert und ist selber schuld....
Bei Otto (oder Quelle) gibt's ein wohl vergleichbares Fernrohr günstiger, und das ist dann neu! (Nichts gegen ein occ. Fernrohr, aber die Aussagen des Verkäufers machen nicht gerade einen kompetenten Eindruck. Stell'Dir vor, er hat das Teil mit der selben Kompetenz behandelt.... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> Dann doch lieber ein neues!)


ist es ein geeignetes Gerät für mich? oder habt Ihr etwas besseres?

Mein Tip: (geh' mit solchen Fragen in's "Anfänger-Teleskope" - Forum!)
informiere Dich, was die wichtigen Daten eines Teleskopes sind, (lese z.B. bei www.intercon-spacetec.de den Absatz "welches Teleskop")
und suche Dir dann ein gescheites Einsteigergerät, welches mit Zubehör ab ca. 200 Euro zu haben ist. (Hersteller, die günsige Einsteigerteleskope anbieten sind z.B. Helios, Galaxy, Bresser, Bushnell, ... Nicht jede Marke gibt's bei jedem Händler...)

Und kaufe dieses bei einem Teleskop-Händler, denn dort bekommst Du eine brauchbare Beratung zum Gerät!!

Nicht beim "Brillenoptiker", nicht beim "Foto-Optiker",
und schon garnicht BEI EBAY!! Ausser, Du hast den vollen Durchblick UND kannst das Gerät vor dem Kauf testen)


Grüsse aus dem Schwyyzerländli,
Silvio
 
Hallo Saki,

dazu hab ich hier auf dem Board diesen Link aufgegabelt.
Das ist ein wirklich toller Artikel, der das ganze Feld anfängergerecht und sozusagen von hinten aufrollt.

Ach ja: "spechteln" = "Sterne gucken"

Grüße

Uwe
 
Hallo!
Tu es nicht!
Ich habe ein ähnliches Gerät. Ich bin zufrieden, ich würde es jedoch nicht bei so einem Händler kaufen. Von der Art her ist dieses teleskopp schon gut nur würde ich es bei seriöseren Händlern kaufen, die Ahnung von der Materie haben!
MFG Michael
 
Ich kann den "Vorrednern" nur beipflichten...noch was zur "Analyse" : Auflösung 1 Zoll, das soll wohl eine Bogensekunde sein (1"), was ja nach der Formel etwa stimmt... der Verkäufer weiss wohl echt nicht, was er da hat... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> und die Vergrößerung 12M, das könnte die Grenzgröße sein.. hat zwar nicht viel mit der Vergrößerung zu tun *g*, aber naja..

Viele Grüße, Martin
 
danke.

Hallo Martin.

Danke für Deine AW auf meine "Analyse"
(da ich ja auch noch nicht voll durchblicke, habe ich absichtlich die "" verwendet.)


An 1" (Bogensekunde) Auflösung, und Grenzgrösse 12mag habe ich anfangs auch gedacht..

Aber da steht wörtlich 1 Zoll und Vergrösserung geschrieben...

Bei diesen Werten (von einem 200.-Euro 114/900)
kann ich ja bei meinen Astroscan die Schmittplatte raushauen & ihn wirklich als Blumenvase benutzen...

Ich glaube, so ein Teleskop muss ich gleich ordern.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Das Stativ ist ja auch sehr handlich..
(mit dieser Grösse für ein 114/900 sicher richtig stabil...)

Aber, "rein rechnerisch" kommen Deine Werte schon hin...

...jetzt muss ich mir dat Teil bei Ebay mal anschauen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Clear skyes,
Silvio

 
Re: danke.

interessante Abbildung, der ebay-Verkäufer scheint der Spezies der Bodenkundler anzugehören.
 
Re: warum?

Hi Tom.

Naja, ich dachte, bei 12mag Grenzgrösse und 1" Auflösung degradiert dieser 114/900 meinen geliebten Astroscan echt zur Blumenvase.
Diese Werte schafft der 114/900 vielleicht mit Okularen, die das 3-5fache des Gerätes kosten, bei einer visuellen Grenzgrösse von 7mag oder so...

Ich werde mich definitiv nicht vom Astroscan trennen (schon garnicht für so einen 114/900), denn, was mein Astroscan alles drauf hat, weiss ich nicht nur vom Papier...
(bzw. von ebay)

Stimmt, was da bei Ebay steht, ist das typische "dieses Teleskop ist das Beste und wer es nicht kauft, ist selberschuld" - gehabe.


Grüsse,
Silvio
 
Re: danke.

Hallo!
....und holen Sie sich die Sterne ins Wohnzimmer...
titelt o.g. Powerseller in ebay.
Das ist eine von diesen Angeboten, die einen sogenannten " [zensiert]enfilter" eingebaut haben. Jeder Informierte wendet sich mit Grausen, allein die potentiellen Kunden, die von der Materie keine Ahnung haben, werden durch solche Anzeigen angesprochen und genau DIE will der Powerseller auch erreichen. Ich habe einer Pfeife, die schon seit Jahren einen vollig falsch montierten 114/900er Newton mit völlig überzogenen Superlativen anbietet angesprochen- völlig ohne Effekt-natürlich!
Gruß Berthold vom WIDATO
 
Re: klares "Finger weg!"

Hallo slyv
Danke für den Tipp!!!!!!!!! Das Teleskop hat in ebay die Artikelnummer: 2919024958 und ist neu und Originalverpackt.
Also bei nehmen wir mal an, das wier optimale veerhältnisse haben. Ich habe dann eine vergrösserung von 250x. Ich betrachte gerade den Saturn und bekomme einigermasen ein gutes Bild. danach nehme ich die 3x Barlowlinse und bekomme dadurch die 825x vergösserung. Was sehe ich dann wenn ich durch das Teleskop schau? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" />

 
Re: klares "Finger weg!"

Hi Saki!

Also bei nehmen wir mal an, das wier optimale veerhältnisse haben. Ich habe dann eine vergrösserung von 250x. Ich betrachte gerade den Saturn und bekomme einigermasen ein gutes Bild. danach nehme ich die 3x Barlowlinse und bekomme dadurch die 825x vergösserung. Was sehe ich dann wenn ich durch das Teleskop schau?

Mit 3mal mehr Vergrösserung wird das Bild natürlich 3mal grösser, das ist eine Tatsache. Aber nicht die einzige...

Damit vergrösserst Du nicht nur das Bild, sondern auch die Luftunruhe und die Vibrationen vom Stativ Ausserdem wird es schwieriger, richtig scharf zu stellen... Wenn dann alles ausgezittert hat, ist das sichtbare Bild

- dunkler
- schwächer im Kontrast
- wirkt "Verwaschen"
- zeigt weniger Details.

Du kannst Dir das in Etwa so vorstellen, wie wenn Du versuchst, mit einem schwachen Diaprojektor eine Kino-Leinwand auszuleuchten. Das gezeigte Dia ist zwar riesig, aber schwach und eben "verwaschen". Mit dem selben Projektor könntest Du auf einer 2x2m- Leinwand ein kleineres, aber gestochen scharfes Bild mit satten Farben erzeugen.


Grüsse,
Silvio
 
Re: klares "Finger weg!"

>Ich betrachte gerade den Saturn und bekomme einigermassen ein gutes Bild...
Dieser Fall ist schon sehr unwahrscheinlich, zumindest in den meisten Beobachtungsnaechten.
>Was sehe ich dann wenn ich durch das Teleskop schau?
Nichts mehr, weil Saturn beim Okularwechsel aus dem Bildfeld gewandert ist.
Schafft man es beim x-ten Versuch den Saturn im Bildfeld zu halten sieht man ein waberndes funzliges Ei, das von einer defokussierten weit entfernten Strassenlaterne vom Ablick her kaum noch zu unterscheiden sein wird.
Man sieht, die Vegroesserung allein bringt es ueberhaupt nicht!
 
Re: klares "Finger weg!"

Lies zuerst das mal, dann hast du einen Überblick. Hier gibt es übrigens auch einen 114er Newton, der zwar 20€ teurer ist, dafür um Längen mehr bietet...

Übrigens find ich das Angebot mit der 825-Vergrößerung sogar für ebay recht überteuert...
Ich bitte dich dieses Angebot zu vergessen, wenn du nämlich einmal bietest wirst du es kaufen müssen...

MfG
Amandus
 
Re: klares "Finger weg!"

@saki: Mal ne doofe Frage. Hast Du handwerkliches Geschick, macht dir Basteln vielleicht sogar Spass?
 
Re: klares "Finger weg!"

Naja ich binn Konstruktionsmechaniker und Maschinenbautechniker. Ich habe handwerkliches Geschick
 
Dann gibt's Alternativen!

Hey, Saki,

wenn Du handwerklich gut drauf bist, gibt's Alternativen zum Teleskopkauf! Nämlich den Teleskop-Selbstbau. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Ich habe selber (abgesehen vom "Kartondobson" und dem Rasierspiegel-Scope) noch kein "ernsthaftes" Teleskop gebaut, aber das wird sich ändern, sobald mein Spiegelset 114/800 ankommt...

Es gibt viele Leute, die ihre Teleskope (meist Dobsons, also ein Newton-Teleskop mit Dobson-Montierung) selber bauen, google' mal mach ATM (=Amateur Tekeskop Makers) und staune!
Eine gute Einstiegsseite ist z.B. www.aludobson.de und von dort über die Linksammlung weiter.

Mein erster, ernsthafter Eigenbau soll dann etwa so aussehen:

http://pw2.netcom.com/~ahighe/gregory.html

Das schaut doch hübsch aus, oder?
Und machbar, mit etwas Geschick...

Unterschätzen sollte man das allerdings nicht - der Teufel wird im Detail stecken. Ich werde mir noch das Buch "Spiegelteleskope, selbst gebaut" reinziehen, bevor'ich mit der endgültigen Planung beginne.

Grüsse aus dem Schwyyzerländli,
Silvio


Ach, ja, zu den Preisen:
Das Spiegelset, welches ich mir geordert habe, stammt ursprünglich aus einem "SIBERIA"- Teleskop (Marke TAL).
Es enthält, abgesehen von den beiden Spiegeln, auch justierbare Fassungen für Haupt- und Fangspiegel, und eine "Spinne", welche die Fassung des Fangspiegels trägt.
Die beiden Spiegel mitsamt Fassungen und Spinne kosten 142.-Euro, und einen OAZ (Okular-Auszug) gab's dann für n'Zehner dazu. :-)
Da ich einen Wiederverkauf des ULDOB_I (so soll das Teleskop dann heissen) sowieso ausschliessen kann, kam für mich die Beschaffung des besagten "Vixen 114/900" nicht in Frage. Motorisierte Nachführung ist schon was bequemes, wenn man das ganze Gestell (Motoren, Akku, n'haufen Kabel und so) nicht transportieren muss...
Da ich generell auf's Astro-Fotografieren verzichte, ist für mich der Dobson das Ideale Gerät.
Lieber eine entsprechend qualitative Optik, (oder n'paar Zoll mehr Öffnung) als eine teure, elektrische Montierung....
Aber, DAS soll jeder nach seinen Bedürfnissen entscheiden!!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: klares "Finger weg!"

Na das ist doch was. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Ich wollte dir dann bei deiner jetzigen Finanzplanung vorschlagen, dir ein Vixen-Dobson selbst zu basteln.
Die Optik eines Teleskops selber ist relativ preiswert, teuer wird eine Teleskop erst durch eine gute parallaktische Montierung! Diese macht erst fotografische Langzeitaufnahmen möglich und lässt die Verfolgung des beobachteten Objektes aufgrund der im Teleskop stark bemerkbar machenden Erdrotationbewegung bequemer werden. (Für die Montierung aus dem Angebot oben gilt dies eigentlich nicht, und du wirst sie nie für ein anderes Teleskop verwenden können!)
Dagegen ist der Aufbau einer parallaktischen Montierung vor dem Beobachten etwas aufwändig, ein Dobson, zumal ein so kleines, muss nur rausgetragen werden und sofort gehts los. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> Aber egal ob Dobson oder parallaktisches Teleskop, man sieht aber dieselben Einzelheiten, und im Fall des Dobsons für deutlich weniger Geld, aber auf Kosten der Bequemlichkeit.

Um deshalb einen Fehlkauf zu vermeiden, schlage ich Dir vor, zuerst einen Tubus zu kaufen, zB den hier
http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/teleskope.htm
Nach "Vixen Newton 114/900mm" suchen.
Im Angebot sind aber noch keine Okulare dabei, die musst Du dazu kaufen! Ich würde das Aufrüstangebot annehmen.
Die Vixenteleskope haben einen sehr guten Ruf, aber wenn man Glück hat, kann auch ein billigeres China-Reflektor ganz gute Ergebnisse erzielen, dort ist die Qualitätstreuung aber offenbar bedeutend größer! Ich finde das Risiko lohnt nicht angesichts von rund 30 Euro Ersparnis.

Die optische Leistungsfähigkeit solcher Teleskope und die starke Qualitätsstreuung der Teleskope kann man hier erahnen.

http://www.dnsolutions.at/binoviewer/artikel.html
->Qualitätsunterschiede bei kleinen Teleskopen in der Beobachtungspraxis
->Die Leistung gängiger Einsteigerteleskope im Vergleich

Auf der Seite bekommst du auch eine ungefähre Vorstellung davon, was du bei 800facher Vergrösserung so in etwa "siehst". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Für dieses Teleskoprohr musst du dann noch eine Dobsonmontierung, auch rockerbox genannt, basteln.
Hier ein paar Beispiele
http://www.talianer.de/taldobson/taldobson.htm
http://zellix.bei.t-online.de/dobson.htm

und natürlich dann die Seite von Herrn Dobson höchstpersönlich:
http://tie.jpl.nasa.gov/tie/dobson/index.html
wobei Du wegen der bereits vorhandenen Optik erst auf Seite 25 beginnen mußt.

Da das 114er nur wenig wiegt, sind die Qualitätsansprüche für die Rockerbox noch relativ gering. Wenn du später mal fotografieren willst, dann kannst du dir immer noch eine Vixen-GP Montierung kaufen (oder eine EQ-3), du hast aber dann auch immer noch die Möglichkeit zum Schnellspechteln es auch als Dobson zu verwenden. Findest du dagegen wenig Interesse an dem neuen Hobby, so wird ein Vixen Tubus immer seinen Käufer finden. Der Wiederverkaufswert einer selbstgebauten Rockerbox wird allerdings nicht so hoch sein.


 
Ich habe den ebay-Händler auf seinen Artikel angesprochen. Seine Antwort: Es tut mir leid, ich binn kein Fachmann. Ich verkaufe hier bloss die Teleskope. Ich muss mal meinen Lieferanten fragen.

Fazit: Er hatt wirklich keine ahnung was er da verkauft. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben