Bresser Galaxia

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

nexiagsi16v

Aktives Mitglied
moin,

da sag ich erstemal hallo.
will mir in den nächsten wochen ein teleskop zulegen. im sucher hab ich ein 114/900 newton, da das wohl sehr einsteigerfreundlich ist. spiele mit dem gedanken dies hier zu kaufen. galaxia 2006
ist das was brauchbares von der montierung her und den okularen? wenn ich das richtig ausgerechnet hab, hab ich vergrößerungen von 36x, 100x und 225x. was bringt mir die barlowlinse? eine verdreifachung der vergrößerung? nur dann macht die ja nur beim 25mm okular sinn, der rest wäre ja jenseits von 228x. mit einer 2x barlowlinse würde ich mit dem 9mm okular eine vergrößerung von 200 erreichen, was ja wieder ne gute abstufung wäre.
beizeiten möchte ich mir noch einen nachführmotor und einen satz von filtern anschaffen, aber das nach und nach, da nebenher meine raktete wieder startbereit gemacht werden muß. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> was für okulare wären noch sinnvoll? was soll man von so einem Pc-okular halten? den anfang wird dann wohl der mond bilden, denn den finde selbst ich am himmel. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> primär will ich mich an planeten halten.
noch fragen hauser? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
ich arbeite! mich durch die deepsky-brothers-seite, aber weit bin ich noch nicht gekommen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" /> also um nachsicht, wenn ich hier fragen stelle, die da auch irgendwo beantwortet werden.

btw: sorry, aber ich notorischer kleinschreiber.

tschau norman
 
Hi Norman,
zunächst mal willkommen an Board.
Mit einem 114/900 Newton liegst Du für den Einstieg in Sachen Mond und planeten m.E. schon richtig. Die Montierung auf dem Bild ist LIDL Montierung in der neuesten Version. Basierend auf meinen Erfahrungen mit der alten Montiversion, kann man das noch nehmen. Aber ein Wunder an Stabilität ist das nicht und mit einem Gegengewicht wirst Du nicht ausbalancieren können. Für diesen Gerätetyp ist eine Monti der EQ3 Klasse deutlich besser.
Barlow, das kommt auf den Faktor an. Im Billigsektor würde ich nur wenns vom Budget gar nicht anders geht über eine solche Anschaffung nachdenken, da oft auch die Qualitäten der Billigbarlows lausig sind. Ob Du sie brauchst hängt vän den Okularen ab, die Du kaufst.

Farbfilter und Motornachführung würde ich zunächst hinten anstellen, weil sie nicht unbedingt nötig sind. Da wäre ein gescheiter Sucher, ein Sternatlas oder evtl. ein nutzbares Okular mehr, eher ein Gewinn.

Ansonsten, wie immer der Rat:
Preise vergleichen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Sternfreunde suchen und sich vor dem Kauf Liveeindrücke verschaffen.
CS
 
Hallo Norman,

zuerst mal willkommen an Bord. Ein 114 / 900 ist sicher nicht schlecht zum Einstieg, gerade für Planeten und Mond gibts da nix zu meckern - ich habe auch ein 114 / 900. Ursprünglich auch auf einer Astro 3 aber mit extra stabilem Stativ und Schwingungsdämpfern am Tubus. Inzwischen bin ich auf eine Vixen NP umgestiegen, das ist jetzt richtig gut.

Gebrauchtmarkt wäre ggf. auch eine Option, ich habe für mein Teleskop mit der Vixen NP und drei Okularen (32mm, 24-8 Zoom, und 5 mm) unterm Strich nur knapp über 100 Euronen bezahlt und wie gesagt eine stabile Montierung erhöht den Spassfaktor deutlich

gruß Aebby
 
moin,

das mit dem pc-okular hab ich mir fast scho so gedacht, manjut das ich gefragt hab.
also, werd ich mir das 114/900 aufjedenfall holen. ich schau mich dann noch nen bissel um, ob man das bresser nicht irgendwo gleich mit einer besseren montierung bekommt. leider steht nie bei, was das für eine montierung ist, sondern nur, stabil blabla... Link zur Grafik: http://home.arcor.de/nexiagsi16v/smilies/irked.gif

tschau norman
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Norman,

ich denke, ein 114/900 bekommt man von verschiedenen Herstellern mit unterschiedlichen Montierungen und mit unterschiedlichen Okularen. Da kannst Du auch im Internet bei verschiedenen Händlern gucken.
Alternativen sind aus meiner Sicht:
- 130/1000
- 150/750 für Deepsky oder 15/1200 für Planeten
- 200/1200 Dobson
Der Dobson ist universeller für Planeten und Deepsky geeignet.
Dazu: GUTER SUCHER, bzw zusätzlicher Peilsucher. Is' ne gute Frustbremse. Ausserdem Bücher zum Finden von Objekten. Saturn und Jupiter hat man an 2 Abenden durch. Nebel gibt es viele.

Viele Grüße

Jürgen
 
Hallo Norman,

tja, im Grunde sind die 114'er der unteren Preiskategorie immer gleich (einfach) montiert.
Ich selbst hatte einen 114'er längere Zeit im Einsatz, damals auf einer EQ3-2, die ich für ausreichend stabil einstufe. Nachteil dieser Montierung, die so zwischen der EQ3 und der EQ5 spielt ist die zu teuere Motorisierung, wenn man sowas nachrüsten mag.
Ich sag aber mal so, spätestens wenn Du irgendwo mal eine motorisierte Äquatorialmontierung siehst, und dabei muss es nicht mal Goto sein, Du wirst ganz sicher dem Auch-haben-will Virus zum Opfer fallen ;-)

Also:

EQ1 - EQ2 verlangt sehr sehr viel Leidensfähigkeit vom Benutzer, das Teleskop wird oft und gerne wackeln wenn man nur vorhat es zu berühren.

EQ3 etwas weniger Gewackel, die meisten hier werden aber sagen 'das muss man schon mögen'.

EQ3-2 mein persönlicher Favorit als Mindestausstattung, Motorisierung aber verhältnismäßg teuer (etwa so teuer wie die Monti selbst)

EQ5 wäre hier, wenn man mal weiterdenkt an künftige Teleskope u/o Zuladungen nicht mit Kanonen auf Spatzen geschossen, wäre aber im Gesamtbudget deutlich teuerer. Mit einen 114'er oben drauf ergäbe sich ein Budgetverhältnis von etwa 25% Teleskop und 75% Montierung. Wenn das alles nicht von vorne herein außer Frage kommt, wären wir qualitativ und (fast) preislich beim schon vorgeschlagenen Vixen R114S auf GPE ;-)
 
Hi,

also ich möchte bitte dagegen Einspruch erheben, daß man mit einer EQ-5 qualitativ das Niveau einer GP oder GP-E erreicht. Die GP ist wesentlich besser verarbeitet und aufgrund der besseren Lagerpassung, die eine EQ-5 nur in wenigen Exemplaren erreicht, kommt eine bessere Stabilität zustande. Dann kommt es auch noch auf das Stativ an, das unter der EQ sitzt, da sind vor allem jene problematisch, deren Übergänge zwischen den einzelnen Beinelementen und zum Stativkopf aus Plastikteilen gefertigt sind. Das Stativ einer GP-E ist da besser, weil solche Schwachpunkte fehlen. (Klar gibt es auch bessere Stative als jene der verschiedenen GPs.)

Das soll jetzt nicht gegen die EQ-5 sprechen, nur gegen den Vergleich mit einer GP oder GP-E (Tragkraft ist gleich, weil der GP-E im Vergleich zur GP ja nur Polsucher und Teilkreise fehlen.)

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

Einspruch stattgegeben.
Die GP/E müsste man natürlich in der Menge qualitativ noch etwas über der EQ5 ansiedeln, will sagen, da wo die EQ5 grenzgängig wird hinsichtlich Zuladung, kann die GP/E sicher noch etwas an Stabilität herein holen.

Unterbauten, sprich Stative sind generell ein m.E. zu gering geschätztes Thema. Gerade die Chinesen haben hier, wohl auch ais preis- und marktstrategischen Gründen noch einige Schwachpunkte.
Es ist aber halt schwer zu beurteilen, wie gewichtet man für den Fragesteller das Stativ richtig.
Kommt es ständig zum Einsatz, soll mit der Konfiguration auch fotografiert werden können, muss man auch beim Stativ sicher mehr tun. Soll das Gerät früher oder später auf eine Säule, ists eigentlich reichlich wurscht, wie das Stativ ausschaut. Ein aktives Studium der Preise am Markt zeigt auch, ob es vielleicht in Frage kommen kann, eine Chinamonti zu nehmen und ein vernünftiges Stativ nachzurüsten oder gar selbst zu konstruieren. Das Forum hier hält ja für jede Variante einige gute Beiträge bereit.
 
moin,

das ganze soll auf einem stativ bleiben.
da hier das vixen r114 erwähnt wurde, frage ich mal kurz, worin besteht der unterschied zwischen einem r114S und einem r114M. ein gebrauchtes S hab ich noch nicht gefunden, aber einige M´s. meine überlegung: lieber mehr ausgeben und so ein gebrauchtes vixen kaufen, als ein neues galaxia, weil es das besser 114 newton ist? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> z.b. das: ebay 114M auf skyscan 2001
was ist eine skyscan montierung? hab den begriff nur im zusammenhang mit EQ3, EQ5 oder EQ6 gefunden aber leider nix mit 2001.

woran erkennt man ein top forum? es werden 1000 mal die gleichen fragen gestellt und sie werden auch 1000 mal beantwortet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

tschau norman
 
Hallo Norman,

ich >>glaube<< das ist nur eine "Neueinstufung". Vixen nutzt ja die Buchstaben ein wenig, um anzudeuten, um es sich eine schnelle, langsame oder "mittlere" Optik handelt. Also das R200SS als f/4-Newton ist nunmal sehr kurz, also Doppel-S wie "sehr short". Ein VC200L ist für heutige Verhältnisse ein sehr langbrennweitiges Spiegelteleskop, also L. Ein 80M ist ein "mittellanger" Fraunhofer, im Vergleich zum 80L welches ein langer Refraktor ist.
Da nun die Teleskope früher nicht so kurzbrennweitig waren, wie heute, hat man irgendwann mal das R114 mit f/8 nicht mehr für S=kurz halten wollen und es zu einem M gemacht. Na, es ist schon etwas komisch...
Jedenfalls habe ich auch mal die Eckdaten in alten Katalogen verglichen und irgendwie ist es stets ein 114/900 gewesen.

Oder weiß ein Vixen-Experte mehr?

Clear Skies
Sven
 
Hallo zusammen,

also, ich hatte genau den R114S, ein 'normaler' f/8.
Den 'M' kenne ich nicht, Vixen baute aber auch eine Version 'Cosmostar'. Auffällig dabei ist die völlig anders gestaltete FS-Spinne, die in dieser Version mit wesentlich dickeren Streben als Gussteil in die Endkappe integriert ist und sich demnach auch nicht ausrichten lässt.
Ich ziele aber hier als nennenswerten Nachteil eher auf die Dicke der Streben als auf die fehlende Justierbarkeit, der FS selbst ist ja nach wie vor justierbar.
 
Hi Norman,

die SkyScan ist die EQ3-2, der 114M sieht dem alten 'S' doch verdächtig ähnlich.
Das von Dir erwähnte Angebot bei Ebay hatte ich also im Grunde genau so im Einsatz.
Ich halte diese Kombi so wie sie ist für ausreichend stabil, auch mit China-Alu-Stativ, jedoch sage ich gleich dazu, daß ich die Stativbeine nie ausgefahren hatte. Zum einen wird die Sache dann etwas Wackelfreier, zum anderen beobachte ich lieber im Sitzen.
 
moin,

sooo, damit eure Beratungen mal nicht umsonst waren, bin ich nun besitzer eines vixen 114M. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
nun werd ich mir noch etwas literatur besorgen und auf clear sky warten.
man mein vater wird sich die augen reiben, das sein sohnemann nach 26 jahren freiwillig in den garten kommt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" /> aber ich will doch nur in den himmel gucken und nicht rasen mähen...

tschau norman
 
Hallo Norman,

hast Dir also den Ebay 114'er geschossen?
Dann wars wirklich ein guter Preis und Du kommst qualitativ weit besser in die Einstiegsklasse als mit vergleichbaren Skywatchern und deren 'Derivate'.

Viel Spaß mit dem Teil!
 
moin,

raziel, genau das waren meine gedanken und preislich bin ich nur etwas über dem galaxia. nun muß man nur mal abwarten, ob es wirklich in so einem tadellosen zustand ist.
spaß werd ich haben, ansonsten bin ich wieder hier <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

tschau norman
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben