Bresser Hunter bei Penny

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Bresser Hunter bei Penny - nur 390 EUR

Hallo Pascal,

das ist grundsätzlich richtig.

Wenn Du meine Beiträge hier liest, wirst Du feststellen, dass ich auch für Beobachtungen mit einfachen Geräten zu haben bin.

Der Punkt ist jedoch folgender: Es kommt immer darauf an, womit man vergleicht. Kopernikus hatte keine Auswahl, für den wäre beinahe jede Optik eine geniale Sache gewesen.

Vergleichst Du aber heute, dann sind die Präferenzen ganz anders. Ein gutes Fernglas kann locker 30 Jahre und länger genutzt werden. Ob das Penny-Fernglas in 1 Jahr noch funktioniert, mag noch sein. Ob es noch benutzt wird, wage ich zu bezweifeln. Außerdem dürfte der Marktwert bereits bei 0 liegen, wenn man ehrlich ist fallen sogar noch Entsorgungskosten an. Dafür bekommt man ein unterdurchschnittliches Bild serviert.

Nun nimm einfach mal an, Du würdest Dir 30 Jahre lang jedes Jahr ein neues Penny-Fernglas kaufen. Sind 390 EUR. Dafür bekommst Du einen bescheidenen Seh"genuss" und grenzwertige Qualität. Für das gleiche Geld kannst Du Dir schon ein Fernglas der wesentlich besseren Sorte kaufen, welches auch noch in 10, 20 oder 30 Jahren ein gutes Bild bietet. Ein altes Carl Zeiss Jena war damals nicht billig, aber geht heute noch locker für 150 - 200 EUR weg. Der effektive Wertverlust tendiert bei einem guten Fernglas über diesen Zeitraum (unter Berücksichtigung von Inflation usw.) gegen 0. Nebenbei ist es natürlich ein interessanter Gedanke, dass ein gutes Fernglas einen Sachwert darstellt, weil es neben dem praktischen Nutzen und dem ästhetischen Genuss auch noch einen realen Wert enthält.

Und alles das fehlt dem 390 EUR Schäppchen vom Penny.

Meiner Tochter (3 Jahre) gefallen aber Billigferngläser auch ungemein, vor allem guckt sie schon sehr gern den Mond an ... Insoweit haben auch diese Gläser eine Berechtigung.

Meint zumindest
Adson
 
Re: Bresser Hunter bei Penny - nur 390 EUR

Hallo,

da magst du Recht haben, doch denke ich nicht, dass ein Zeiss Fernglas eine so lohneswert Investition ist wie du es hier schilderst.
Ich hatte zwar noch keine Gelegenheit durch ein Swarovoski oder eine Optik ähnlicher Qualität zu schauen, doch denke ich, dass die Unterschiede(höherer Kontrast, mehr Schärfe) zwar deutlich merkbar sind aber nicht den hundertfachen(!) Preis rechtfertigen.
Meine Meinung dazu


Beste Grüße
Pascal
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
So - heute hab ich mal die Zeit gehabt, mir das "Objekt der Begierde" bei Penny anzuschauen - die hatten noch mindestens 5 Stück da.

1) bisher hat seltsamerweise keiner erwähnt, daß die Mindestentfernung bei 30m (dreißig - nicht 3!!!!!) liegt, darunter ließ sich das Glas nicht fokussieren!
Wäre also aus dieser Sicht gerade noch für Astro diskutabel, bei "normalen" (z.B. Tier-) Beobachtungen ist man damit meist zu nah dran!

2) Für Astro ist allerdings das Problem, daß es etwa auf 35mm Objektivdurchmesser abgeblendet ist - das entspricht dann einer AP von grob 1,5 bei 24 fach, viel zu dunkel für schwache Objekte. Was außerdem stört, ist die völlig unscharfe Gesichtsfeldblende bei hoher Vergrößerung - aber das würde ich auch eher als kleinen Nachteil sehen und nicht als echten Fehler. Das geringe Gesichtsfeld bei 8fach (ca. 3,5° real, kein Tunnelblick, sondern eher ein Mauseloch) verhindert dagegen mit Sicherheit ein schnelles Finden der gesuchten Objekte am Himmel.

Also Fazit: als Spezialglas für Mondbeobachtung mit ca. 20facher Vergrößerung auf Stativ ist es geeignet (die Schärfe ist tatsächlich ganz brauchbar, wenn auch die Verzeichnung - kissenförmig- schon "astronomisch" ist bei 20fach), auch als Basis für die Montage von Sonnenfiltern kann man es erwägen.

Aber mal ehrlich: würdet ihr sowas kaufen, wenn ihr es nicht gerade für 15€ vor die Nase gelegt bekämt? Ich denke, nein.

Und, Rookiefrank: auf die extrem schlechte Nahfokussierung hättest Du wenigstens hinweisen müssen, das dürfte Dir ja wohl nicht entgangen sein. Die Okularbrücke ist übrigen für meine Begriffe schon zwar nicht direkt wackelnd, aber leicht verbiegbar - was auf dieselben Probleme hinaus läuft.

Wer also was ganz billiges/brauchbares sucht, muß halt warten, bis es das Bresser/Meade 10x50 wieder gibt. Das war wenigstens als Fernglas insgesamt +/- brauchbar.

Gruß
 
So, endlich hab ich auch eins

Hallo Binofreunde,

seit gestern darf ich meine Augen nun auch in das Fernglas quetschen.
Ich hatte zwar nicht die Auswahl, sondern mal aus Faulheit meine Mutter geshickt ( <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />), aber zum Glück (Zufall) halte ich nun ein gutes Glas in Händen.

Mein Erster Blick sagte schon so ziemlich alles.

Okay, bei 8x ist das GF wirklich sehr pupsig, aber immerhin hat man bis zum Rande eine knackscharfe Abbildung.
Bei mir läuft alles recht stramm, ab und zu knatscht es beim Fokussieren oder Zoomen, was aber nicht schlimm ist.
Man erkennt allerdings schon einen kleinen Farbfehler.
Es liegt sehr gut in der Hand, und wird nachts nicht zu kalt.
Was mich allerdings etwas gestört hat, ist dass ab ca. 12x beim durchschauen der Rand ordentlich spiegelt, bei 24x ist das schon ganz extrem. Bei Astro-Beobachtungen ist es nicht ganz so schlimm, es sei denn, man beobachtet die Umgebung eines hellen Sterns oder Planeten.
Man hat im Prinzip eine Art Bino-Kaleidoskop vor sich liegen, was meiner Meinung nach am Fett liegt, das die zoOM-Funktion erleichtern soll.
Da man das Fett ja nicht schwärzen kann, überlege ich, an dieser Stelle eine Blende anzubringen, die den Rand bei hohen Vergrößerungen abschattet, jedoch bei 8-12x nicht stört.
Ebenso musste ich einen leichten Kidney-Bean-Effekt feststellen, der sich jedoch bein weiterem Augenabstand beheben lässt.
Dazu werde ich mir noch ein paar längere Augenmuscheln basteln.

Naja, erstmal zum Astrotest:
Mond und Venus waren schon sehr schön zu sehen, doch erst bei Nacht konnte ich es so richtig ausprobieren.
M42 konnte ich noch gut sehen; was sehr interessant ist, ist der Oriongürtel:
Im Bereich von 8x bis 15x füllt der nämlich das gesamte Gesichtsfeld aus.
Nagut, als es etwas dunkler war, hab ich ein paar Deep-Sky´s aufgesucht. Aufgesucht , aber nicht gefunden!

Was ganz nett war, der Saturn.
Bei 20x konnte ich schon Ohren erahnen, jedoch war es einfach zu wackelig, um mit der Hand gehalten zu werden.
Natürlich standen auch ein paar Sternhaufen auf dem Programm, die konnten sich nicht verbergen.

Also ich weiß nicht, was ihr alle habt, mir gefällt es nämlich ganz gut. Klar kann mans nicht mit nem CZJ oder ner Russenoptik vergleichen, aber zu dem Preis von 15€ bietet dieses Fernglas wirklich eine gute Leistung. Das heißt jetzt nicht, dass ich es nur für gut befinde, da es so günstig ist, nein, mir gefällt die Qualität wirklich, und es wird auch noch oft zum Einsatz kommen.
Allerdings sollte man halt das "Tuning" berücksichtigen, da mach ich mich die nächsten Tage mal ran.

Viele Grüße & CS
Julian
 
Re: So, endlich hab ich auch eins

Julian, ich versteh es wirklich nicht: Wenn man wie Du einen 12" f/5 Dobson hat - wieso kauft man dann ein Fernglas für 15 EUR? Ein Tento 20x60 in Top Zustand kostet um 60 EUR, ein gutes 8x30 kostet zwischen 30 und 100 EUR, ein CZJ 10x50 kann man für 150 - 200 EUR kaufen. Das sind für einen 12" Newton-Besitzer doch keine Beträge, ein Okular für f/5 kostet ja schon 100 EUR (Hyperion z.B.) ...

Wozu also - außer zum basteln - soll ein solches Klapperding gut sein?

Grübelt
Adson
 
Re: 20x, was geht mit kleinem Beutel?

Hallo Adson,

leider ist das alles zur Zeit gar nicht mehr so einfach:

das Tento 20x60 gibt es neu schon seit 3 Jahren nicht mehr
das Pentax 20x60 hat den Tunnelblick und kostet über 200€ und eine Diskussion über dieses Glas hier vor ca. 1/2 Jahr zeigte einige sehr frustrierte Beiträge in Richtung "kein Tento-Ersatz"
selbst die Zeiss Fans müssen zugeben, daß das 20x60 kein Glas für Amateure ist (Preis prohibitiv)
also bleibt mit 20x aus meiner Sicht derzeit als "Tip" das TS 20x80 Triplett, das sehr gut sein soll für Astro, aber für z.B. Schüler preislich auch nicht mehr so "zum Frühstück mitgebracht" wird.

Und mein (gebrauchtes) Tento über e-bay war im Kaufzustand O-Schrott, Brücke lappte ohne Widerstand, durchgucken war unmöglich (total dekollimiert)und nur meiner Bastelleidenschaft gelang es, einen dem Neuzustand ähnelnden Zustand mit viel Arbeit herzustellen. Was immer noch nicht klappt: die Kollimation ist nicht stabil, weil das Glas wohl mal runtergefallen ist und die beiden Rohre sich deshalb auf der Brücke mit etwas Druck gegeneinander verschieben lassen.

Der Spaßvogel (nannte sich so ähnlich wie Vogeljakob), der mir das verkauft hat, sagte dazu: habe ich von meinen Eltern geerbt und verstehe ich nix von..., daher kann ich e-bay bei Ferngläsern echt niemand empfehlen (3 weitere solche Erfahrungen bei insgesamt 6 Käufen).

Also vielleicht sollten wir hier wirklich mal einen thread "welches 20x ist bezahlbar und empfehlenswert" aufsetzen? Es gibt ja derzeit kein "high Tech" in der Klasse außer Pentax - und bei dem gehen die Meinungen doch meilenweit auseinander.

Was mir an 20x60 so gut gefällt: noch voll freihandtauglich wegen geringem Gewicht - trotzdem bereits volle deep sky Röhre (mit meinem Tento habe ich im Schützen immer die besten Ergebnisse von allen meinen Ferngläsern gehabt!
Und selbst wenn das irgendwie häßlich und krumm ist: auch nur für Mond ist ein 20x für 15€ eigentlich interessant. Dafür bekommst Du nicht mal den Mondfilter für Dein Teleskop.

Gruß
 
Re: 20x, was geht mit kleinem Beutel?

Hallo Hanz,

da hast Du recht, für meine Kinder ist sowas genau richtig; Mond angucken und so.

Mit eBay habe ich durchaus auch gute Erfahrungen gemacht, gerade wenn Sternfreunde hier im Biete-Board auf ihre Auktionen hinweisen, finde ich das sehr interessant und habe da auch schon gute Schnäppchen gemacht. Zum einen sind die eBay-Bewertungen interessant, dann auch die Zahl und Art der hier geposteten Beiträge und dann ist es auch noch aufschlussreich, den Angebotstext zu lesen.

Als ich vor einigen Monaten zwei Tentos im Bestzustand verkauft habe, war den Käufern meine Preisvorstellung zu hoch. Da gab es Id!oten, die mir 20 EUR angeboten haben. Sorry, ich greife mir an den Kopf. Immerhin haben die beiden Gläser nun neue Besitzer gefunden, die auch bereit waren, einen angemessenen Preis zu zahlen und hoffentlich auch viel Freude mit den Gläsern haben.

Dass ein gescheiter Filter mehr als 15 EUR kostet ist richtig, aber wer einen 12" Dobson hat, kann sich auch den Filter leisten ;-)

Meint zumindest
Adson

Gruß
Adson
 
Re: 20x, was geht mit kleinem Beutel?

Hallo Adson,

das mit den 2 Tentos hätte ich wissen sollen, da hätte ich an einem Interesse gehabt. Naja - ich hab ja noch mein wackliges und das geht auch mit etwas Erfahrung ganz gut.

Zum Preis: selbst das (hier immer als "grottenschlecht" bewertete) Bresser Saturn 20x60 kostet ja inzwischen laut Bresser-homepage 150€! Da würde ich dann doch das TS Triplett 20x80 klar bevorzugen. Kennst Du noch irgendwelche anderen empfehlenswerten 20x60? (nicht für mich, sondern einfach so als Kontrast zum Bresser/Penny)

Und wer einen 12" Dobson hat, kann sich wahrscheinlich gar nichts mehr leisten, weil er als nächstes ein langes Nagler Oku braucht!

Gruß
 
Re: 20x, was geht mit kleinem Beutel?

Hallo Hanz,

ich kenne keine Alternative zum 20x60 Tento mit vergleichbarem Preis-/Leistungsverhältnis.

Im Biete-Board ist aber glaube ich aktuell wieder eins drin, um 60 EUR, von Menicas oder so ähnlich. Ich kenne den Verkäufer nicht, kann also die Qualität seiner Ware auch nicht beurteilen. Man braucht da schon immer bissel Geduld ...

Ansonsten fällt mir nur das von Dir bereits genannte TS Glas ein. Außerdem gibt es von Vixen hin und wieder auf dem Gebrauchtmarkt 20x60 oder 30x80 oder so ähnlich, müsste da mal genauer nachsehen. Ein 30x80 hatte ich mal testweise hier, ein beeindruckendes Glas, aber leider eben auch teurer (gebraucht um 300 EUR).

"Meine" Alternative zum Tento ist das Miyauchi (15/)22x60. Allerdings reden wir hier auch von ganz anderen Preisen ...

Gruß
Adson
 
Re: 20x, was geht mit kleinem Beutel?

Hallo

habs auch, allerdings in erster Linie für ornithologische Zwecke. Auf das gestirnte Firnament hab ich noch nicht losgelassen, evtl. heut Abend.
Meine Meinung nach 3 Tagen: Absoluter Schrott, tut mir leid. Hab auch das Bresser/Maede 10x50 und mag dieses, zumindest was seine optische Leistung betrifft total, aber dieses Zoom-Teil ist einfach nur Müll.

Wie schon gesagt wurde, Objekte die näher als 30m sind bekommt man nicht scharf. Das Bild ist ab Vergrößerungen von ca. 15x absolut unbrauchbar, unscharf, milchig, Farbsäume an Gebäuden. Vielleicht hab ich auch nur ein verdammt schlechtes Stück erwischt, aber wer dafür knapp 70€ ausgibt tut mir leid.

Ich denke ich werd schauen was man bei ebay dafür ausgibt. Momentan steht eins drin für 18€, läuft noch 2h, angepriesen übrigens als "Luxus Zoom Fernglas" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />
Kann mir schon denken wamrum er's so schnell wieder loswerden will

In diesem Sinne,
Andi
 
Re: Für 15 € gibt es halt nur Schrott

Hallo Leute,

ich habe es mir erspart, durch dieses "Gerät" zu schauen. Wer auch nur ein wenig nachdenkt, dem muß klar sein, dass es absolut unmöglich ist, für 15 € ein brauchbares Fernglas anzubieten. Der Hersteller produziert sein Dingsbums ja nicht für ein Dankeschön, die Transportkosten kommen dazu und Penny will auch noch etwas was verdienen, mögliche Zwischenhändler will ich gar nicht erst erwähnen. Das bedeutet, die Produktionskosten für das Glas dürften kaum über 5 € liegen. Dies für ein Fernglas mit zwei vergüteten achromatischen Objektiven, einem Prismenumkehrsystem in zweifacher Ausfertigung, zwei aufwändigen, ebenfalls vergüteten Zoomokularen, das Ganze natürlich perfekt justiert und mit stabiler und präziser Mechanik ausgestattet.
Entschuldigung, aber wer so etwas kauft, der glaubt noch an den Weihnachtsmann und sollte sein Geld lieber gleich direkt in die Mülltonne werfen. Wenn er dies mit Geldscheinen macht, wird die Umwelt auch weniger belastet, als wenn er das sogenannte Fernglas in die Tonne schmeißt.

Gruß

Manfred
 
Re: Ein letzter Kommentar zu Billiggläsern

Hallo Leute,

da mein letzter Beitrag etwas schroff formuliert war, möchte ich noch ein paar erklärende Kommentare zum Thema Penny - Glas loswerden.

Nicht jedes Billigfernglas muss zwangsläufig grottenschlecht sein. Ich hatte mal Gelegenheit, bei einem Bekannten durch ein Billig-China-10x50 zu schauen - die Marke weiß ich nicht mehr. Dieses Glas riss mich zwar nicht vom Hocker, aber man konnte es durchaus als brauchbar bezeichnen.

Das Problem beim Penny-Glas ist halt nur, dass es sich um ein Zoomglas handelt. Wenn man sich im Fernglasmarkt ein wenig auskennt, dann stellt man fest, kein Edelhersteller stellt ein Zoomglas her, ob Swarovski, Zeiss oder Nikon HG, Gläser mit variabler Vergrößerung sucht man vergeblich. Leica bietet mit den Duovid - Modellen zwar Gläser mit zwei Vergrößerungen an, aber ohne Zwischenstufen. Der Grund ist ganz einfach: Wenn man die Vergrößerung verstellt, ist auch bei hochwertiger Mechanik nicht zu gewährleisten, dass diese Verstellung rechts und links exakt gleich läuft. Mit anderen Worten, es ist also z. B. möglich, dass das Bild rechts 12,5 - fach, links aber 13,8 fach vergrößert ist. Das Gehirn muss nun versuchen, die unterschiedlichen Bilder zusammenzufügen, was nicht klappen kann - Unbehagen und evtl. Kopfschmerzen sind die Folgen, man mag nicht weiter durchschauen.

Wenn also selbst die Spitzenhersteller an dieser Aufgabe scheitern, warum sollte ein 15 € Billigheimer aus China hier etwas nur halbwegs Brauchbares zustandebringen?

Daher mein Rat an die Fernglasfreunde: Vergesst die Billig-Zoomgläser, die Wahrscheinlichkeit, ein dauerhaft akzeptables Glas zu finden, ist sehr klein.

Natürlich müssen Ferngläser nicht unbedingt richtig teuer sein, wenn sie was taugen sollen. Ich habe mir z. B. ein CZ Jena Jenoptem 7x50 für 130 € bei ebay ersteigert. Das Glas ist nicht wasserdicht, nicht brillenträgertauglich und hat ein etwas dunkles Bild, wenn man es mit den modernen Spitzengläsern vergleicht. Die Bildschärfe ist jedoch sehr gut, die Mechanik solide und man wird nur selten in eine Situation kommen, wo man mit einem aktuellen, 10x so teuren Edelfernglas mit gleicher Vergrößerung Entscheidendes mehr sieht. Russische Ferngläser der Marke Tento sind ebenfalls oft von sehr ordentlicher Qualität ( vor dem Kauf durchschauen! )und noch deutlich billiger als die gebrauchten Carl Zeiss Jena - Feldstecher. Also lieber etwas sparen und dann etwas ordentliches kaufen, als überstürzt ein Glas zu erwerben, welches nach kurzer Zeit wegen mangelhafter Qualität ausgemustert wird. Dann ist billig nämlich teuer.

So, das soll nun mein letzter Kommentar zum Thema Billigstgläser sein.

Beste Grüße

Manfred
 
Für 15€ gibt es halt ne tolle Optik

Hallo nochmals,

also mir tut dieses arme Fernglas richtig leid.

1. Wollte ich gar keine Diskussion anheizen, und nur auf das Angebot aufmerksam machen, und hab mir diesmal gedacht, ich hols mir und bild mir mal meine eigene Meinung.

2.
ich habe es mir erspart, durch dieses "Gerät" zu schauen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Ich glaube niemand, der hier das Fernglas als schlecht beurteilt hat selbst mal einen Blick durch die Optik geworfen.
Hier beruht man sich einfach nur auf den vorherrschenden Vorurteilen gegenüber eines zoOM-Fernglases.
Wenn man sich den Thread nochmals durchliest, wird man merken, dass fast jeder Besitzer von dem Hunter glücklich ist.
Ich bins ja ebenso, und hab eben auch ne wirklich gute Optik zum Vergleich da.

Also nochmals:

Mit dem kleinen Gesichtsfeld kann man leben, für mich stellt es sogar einen ästhetischen Genuß dar.

Ab 15x wirds wirklich dunkel, aber diese Vergrößerung brauch ich eh net.
Bin halt eher ein Richfieldfreund.

Mein Lieblingsbereich bei diesem Glas liegt so um die 11-12x, da hat man n ordentliches GF, das Bild ist noch hell, der Rand spiegelt nicht, und man kanns noch gut in der Hand halten.

Letzt hatte ich nochmal das ultimative Astro-First-Light:
Ringnebel war eindeutig zu sehen, M13, die helleren Sachen auf jeden Fall, hab mich nochmal am Nordamerikanebel versucht, aber zu sehen war er nicht, da muss ich nochmal mim Dobby hinschauen.
Asonsten ist die Optik einfach nur spitze, so eine Randschärfe hab ich noch nie gesehen!
Auch grad bei Astro macht mir zoOM richtig Spaß, vor allem bei Offenen Sternhaufen wie M44 oder dem Coma-Haufen.
Allmählich wirds ja fast zu meinem Lieblingsgerät.

Und das mit den 30m stimmt überhaupt nicht, ich konnte auch ne Katze aus ca.7m noch sehr scharf erkennen.
7 Meter
Man muss es halt nur etwas "tunen", mit neuen Augenmuscheln usw. ist es dann richtig toll.
Und bitte hackt nicht so auf diesem Wunderwerk herum, meins fängt nämlich schon fast an zu heulen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Viele Grüße & CS
Julian
 
Re: Für 15€ gibt es halt ne tolle Optik

Hallo Julian,

welchen Ringnebel hast Du denn "eindeutig" gesehen?

Wenn Du das Glas auf 7 m fokussieren kannst, würde ich auf eine Fehlsichtigkeit Deinerseits tippen. Oder Deine Augen sind noch (kurzzeitig) zu extremen Akkomodationsleistungen fähig.

Wie meinst Du eigentlich "Mit dem kleinen Gesichtsfeld kann man leben, für mich stellt es sogar einen ästhetischen Genuß dar." in Verbindung mit einem Satz weiter "Bin halt eher ein Richfieldfreund."?

Warum sollte man ein 15 EUR Glas "tunen", wenn man gleich ein richtiges (z.B. ein gutes russisches 15x50 Sotem) für 20 EUR kaufen kann?

"Asonsten ist die Optik einfach nur spitze, so eine Randschärfe hab ich noch nie gesehen!" zeigt bestenfalls, dass Du bisher wenig Gelegenheit hattest, durch bessere Gläser zu sehen.

Langsam fange ich an, darüber nachzudenken, ob der 12" Dobson in Deiner Signatur Wunsch oder Wirklichkeit ist ...

cs
Adson
 
Re: Für 15€ gibt es halt ne tolle Optik

Hi Adson, wir hatten doch in einem anderen Thread "gelernt", vorsichtig und mit Samthandschuhen mit Einsteigern umzugehen....
Wem`s gefällt, why not. Meines wäre es nicht. Einfach was zu kaufen, nur weil es halt billig ist heißt ansich, zuviel Geld zu haben.
Und das fehlt dann bei Kleinigkeiten wie Sonnenfilterfolie, Sternkarte, gescheites Buch etc. Da wird dann wieder um billig gefeilscht. Ich geb`s bald auf.

Für 15 Euro bekomme ich eine verdammt gute Flasche Wein. Danach in den Himmel geschaut und ich sehe Doppelsterne ohne Ende. - Auch ohne Fernglas...

Gruß Winfried
 
Re: Für 15€ gibt es halt ne tolle Optik

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Hupps!
Wollte nur sagen, dass ich keine hohen Vergrößerungen mag.
Also bitte nicht allzu ernst nehmen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Aber das Tuning würde grad mal 50cent kosten. Allerhöchstens!
Und ob 15,50€ oder 20€, das ist schon ein großer Unterschied. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
Nee, wie gesagt, Mir gefällt es gut, und darauf kommt es an.
Vielleicht bin ich kein Perfektionist.
Jedenfalls gib ichs nicht mehr her. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Und zu der Sache mit dem 12er Dobson:
"Nagut, schnall ich mir mal schnell den Dobby um, und geh kurz um die Ecke. Mit so einem 12" Dobson ist man ja sehr mobil, er passt in jede Handtasche, er ist total flexibel, und liegt gut in der Hand"

Naja, Viele Grüße & CS
Julian
 
Re: Für 15€ gibt es halt ne tolle Optik

@ Winfried: Ich glaub ich schlag bei meiner nächsten BaWü Tour wirklich bei Dir auf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" /> ... werde aber vorher Bescheid sagen, damit Du Dir ne Ausrede einfallen lassen kannst.

cs <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />
Adson
 
Ich habe das Fernglas bekommen und bin ganz zufrieden damit. Hier auf den Feld konnte man recht gut, Objekte wie h un chi, M 13 als kleiner "Staubball" sowie Praeseper erkennen. Stativgewinde hat es. Ohne Stativ am besten irgendwo abstützen. Dann klappt es auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Saturnring geht ansatzweise und der Mond ist natürlich schön damit.
Vielleicht gibt es da auch unterschiede und ich habe gerade ein gutes Gerät erwischt. Für 15 Eur ist das Ding nicht schlecht.
 
na endlich gibts auch ein paar positive Nachrichten. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich glaub, wir sollten uns verbünden, zu einer Bresser Hunter Allianz <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />

Viele Grüße
Julian
 
Hallo,

ein Fernglas ist eben ÜBERHAUPT was tolles.
Wenn ihr euer nächstes kauft, schreibt doch bitte auch hier, was ihr dann so im Vergleich davon haltet, das Bresser Zoom ist nach meiner Erfahrung mit Sicherheit nicht euer letztes. Ich habe oben meine Einschätzung eingegeben und sehe keinen Grund, daran irgendwas zu ändern.
Für euch heißt das schönerweise, daß ihr noch vieles entdecken könnt im "Wunderland der Ferngläser".

Bloß solltet ihr dann vielleicht keine Allgemeingültigkeit eurer derzeitigen Meinung hier beanspruchen. Für den Anfänger ist halt vieles gut, was der Fortgeschrittene schon unter "was soll's" einstuft.
Wenn iher das Glas zum Anlaß genommen habt, euch mal den Mond danmit anzugucken, möchte ich auf das schöne Buch "Kosmos Mond Atlas" hinweisen, das zwar etwa fast soviel kostet wie euer Bresser Fernglas, aber mit dem ihr dann auch nachschlagen könnt, was ihr da seht.

Gruß
 
Genau, sehr richtig: Rettet die schlechtesten aller schlechten Ferngläser, ein Hoch auf alle Zoomferngläser, denn diese sind nicht zum Duchschauen, sondern zum Angeben in Astronomieforen hergestellt worden. Es tun sich besonders die hervor, die ansonsten nur durch die bekannten Klorollenbinokulare geschaut haben, wahrhafte Referenzgeräte der Wissenden.

Denn, wozu sollen die Superduperzoomferngläser sonst da sein? Durchschauen geht nicht, der Anblick ist einfach zu schlecht, ja, es wird einem geradezu schlecht davon. Als Baseballschlägerersatz taugen sie auch nicht recht, evtl. kann man damit noch den Grill anzünden.

Also, was kann man mit den Zoomferngläsern sonst noch anstellen?

.
.
.
.
.
.
.
.

Richtig: Als Sondermüll entsorgen! (Oder sich damit auf die Birne schlagen, bis die Erkenntnis kommt, aber es könnte länger dauern, einfach immer weiter drauf, irgenwann macht es KLICK..."

A.
 
Hallo,
also ich bin der Meinung,
dass mer hier aufhören sollten, uns über ein 8-24x50 Zoomfernglas zu streiten.
Gibt wichtigeres im Leben... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Außerdem:
Ich habe 1. nicht gefragt, ob ich mir das Fernglas holen sollte, sondern nur gesagt, dass Penny es anbietet, und ichs mir holen werde,
2. schwätze ich niemanden was auf, bzw. sag: "Ey, Klasse, bei Penny gibts das Bresser Hunter 8-24x50 zoOM, kauft es euch!!!"

Diejenigen, die so, oder wie auch immer auf das FG aufmerksam gemacht wurden, haben sich ja zum Großteil für einen Kauf entshieden. Und ich hab sie auch nicht erpresst! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/niemals.gif" alt="" />
Also ich erlaub mir einfach mal, hier den Schlussstrich zu ziehen.

________________________________________________________________________________________________________

Viele Grüße
Julian

PS: Wenn jedoch eines Tages die eine Hälfte des Glases zerscheppern sollte, hätte man immerhin einen 50mm Porrosucher mit Zoomfunktion. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
 
Hallo Julian,

Wenn Du noch nicht mal durch das besprochen Glas geschaut hast, es Dir evtl. sogar nicht mal kaufen würdest, aber hier so viel Meinung zu machen versuchst, muß ich Dir ganz einfach mal grúndsätzlich mein Mißtrauen aussprechen:
ob Du von Penny gekauft bist oder Dich nur so verhältst, ist für mich da nicht entscheidend.
Ich habe das Glas nach bestem Wissen und Gewissen im Laden beurteilt, weil ich an die vielen Astro-Fans mit kleinem Geldbeutel gedacht habe (ich habe bereits so dies und das, was man als nahezu optimal einstufen kann, kenne mich aber mit Billiggläsern andererseits auch recht gut aus).
Wenn Du nur "schwafelst" , dann sag das auch ganz klar (könnte ja noch Poesie sein).

Admin: dieser Account sollte aus meiner Sicht gesperrt werden!!!
 
Hallo hanz,

einen Account zu sperren ist das letzte Mittel bei Regelverstößen, was hier absolut nicht der Fall ist.

Auch wenn Julian aus unserer Sicht Unsinn verbreitet, ist es doch seine Meinung und sollte geschrieben und gelesen werden dürfen.

Ich denke, zwei Stunden ununterbrochene Beobachtung mit dem Zoomfernglas wäre eine angemessene Strafe für die Verbreitung groben Unfugs. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Viele Grüße
Andreas
 
Nagut,

wenn es aus eurer Sicht nix taugt, ich jedoch damit zurechtkomme, finde ich es nun absolut doof, sich weiter zu streiten. Da verfeindet man sich wegen einem 15€-Fernglas, obwohl man sich überhaupt noch nicht kennt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Also ich möchte diesen Thread nun endlich beenden, und zwar noch bevor es zu nennenswerten Auseinandersetzungen kommt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Najut, das wäre mein Vorschlag.

Clear Skies
Julian
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben