Bresser Messier R-90/900

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Biolek
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Biolek

Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
habe jetzt doch mein ETX-70 bei Ebay vertickert und will mir jetzt ein anspruchsvolleres Teleskop zulegen.
Kann man das Bresser Messier R-90/900 (249,--) empfehlen.
Was kann man zum Bresser Pluto sagen, kostet 50,-- weniger, scheint aber wieder nur ein Krückenlösung zu sein (ist halt schön klein und da scheine ich eine Schwäche für zu haben).

Bin immer noch Anfänger und möchte deshalb auch nicht mehr als die 249,-- für ein Teleskop ausgeben.

Gruss
Markus
 
Hallo Markus,

beim Bresser Pluto ist die Frage (wobei 'schön klein' beantwortet es fast) ob es der Pluto/S mit 500mm Brennweite ist. Da sind 200€ aber eine ganze Stange zuviel! Das Ding bekommt man wenn man lieb fragt für maximal (!) 50€ OTA, eine passende Montierung (Astro3, EQ-2(?)) gibts zwischen 70 und 90€ oder um die 50 gebraucht...

Damit wären wir im teuersten Fall bei 140, bleibt noch Geld für ein paar selbst ausgesuchte Okulare... (Im günstigsten Fall bekommst du das Paket um etwa 80€). Ich hatte den Pluto/S eine Weile und bin nicht wirklich warm mit ihm geworden, der Kugelspiegel bei f/4,4 war von der Abbildungsqualität nicht so der Renner und an das Justieren habe ich mich erst gar nicht gewagt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Viele sagen jedoch wenn es ordentlich justiert und mit teuren(!) Okularen bestückt ist, kann es einiges leisten bei niedrigen Vergrößerungen.

Der Pluto/S ist so (genau wie dein ETX vorher) eher ein "Spezialgerät" für niedrieger Vergrößerungen, vieleicht wäre etwas allrounderiges besser.

Für 250€ bekommst du aber bereits ein 200/1200 Dobson auf dem Gebrauchtmarkt und hast noch etwas Geld übrig für ein nettes Okular <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Grüße Benny
 
Hallo Benny,
die Dobsons sind mir einfach zu groß, möchte wenn es geht mein Teleskop auch mit in den Urlaub nehmen, dafür sollte im Auto schon noch Platz sein.
Markus
 
Hi Markus,

gut wenn du sie schon gesehen hast und sie von Größe und Gewicht ausschließt, dann fallen sie wohl weg, aber unterschätze nicht Größe und Gewicht eines Refraktors mit parallaktischer Montierung. Mit Reisetauglichkeit wird es dann bei deinem Budget schon schwerer, denn kurzbauen Geräte mit schnellem Öffnungsverhältnis brauchen grundsätzlich teurere Okulare um befriedigend abzubilden, da ist der f/10 90/900 noch genügsamer, aber nimmt mit Monti auch einiges an Platz weg im Auto. Der 8" Dobson ist zwar um einiges schwerer, nimmt aber in meinem Auto nur unwesentlich mehr Platz ein als mein altes 70/900, bei dem man aber zugegebenermaßen die Montierung nicht vom Stativ trennen konnte und selbiges auch nicht zusammenklappen...

Grüße Benny
 
Hallo Markus,

ich habe schon durch das Bresser Mesier R90 geschaut und kann es nur wärmstens als Einsteigerteleskop empfhelen. Die Optik ist gut und die Mechanik ist stabiel. Die Bresser Montierung 1 ist ein guter Unterbau. Gut mit einem Holzstativ könnte man noch etwas stabieler sein, aber das ist nicht zwingend erforderlich. Die Okulare, die mitgeliefert werden, sind brauchbar und für den Anfang auch ausreichend. Der Weisheit letzter Schluss sind sie aber nicht. Ich würde nach einiger eingewöhnungszeit mit dem Teleskop noch zusätzlich die motorische Nachfürung in RA kaufen. Dann würde ich nach und nach die originalen Okulare durch hochwertige ersetzen. Hier empfehle ich die Genuine Ortos von Baader.
Ansonsten halte ich das R90 für das gegenwärtig besste Einsteigeteleskop am Markt.
Den Bresser Pluto/S vergiss mal schnell wieder. Durch seinen Kugelspiegel kann er den Vorteil der größeren Öffnung nicht ausspielen. Auch erfordet er mit F4,4 sehr aufwendige und teure Okulare. Kurz um, der Pluto ist rausgeschmissenes Geld.
Ich hoffe ich konnte ich dir weiterhelfen.
Gruß und CS

Jan
 
Hallo Jan,
danke für die Info. Da hat man gleich ein besseres Gefühl beim Kauf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />
 
Hallöle, mein Skywatcher 102/500 auf Az-3 kostet nun neu 229 Euro. Da haste sogar noch Geld fürn Oku oder sogar für zwei Chinaplössels....das alles past locker vom Hocker samt Stativ inne Reisetasche.....watch an go kann ich nur sagen....Grüßle von Anette
 
Hi Markus,
das ist sicher ein nettes Einsteigergerät.
Ob es schön klein ist, ist zumindest mal relativ. Das kann man auch anders beurteilen.
Stell doch mal Deine Forderungen zusammen was es haben, können soll.
Dann schaun mer mal weiter. Vllt findet sich ja ein Gerät das noch besser paßt.
Vllt wäre es auch nicht schlecht mal wo Probe zu gucken um sich ein Bild zu machen. In Rüsselsh. gibts Sternfreuden und das RM-Gebiet ist voll davon.
CS
 
Hallo Anette,

Der Skywatcher ist aber kein Einstiegsteleskop. Da es ein kurzer Frauenhofer Refraktor ist, hat er naturgemäß einen sehr starken Farbfehler. Der macht Planetenbeobachtungen und andere Beobachtungen mit hohen Vergrösserungen zum Grauss.
Seine Stärke liegt bei der Beobachtung mit 2" Weitwinkelokularen und schwacher Vergrösserung.
genaus so ist auch das ETX 70 von Meade mit seinem kurzen Refraktor ein Spezialteleskop.
Schönen Abend noch und hoffentlich CS

Jan
 
Hallo Jan, das stimmt. Bevor ich wußte wie sich 2" Okus an diesem Gerät so machen, habe ich erstmal damit meinen Lidl ersetzt. Das was der Lidl zeigte, zeigte der Richfielder genauso, aber halt am MOnd mit nem bissl Farbpiel, auch an Jupiter, das hat mich nie gestört.....jetzt, wo ich nen 2"Zenitspiegel und ein 42 Oku habe könnte ich abheben, ich hab ne völlig neue Röhre! Das Einblickverhalten ist grandios...also man braucht immer zwei Teleskope finde ich....aber noch ne Frage, wird ein 2" Lumicon O-III an diesem Gerät nochmals eine STeigerung versprechen? Gruß von Anette
 
Ich habe das Bresser Messier R-90! Ich habe es allderings bei emarkt24.com für 199€ bekommen. Die Qualität der Optik kann ich schlecht beurteilen, da ich noch niemals durch ein anderes Teleskop geschaut habe. Die Montierung ist aber ausreichend. Was mir nicht so gefällt ist der Okularauszug, die verstellschrauben sind aus Plastik! Aber ansonsten bin ich damit zufrieden.
 
Hallo CS,
ja das ist als Anfänger schwer zu beschreiben, was ein Teleskop so können soll. Bin mir inzwischen auch gar nicht mehr sicher ob es nicht doch ein DOBSON werden könnte. Habe noch ein Bresser Venus und das könnte ich zur Not auch als Reiseteleskop nehmen.
Habe gestern ein wenig in Richtung Dobson gestöbert und was man da geboten bekommen soll für den Preis, wäre eine Überlegung wert. Sind denn diese Einsteiger Dobs 200/1200 (299,--) ihr Geld wert? Da ich sowieso kein Interesse an der Fotografie habe wäre ein Dobs evtl. doch was für mich.
Möchte halt einfach schöne AHA Erlebnisse mit meinem Teleskop erleben.
Gruss
Markus
 
Hi Markus,

Sind denn diese Einsteiger Dobs 200/1200 (299,--) ihr Geld wert?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das möchte ich schon meinen, die Optiken unterliegen (wie andere Teleskope dieser Preisklasse und drunter halt auch) sicher einer gewissen Streuung, aber ein gewisses Maß an Qualität (beugungsbegrenzt) wird von vielen Händlern garantiert. Das ultimativ schöne an den Dobsons ist, dass sie trotz ihrer Einfachheit wirklich stabil montiert sind. Das fand ich immer das A und O bei meinen kleineren Geräten die zwar parallaktisch waren aber eben nicht stabil genug um wackelfrei zu beobachten.

Dann gibts noch ein paar ganz einfache Handgriffe mit denen man so einen Dobson noch optimieren kann (innen mit Velourfolie aus dem Baumarkt auskleiden, die Rockerbox etwas bremsen (ich mach das z.Zt. einfach mit einem Stück Pappe) usw.).

Wenn es also um das visuelle Erlebnis auch mit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/augenruppel.gif" alt="" />-Erlebnissen geht, sind die 200/1200er wohl nicht zu schlagen in diesem Preissegment.

Grüße Benny
 
Hallo Benny,

habe gerade eine mail an die Rüsselsheimer Sternenfreunde geschrieben, vielleicht bekomme ich hier die Möglichkeit mal durch das ein oder andere Teleskop zu schauen. Beim Telskopservice wird ein GSO Dobs 200/1200 für 299,-- angenboten. Das scheint wohl auch das Einsteigergeräts zu sein, jedenfalls habe ich hier im Forum nix negative drüber gelesen.
 
Hi Markus,

dass ist das ultimativ beste was du machen konntest, man kann dir hier im Forum über Dutzende Geräte viel über Vor- und Nachteile erzählen, aber wenn du mal ein paar Abende durch verschiedene Geräte mit eigenen Augen schaust und dich mit den Leuten unterhälst, bringt dir das wesentlich mehr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Grüße Benny
 
Hallo Benny,
jetzt mal was ganz anderes. Was ist eigentlich mit einem MAK.
OK der würde mich gut 100 Euro mehr kosten (102/1300) aber das wäre natürlich für mich super transportabel und die Leistung soll laut Werbung ziemlich gut sein. Hast Du da auch etwas für mich als Meinung?
Gruß
MArkus
 
Hi Markus,

zu den Maks hab ich nur Meinungen aus zweiter Hand, wollte mir ebenfalls mal einen 90er oder 102er Mak kaufen, hab es dann aber doch gelassen weil ich überzeugt wurde, dass die Deepsky-mäßig nicht gerade ideal sind, es sind halt auch keine Allrounder. Aber sie sind genial tranportabel, so ein 90er Mak ist kleiner als eine Thermosflasche und lässt sich dadurch auch auf kleinen Montis stabil montieren. Ausserdem soll die Leistung im Vergleich zu vergleichbaren FH Refraktoren sehr gut sein. Hier ein kleiner Vergleichstest. Warten wir mal auf Einschätzungen von Mak Besitzern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Grüße Benny
 
Hallo Markus!

ich hatte so einen 102/1300er Mak...
Für mond und Planeten sicher nicht schlecht, auch die helleren Sterhaufen sind drin... aber Nebel, oder dunklerer Deepsky... neee... nich bei nem Öffnungsverhältnis von f/13...

der 8" Dobson ist schon was sehr feines...
hatte ich auch... ist zum Beobachten sehr gut geeignet, und extrem viel Öffnung für wenig Geld...

Meinen hat jetzt Benny, weil ich lieber Knipsen mag, und nicht 4 Teleskope rumstehen haben will...

Nimm den Dobs... damit wirst du viel freude haben...
später (wenn du richtig Blut geleckt hast) kommt evtl. noch ne Montierung drunter.... aber die kostet mind. das 3fache <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruß

der Rayko wars
 
Hi Markus,
so ein Mak ist in Sachen Transport quasi unschlagbar.
Am Mond nd Planeten hat er seine Stärke. Bei DS muß man differenzieren.
Helle Objekte die hohe Vergrößerungen vertragen gehen damit im Rahmen der Öffnung ordentlich. Neblige Sachen leiden unter der Obstruktion und dem Kontrastverlust - sind also nicht so dolle. Großfeld geht ob des Öffnungsverhältnisses fast gar nicht.
Derjenige, der in der Richtung gelagerte Forderungen hat und unbedingte Transportanfoderungen hat, kann damit druchaus gut Spaß haben.
Man muß halt abwägen, was man will....
Das ist die Kunst
CS
 
Hallo Zusammen,

es ist jetzt doch ein MAK (102/1400) von TS geworden. Alleine der augenscheinliche Qualitative unterschied zum ETX-70 und der Gesamteindruck auf der Astromontierung ist für mich umwerfend gewesen. Als meine Frau das komplett aufgebaute Gerät gesehen hatte bekam sie einen Schreck<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />, da die Arme dachte ich hätte mich sehr in Unkosten geworfen.
Habe mich jetzt doch meinen Wünschen (Portabilität und Mond/Planeten) unterworfen und bin so zum MAK gekommen.
Freue mich jetzt auf die ersten klaren Nächte. Typisch, kaum habe ich das Gerät bekommen, da wurde das Wetter schlechter.
Gruß
Markus
 
Hallo Markus,

Glückwunsch zum neuen Gerät und viel Beobachtungsspaß <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Freue mich jetzt auf die ersten klaren Nächte. Typisch, kaum habe ich das Gerät bekommen, da wurde das Wetter schlechter.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Wilkommen im Club - Das ist Naturgesetz...

Grüße Benny
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben