Bresser Montana Porro ?

[Orion8]

Hallo!

Wenn Bresser seine Edel-Baureihe "Montana" um Porro-Prismengläser erweitert, die dann so um die 280 Euro kosten, dann muss das doch was Gescheites sein, oder?

Die Gläser sehen zumindest recht edel aus haben drehbare Okularmuscheln!

Hat da schon mal jemand durchgeschaut?

Peter

 

[Frank_Schäfer]

> Die Gläser sehen zumindest recht edel aus

Hallo Peter,

stimmt, das tun sie. Ich hatte mir vor einigen Wochen das 8x42 zur Ansicht bestellt. Vorher hatte ich bei Bresser angerufen und mich nach Details erkundigt. Ich wollte z.B. wissen, ob die Gläser noch aus Japan kommen, welche Okularkonstruktion verwendet wird, wie es um die Randschärfe bestellt ist und bis zu welchem Augenabstand man die Gläser verwenden kann. Ich will das nicht weiter vertiefen, aber den Anruf hätte ich mir sparen können <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...

Was mir sehr gut gefallen hat, das ist die Verarbeitung. Das 8x42 macht äußerlich einen durchaus positiven Eindruck und es ist relativ leicht. Dabei ist es deutlich kompakter wie das Nikon 8x40 Action EX. Die Vergütung dürfte in etwa auf dem Niveau eines Minolta Activa sein und das Bild war auch klar und kontrastreich. Die Randschärfe ist aus meiner Sicht ok. Sie war nicht schlecht aber auch nichts herausragendes. Nun muß man sehen, daß das Sehfeld deutlich kleiner ist wie beim Minolta Activa. An der Stelle kann ich nur Vermutungen anstellen. Ich hatte beim Bresser Montana den Eindruck, daß die Okulare nichts besonderes sind. Würde man das Minolta Activa im Sehfeld auf 114m stutzen, dann würde es sich möglicherweise ähnlich wie das Bresser verhalten. Das sind aber nur Vermutungen. Mir hat sich zumindest die Frage gestellt, warum mehr Geld für ein gesichtsfeldgebremstes <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Montana zahlen, wenn man für 60 Euro weniger das Minolta Activa bekommt?

Frank.

 

[Orion8]

Tja, wenn das so ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />

Schade, irgendwie hatte ich gehofft, dass die Dinger der Knaller sind, aber das war wohl nix.

Dass die nur 53° bis 55° scheinbares Gesichtsfeld haben, ist mir auch schon eher negativ aufgefallen. Wenn sie das mit überragend scharfen und kontrastreichem Seherlebnissen kompensiert hätten, hätte ich ja damit leben können. Aber scheinbar sind sie nicht soo herausragend.

Wie sind denn die Augenmuscheln so für Brillenträger?

Gruss,
Peter

 

[Frank_Schäfer]

> Wenn sie das mit überragend scharfen und kontrastreichem Seherlebnissen kompensiert hätten, hätte ich ja damit leben können.

Da hilft nur ausprobieren. Jeder hat so seine eigenen Vorstellungen, was scharf und kontrastreich ist. Ob die Leistung dann zum Preis paßt, kann man auch nur für sich allein entscheiden.

> Wie sind denn die Augenmuscheln so für Brillenträger?

Kann man pauschal nicht beantworten, da die Leute unterschiedliche Gesichter und Brillen haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Ich hatte keine Probleme, das hilft aber nicht weiter. Auch hier kommt man ums ausprobieren nicht herum.

Frank.