Bresser Pluto beim Bild der Wissenschaft Shop

[lutz_]

Hallo!

Ich bin Astro-Neuling, der gerne mal mit einem billigen Fernglas und einem ausgeliehenen ESDE 30x80 Feldstecher in den Himmel schaut.

Neulich ist mit folgendes Angebot im Shop von Bild der Wissenschaft untergekommen:

http://joerg.grabenstein.macbay.de/Sonstiges/Teleskop.jpg

Hat jemand ein solches Bresser Pluto in Benutzung und kann über konkrete Erfahrungen berichten?

Vielen Dank, Gruß LUTZ

 

[Benny]

Hallo Lutz und wilkommen im Forum,

versuche mal die Forensuche zu bemühen, zum Pluto(/S) wirst du sehr viel zu Tage fördern. Ich kann das auf dem kleinen Foto sehr schlecht erkennen ob es sich umd das Ur-Pluto (wird m.W. seit vielen Jahren nicht mehr produziert) oder den Pluto/S handelt, im zweiten Fall kann ich von zwei Exemplaren berichten die es neu ohne Montierung für ca. 25€ gibt: Die Optik ist grottenschlecht, da es sich um einen so genannten Kugelspiegel handelt der sich so gar nicht mit dem Öffnunsverhältnis von f/4,4 verträgt! Dazu kommt das bei vielen (nicht allen, das ist Glückssache) Exemplaren der Spiegel nicht voll ausgeleuchtet wird und man nur ein Teleskop mit nur 70% der angegebenen Öffnung bekommt...

Zum anderen kann Sven sicher beitragen da er das m.W. hatte und hat und es sich um eine so genanntes katadioptrisches Teleskop handelt, fast noch schlimmer . In jedem Fall ist es wohl nicht für den Einsteiger geeignet und wenn die Preise auf dem Foto stimmen ist das eher eine Frechheit, der Pluto/S Tubus kostet wie schon erwähnt 25€, die Montierung auf dem Foto einzeln 69€ neu...

Viele Grüsse Benny

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Zusammen,

naja, was soll man dazu noch sagen? Der Tubus spricht für eine neuere Variante, früher waren die Tuben alle schwarz. 500mm Brennweite steht dran, ist also nicht der Cat-Newton.
Definitiv nicht empfehlenswert, die genannte Vergrößerung von 325x provoziert Schläge für den Anbieter! Möchte ich wirklich wissen, wer das so anbietet?

NICHT kaufen!

Wenn für 200 Euro Budget etwas angeschafft werden soll, gibt es ein paar Varianten, wovon wohl der 114/900 Newton noch die gebräuchlichste ist. Da der um 130 Euro liegt, ist noch Geld für einen Kaufhaus 10x50 Feldstecher übrig. Gibt es ja ab und an für 20 Euro. (Bitte keinen Zoom Feldstecher.)

Der 114/900 ist auch nicht "problemfrei", aber optisch brauchbar. Schwachpunkte hier sind Montierung (wacklig) und beigelegte Okulare. Diese Schwachpunkte kommen übrigens beim obigen Teleskop per se noch dazu, wobei es das kurze Teleskop der Montierung nur wenig leichter macht.

Leider muss man festhalten, dass man für 200 Euro Neupreis nur Spielzeug erhält. Das klingt hart, ist aber wirklich Realität. Man kann mit den Geräten beobachten, muss aber im Umgang damit einiges "erleiden".

Ich empfehle die Lektüre der vielen Einsteiger-Seiten im Internet. Bennys ist schon in seiner Signatur, www.deepsky-brothers.de ist ein guter Anlaufpunkt und meine eigene Einsteiger-Ecke ist nur der Schluss des Beitrags, nicht der Schluss der Liste: http://www.svenwienstein.de/HTML/einsteiger-ecke.html

Clear Skies
Sven

 

[lutz_]

Hallo!

Zunächst einmal vielen Dank für eure Infos...

Ich habe mich jetzt zunächst gegen ein Teleskop und für ein Fernglas entschieden. Für 400 EUR habe ich bei Canon ein 12x36 IS II als Refurbished-Neuware gekauft. Damit kann ich einfach mal schnell nach draußen zum Spechteln ohne großen Materialaufwand...

Bin mal gespannt...


Gruß LUTZ

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Lutz,

sorry, aber ich kann mich eines Kommentars dazu nicht enthalten.
Der 12x36 IS II mag ein schönes Fernglas sein (ich kenne es nicht). Für mich sind aber die optischen Eckdaten eine wunderbare Vereinigung von Nachteilen - aus astronomischer Sicht:
12x ruft nach einem Stativ, weil man das nicht mehr gut ruhig halten kann.
36mm Öffnung ist nicht besonders viel.
12x36 macht mit 3mm AP für einen astronomisch genutzten Feldstecher ein reichlich dunkles Bild.

Schön, für 400 Euro wird es bestimmt ein qualitativ ganz toller Feldstecher sein, vielleicht gar mit Stabi, so dass die Sache mit dem Stativ wegfällt. Aber Optikdurchmesser ist nunmal Hubraum und ich frage mich doch, ob man statt einer Investition von 400 Euro nicht besser etwas Zeit investiert hätte, indem man heute Morgen im Lidl sämtliche 17,95 Euro Feldstecher mit 10x50 ausgepackt und mit einem Blick quer durch den Laden auf Zentrierung und Kontrast gecheckt hätte. Ich bin auf diese Weise vor einiger Zeit zu dem Feldstecher gekommen, den ich astronomisch am meisten verwende. Natürlich kann das Gerät keine besonderen Ansprüche erfüllen, aber die habe ich nicht, wenn es um 17,95 geht. Was in den letzten Jahren so an Kometen kam, war mit diesem Billigteil zu beobachten. Wann immer ich in den letzten Jahren durch teilweise sehr teure Feldstecher geschaut habe, war das Bild zwar toll, aber ich war unzufrieden, zum Beispiel mit lateraler Farbe, Farblängsfehler und nicht zuletzt mit dem Preis, der diese Fehler beinhaltet.

Clear Skies
Sven

 

[Nasus]

...Für 400 EUR habe ich bei Canon ein 12x36...

autsch.
Klar, so ein Stabi ist ne tolle Sache...
Hast Du dir die Mühe gemacht, bei den langen Öffnungszeiten das Glas (sicher kein schlechtes, aber...) mal mit einem zu vergleichen, das etwas weniger vergrößert und dafür etwas mehr Licht ins Auge wirft?
Tagsüber z.B. beim Wandern kann ich mir kaum etwas besseres vorstellen, aber ein 12x36 kann doch unmöglich als Nachtglas empfohlen worden sein?

CS
Jürgen

edit: wieder einen Hauch zu langsam...

 

[lutz_]

Hallo Jürgen, hallo Sven!

Danke für eure Rückmeldungen! Ich denke jedes Glas hat seine Vor- und Nachteile. Ich bin nach einigen Tagen Herumprobierens sehr zufrieden mit dem Glas. Es stellt für mich _persönlich_ einen guten Kompromiss zwischen Gewicht, Größe und Bildqualität dar. Mit Hilfe des Bildstabilisators kann ich ohne Stativ (und damit ohne weiteren Materialaufwand) schnell vor die Türe und einen kurzen Blick zum Himmel werfen.

So wie gestern noch schnell vor der Theatervorstellung. In wenigen Minuten kurz M31, Albireo, Kleiderbügel frei Hand angeschaut, der Bildstabilisator funktioniert hervorragend.

Für meine Zwecke im Moment genau richtig...

Gruß LUTZ

 

[Berberich]

Hallo,

immerhin ist das ein stabilisiertes Glas!

Habe damit schon oft beobachtet, speziell auf dem ITV. Das Glas kann es und ist ein wunderschöner Kompromiss zwischen Gewicht, freihändigem Beobachten und SEHEN, denn es benötigt kein Stativ.

Und, Sven, mal ganz ehrlich, wer nimmt sein Stativ immer mit ???

CS
Winfried