Bresser Teleskop N 203/1000 Messier MON-2

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Günther,

also ich denk die Wand an schon eine Delle, wann der Schmerz kommt hängt einfach von der Länge der Leitung und der Geschwindigkeit der Reizweiterleitung ab.

HR als "High End" zu übersetzen hätte ich ja an anderer Stelle lustig gefunden. Schneid das mal einer aus und bring's im Off Topic, dann lache ich da.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

das eigentlich (un)lustige an der Sache ist wie die HR Planetarys beworben werden:
HR Planetenokulare - Brennweite xxmm - High End Okular - von TMB gerechnet
...so original im Shop eines Händlers zu lesen. Daß ein Planetary KEIN "High End" sondern einfach nur ein halbwegs passables Okular ist erschließt sich dem Einsteiger nicht zwangsläufig - aber das ist ja nix neues und meiner Meinung nach nicht unbedingt dem Einsteiger anzulasten. Schließlich gibts billigere Okus, die sind dann halt noch weniger "High End"... :confused:


Optimal ist das Teleskop so wie es Benjamin angeboten wurde sicher nicht, je nach Preis aber eine evtl. sinnvolle Ausgangsbasis.

Im Laufe nächsten Jahres werden sicher zunehmend 6"f6 auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen, da könnte Benjamin dann den 6"f5 verkaufen und sich den 6"f6 günstiger zulegen - im Wissen mit f5 bis dahin einen Kompromiss einzugehen was die Okulare angeht. Ist die Frage ob das Beobachten mit f5 und nicht so wirklich passenden Okus dem Spaß vorzeitig ein Ende bereitet.

Das 2,5mm Planetary könnt er direkt im Biete-Forum anbieten und schauen daß er etwas langbrennweitigeres über dem 4mm dafür anschafft. Das 4mm wie auch immer verzoomt könnte am evtl. später anstehenden f6 den Bereich bis inkl. Maximalvergrößerung abdecken, an f5 zumindest fast.

Okularbrennweiten im Übersichtsbereich, also 30 oder 22mm sind auch an f6 nicht billig, die lassen sich auch wenn er sich den 6"f6 als Dobs anschafft erstmal nicht drin sein.

Machen wir uns nix vor: die ca. 600,- Euronen reichen zum Anfangen, nicht für eine komplette Ausrüstung.


Viele Grüße Felix
 
Hallo zusammen,

Manche von den 8 (nicht 6) Zoll Dobsons kosten doch neu nur ca. 300 Euro. Gebraucht tlw. noch weniger. Da ist doch wirklich noch einiger Platz im Budget für wenigstens ein oder zwei gute Okulare. Oder sind diese Dobsons nicht empfehlenswert?

LG
Thomas
 
Hallo Thomas,

klar sind die empfehlenswert, wenn

- jemand einen Dobson nicht ausschließt

- 8"f6 nicht zu groß sind

:/

Viele Grüße Felix
 
Hi Felix,

ich hab jetzt keinen direkten Vergleich in der Größe und dem "Aktionsradius" zwischen 8" f/6 Dobson und einem 6" f/5 auf einer raumgreifenden parallaktischen Montierung, macht das wirklich im Platzbedarf so viel aus?

LG
Thomas
 
Hallo Thomas,

ich würde sagen: nöö, eigentlich ist der 8"f6 DOBSON auf einem kleinen Balkon im Vorteil, da man die Rockerbox etwas hin und her schieben kann, so wie es gerade nötig ist. Macht mit einer mühsam eingenordeten paralaktischen Monti keinen Sinn und das Stativ hat definitiv mehr Standfläche als eine Rockerbox.

Viele Grüße Felix
 
Stimmt!

Also ich hab auch beides gehabt und der Dobson braucht deffinitiv weniger Platz weil die Stativbeine so weit auseinanderstehen.
Der 6"F/5 war auch mein erstes Teleskop und wenn du es günstig mit Montierung bekommtst (50% vom Neupreis oder so) würde ich auf jeden Fall zuschlagen. Die Montierung kannst du ja später auch evtl für einen ED 80 o.ä. nutzen und den Tubus verscherbeln wenn dir die Öffnung zu klein wird.

Generell haben die Herren aber schon recht, ein 8" zeigt einfach etwas mehr bei den Lichtschwachen Objekten. Ich persönlich habe aber auch parallaktisch montierte Teleskope einfach lieber, wahrscheinlich weil mich die Technik daran mehr fasziniert als so eine Spanplattenkiste, insofern kann ich das schon irgendwie nachvollziehen.

Wie gesagt, hängt alles vom Preis ab. Und so schlimm sind die günstigen Okulare auch wieder nicht, ich hab 2 Jahre mit ihnen am f/5 beobachtet und hab schöne Beobachtungen gemacht. Die Planetarys sollen ausserdem sowieso dafür noch gut geeignet sein.

 
was den platzbedarf auf einem Balkon angeht, ist der Dobson ganz klar im Vorteil

Auf einem deutschen Standardbalkon eine paralaktische Montierung mit einem Rohr von 1 Meter zu betreiben ist doch gelinde ausgedrückt sehr sehr "unkomfortabel". Das war auch für mich ein Grund, mir nach relativ kurzer Zeit einen 8" f6 Dobson zuzulegen.
Ich werd die EQ5 zwar behalten, weil ich prinzipiell eine parallaktische Montierung mag. Aber der Dobson ist sehr viel platzsparender auf dem Balkon einzusetzen.


CS Stefan
 
Also, ich habe auf Euren Rat gehört und einen Händler direkt angesprochen und bestellt. Wolfi hat mir ein SUPER Angebot gemacht!!! Danke nochmal.

Und zwar das 150/900mm auf einer EQ5.

Folgende Okulare:
- TSWA30 – 2“
- TSSWM9
- TSSWM6

Jetzt kann man nur noch auf gutes Wetter hoffen ^-^
 
Herzlichen Glückwunsch!

Hört sich vernünftig an, hoffentlich ist jetzt auf dem Balkon auch genug Platz für die Montierung ;) wenn nicht haste ja nun ein Argument, mit dem Teleskop auch mal rauszufahren :)

Aber mit dem f/6 Teleskop hast Du eine solide Wahl und die Okulare sind für den Anfang auch völlig OK, denke ich! Das 30er kenn ich nicht selbst; von den SWM hatte ich mal welche in der Vorgängerversion (mit den "Goldkanten") und die waren qualitativ gut (an meinem ehemaligen 80mm - auch f/6 - Refraktor).

Kannst ja mal berichten, wie das so ist, wenn das Teleskop da ist.

LG
Thomas
 
Hallo Benjamin,

konntest Du Dich also doch nicht zur Holzkistenmontierung (Dobson) durchringen... :/

Hört sich aber nach einer ganz gescheiten Kombination an, viel Spaß damit!

Viele Grüße Felix
 
Danke :)
Ja, bin mal gespannt. Ist ja mein erstes Teleskop.

Hoffe, man kann viele DeepSky Objekte ordentlich betrachten..
Für was benötigt man denn Farbfilter, die bei Okularkoffern dabei sind? Sollte ich mir solche irgendwann auch anschaffen?


Lieber Gruß
Benjamin
 
Lass ja die Finger von solchen Okularkoffern. ..... ;) Und die Farbfilter drinnen... mach dir (erstmal) keine Gedanken darüber. Für den Anfang sowiso nicht wichtig... und bei bestimmten Objekten wie Planeten hat man (früher) Farbfilter zur Kontraststeigerung dazugenommen. Machen evt. auch heute noch Leute, aber heutzutage ist Öffnung eben bezahlbar und somit sind die Farbfilter irgendwie überholt ;) (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel!!!).

Der einzigste Filter der Dir evt. weiterhelfen kann ist ein Mondfilter. Also nichts anderes wie ein Farbloser Filter der einfach Licht rausnimmt (Sonnenbrille). Denn Mond ist die Pest - je größer die Öffnung und je mehr Sichtbar ist.

Gruß
Kai
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben