Buch oder Software für das Jahr 2003

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

sternengucker

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
welches gute Buch oder vernünftige Software (free) gibt es denn, um einem Wiedereinsteiger relativ einfach anhand von Karten und etwas Text zu zeigen, was denn jeden Monat in diesem Jahr so los ist am Himmel? Möglichst mit Angaben, mit welchem Teleskop sich das eine oder andere noch sehen lässt. Habe ein Skywatcher Newton 130/650.
Vielen Dank schon mal für die Infos! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Hallo!

Derzeit sind vor allem zwei freie Programme sehr populär: HNSKY und Cartes du Ciel. Damit kann man sich die aktuellen Planetenpositionen u.v.m. ansehen. Mir gefällt HNSKY besser: es ist schneller und übersichtlicher zu bedienen. CdC ist ziemlich schwerfällig und langsam.

An Jahrbüchern gibt es einen ganzen Reigen. Irgendwie hat jedes seinen Fankreis gefunden. Das "Himmelsjahr" oder der "Ahnert" sollte in einer guten Buchhandlung zu bekommen sein.

Zu den zeitlosen Beobachtungszielen (Deep Sky) möchte ich den Deep Sky Reiseführer von Ronald Stoyan oder den Atlas für Himmelsbeobachter von Erich Karkoschka empfehlen. Beide Bücher sind uneingeschränkt für die Benutzer kleinerer Teleskope zu empfehlen - die genanten Objekte in den Büchern sind alle mit einem 130er erreichbar.

Der 'Karkoschka' enthält gute Aufsuchkarten und man kann mit dem Buch alleine gut zurechtkommen. Den Reieseführer von R. Stoyan solltest Du mit einem separaten Kartenwerk ergänzen (oder mit einer Software zuhause Aufsuchkarten erstellen). Ich benutze beide Bücher sehr gerne. Den Karkoschka habe ich mir auf dem Kopierer auf DIN A4 vergrößert und die Blätter in Prospekthüllen verpackt, so sind sie gut vor Tau geschützt.

Übrigens: in Holzkirchen lebt auch Meinolf Vogt, ein aktiver Beobachter, der hier im Forum öfters mitdiskutiert. Vor 15 Jahren hatte ich mal eine Studentenbude in Holzkirchen ;-) Manchmal denke ich noch wehmütig an die klaren dunklen Beobachtungsnächte auf dem Sudelfeld zurück -> falls Du da noch nicht warst, dann solltest Du das mal ändern <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruß,
Tom
 
Super, danke!
Bei Astro-Shop gibt es alle 4 Bücher, jetzt kann ich michnatürlich gar nicht so recht entscheiden, weil ich nicht alle kaufen möchte. Der Karkoschka kostet 17.50, Ahnerts und Himmelsjahr je 15.50 und 14.50. Der Stoyan ist mir mit 29.90 zu teuer fürs erste. Ich denke, das sind die normalen Preise. Welche soll ich denn nun nehmen?!? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
 
Hallo sternengucker,

da wir ja nun quasi Nachbarn sind, kannst Du gerne mal vorbeikommen und in meine Exemplare reinschauen. Ich habe alle von Tom empfohlenen Bücher da, die Jahrbücher allerdings nur von vergangenen Jahren. Aber auf jeden Fall kriegst Du da schonmal einen Eindruck. Bei den Jahrbüchern lohnt sich sowieso nur eines anzuschaffen, da mußt Du dann schauen, mit welchem Du Dich am besten anfreunden kannst.
Der Karkoschka und der Stoyan lohnen sich beide, am Teleskop finde ich allerdings den Karkoschka besser geeignet, da man im Stoyan mehr lesen muß und alles ziemlich kleingedruckt ist.
Bis auf den Stoyan findest Du alles auch schon in jeder besseren Buchhandlung, teilweise habe ich die Bücher (auf jeden Fall den Karkoschka) auch schon in Holzkirchen gesehen.
 
Hi mevo,
na das ist ja ein gutes Angebot! Da können wir ja sicherlich auch mal kurzfristig was ausmachen, oder? Ich würde vorschlagen, ich melde mich einfach nochmal per Mail (besser an die Privatadresse?), wenn ich etwas Zeit habe. OK? Vielen Dank und bis bald! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Cartes du Ciel hat ausserdem einen grossen Fehler in der Helligkeit von Saturn. Ich habe mal ein Experiment durchgefuhrt und so sieht es aus:



SkyMap Pro

-0.1 mag 19.64 x 17.52"
Ring System Information:
Major axis: 44.5"
Minor axis: 20.1"
Right ascension: 5h 27m 6.00s
Declination: +22° 2' 46.2"
True distance: 8.4262997 AU (1261 million km)


Cartes du Ciel

+0.6 mag 19.8"
J2000 RA: 5h26m54.96s DE:+22°02'33.6"
Date RA: 5h27m06.15s DE:+22°02'42.6"
Distance: 8.4263 ua


Heavens-Above.com

-0.2 mag, wielko&#347;&#263; tarczy n/a
5h 27m 6s
22° 2' 47"
8.426 AU



Man merkt schon das es um 0.7 mag also fast 1.0 mag geht!
 
Hallo "Mariner"!

Da braucht man gar nicht nachrechnen - beim Blick an den Himmel sieht man sofort, dass Saturn heller als 0,6mag ist.

Wenn Du CdC-Nutzer bist, dann solltest Du den Fehler dem Programmautor mitteilen - nur so kann's besser werden.

Problematisch werden Genauigkeitsprobleme von Software stets dann, wenn Zeiten für irgendwelche Ereignisse möglichst genau berechnet werden sollen (s. den thread zu Redshift - obwohl an dem Programm so ca. 30 Leute werkeln, kümmern die sich wohl eher um Multimedia-Schnickschnack statt um zuverlässige Daten).

Meiner Erfahrung nach rechnet Guide am zuverlässigsten - ich schätze die Bedienung von Guide zwar überhaupt nicht, aber in punkto Genauigkeit hat es mich noch nie enttäuscht.

Gruß,
Tom
 
Saturnhelligkeit

Vielleicht liegt der Unterschied bei den Helligkeitsangaben für Saturn bei den verschiedenen Programmen darin, dass Cartes du Ciel nur die Helligkeit des Saturns ohne Ring angibt, während sonst immer die Gesamthelligkeit von Planet mit Ring angegeben wird. Deshalb wäre interessant, welche Saturnhelligkeit Cartes du Ciel für September 1995 angibt. Damals war der Ring kaum zu sehen, weil wir auf die Kante des Rings schauten. Ist die Helligkeit von September 1995 nur 0,2 mag oder 0,3 mag geringer als der heutige Wert, dann ist meine Vermutung richtig (Der vergleichsweise geringe Unterschied kommt daher, weil Saturn sich zur Zeit in der Nähe seines sonnennächsten Bahnpunkts befindet). Wenn dagegen die angegebene Helligkeit für Kugel und Ring zusammen gilt, muss der Wert für September 1995 etwa 1,0 mag geringer sein als der heutige Wert.
 
Re: Saturnhelligkeit

Ich bin kein benutzer von CDC mehr. Ich habe zum SMP 8 zurückgekehrt. Außerdem habe ich den Event Finder vermist.
 
Re: Saturnhelligkeit

Hallo Martin und Mariner!

Eine "Saturnhelligkeit ohne Ring" ist natürlich akademischer Blödsinn. Ich kann das nicht verstehen, denn die entsprechenden Formeln und Daten stehen doch in jedem Buch zur Ephemeridenrechnung.

Natürlich hast Du recht: in Kantenstellung müsste es passen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

@Mariner: Meine beiden Softwarefavoriten sind SMP und GUIDE. In der Summe aller Eigenschaften gefällt mir SMP sehr gut. Die Bedienung ist übersichtlich, die Funktionalität wirklich ausreichend. Jedoch habe ich schon Ungenauigkeiten in den Ephemeriden gefunden: bei der Beobachtung von 2002 NY 40 war der Track in SMP deutlich falsch (mehrere BogenMINUTEN); die aktuellen gegenseitigen Jupitermond-Events passen nicht besonders gut. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> Da greife ich dann eben doch wieder zum bedienerunfreundlichen GUIDE, dessen Daten einfach nur stimmen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Gruß,
Tom
 
Re: Saturnhelligkeit

Die Ungenauigkeit beim 2002 NY 40 konnte von zu alten "Orbit Element sets" stammen. Jupitermonde wurden im SMP 9 kor*entfernt*ert.
 
Re: Saturnhelligkeit

Hallo Mariner!

Bei NY40 hatte ich dieselben Elemente wie in Guide. Joachim Engel (der SMP in D vertreibt) hat mir bestätigt, dass SMP bei "Near Earth Objects" Schwierigkeiten hat. Das weiss auch Chris Marriott, der Entwickler von SMP.

Solche Sachen sind nicht ganz einfach in den Griff zu bekommen, aber nach und nach wird es immer besser. Eines der größten Probleme ist es, Genauigkeit und Geschwindigkeit unter einen Hut zu bekommen. Die genauen Reihenentwicklungen für die Positionen z.B. der Planeten oder Monde ziehen oft Hunderte von trigonometrischen Termen hinterher. Das effizient auszuwerten erfordert einen beträchtlichen Aufwand (Additionstheoreme, Approximation mit T-Polynomen oder dgl.) - nicht jeder Entwickler macht ihn sich. Wenn man mit einem "Sternkartenprogramm" anfängt, sieht alles gar nicht so schlimm aus. Aber nach und nach wird es immer komplexer - je nach Background sind dann die programmiertechnischen oder die mathematisch/numerisch/astronomischen Probleme schwieriger in den Griff zu bekommen. Genau diesen Background der Programmierer erkenne/vermute ich aber bei einem kritischen Blick auf die Software <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> In Anbetracht der Komplexität solcher Programme kann man jeder erfolgreichen Software dieser Art eigentlich nur Respekt bekunden. Und sich diejenige raussuchen, die den eigenen Bedürfnissen am besten entspricht. Wenn maximale Genauigkeit gefragt ist, empfehle ich seit Jahren GUIDE. SMP ist wesentlich übersichtlicher gestaltet und überzeugt mit vielen sinnvollen Funktionen - die Genauigkeit reicht mir persönlich für fast alle Anwendungen aus. Wer interaktiv Animationen zeigen will, wird sich wohl eher für TheSky entscheiden - dieses Programm hat einen rasanten Kartenaufbau. Man sieht schon, auch hier gilt nicht "one size fits all" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" />

Clear skies,
Tom
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben