C5 oder C8

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Langley1

Aktives Mitglied
Guten Morgen,

stehe vor der Entscheidung einen neuen optischen Tubus zu kaufen.
Hat jemand Erfahrung mit C5 und C8 von Celestron zur visuellen Beobachtung?
Bietet ein C8 bei der visuellen Beobachtung Vorteile im Vergleich zu einem C5? Sollte dies der Fall sein: Bei welchen Beobachtungsobjekten macht sich dies bemerkbar und somit die Mehrausgabe für ein C8 lohnend?
Möchte das Zubehör, das ich bisher an meiner inzwischen unbrauchbar gewordenen C8-Optik verwendet habe, auch weiterhin nutzen wollen.
Vielen Dank für Eure Hilfe

Beste Grüße
Peter
 
Hallo Peter,

habe sowohl schon durch sehr gute C5 als auch durch sehr gute C8 gesehen.

Vorteil C5:
- kleiner
- leichter
- kompakter
- preisgünstiger
- schneller ausgekühlt
- größeres Gesichtsfeld durch kürzere Primärbrennweite

Vorteil C8:
- mehr Licht
- mehr Auflösung
- dadurch bedingt sind oft höhere Vergrößerungen möglich

Vorteile fürs C8 sehe ich bei Galaxien, Kugelsternhaufen, kleineren Gasnebeln, Mond, Planeten und Sonne.
Das Zubehör, dass Du besitzt wird an beiden Teleskopen einsetzbar sein. Allerdings kannst Du praktisch alles Zubehör auch an Refraktoren oder Newtons einsetzen. Unter Umständen würdest Du unter solchen Optiken noch geeignetere Geräte finden können.
Bei einer entweder-oder Fragestellung würde ich dem C8 den Vorrang geben. Das C5 punktet vor allem durch Kompaktheit und schnelle Einsetzbarkeit. Beim Beobachten hat es höchstens durch das geringfügig größere Feld Vorteile. Allerdings ist es mit´nichten ein Richfieldgerät. Da haben FHs, Apos und EDs sowie entsprechende Newtons die Nase vorn.

Deiner kaputten Korrektorplatte möchte ich hiermit kondulieren und mein Beileid aussprechen.

Sternfreundliche Grüße,

Gottfried
 
Hallo Gottfried,

vielen Dank für Deine schnelle Reaktion und umfassende Antwort.

Werde mich wieder für ein C8 entscheiden.

Beste Grüße
Peter
 
Hallo Peter,

Bin auch der Meinung von Gottfried dass das C8 dem C5 weit überlegen ist, du weisst ja selber was das C8 bereits alles zeigt. Als "Arbeitstier" wär mir die obstruierte Öffnung des C5 weit zu wenig und wenns dir mehr um Kompaktheit, Auskühlzeit usw. geht würd ich bis 5" auf jeden Fall einen ED-Refraktor vorziehen (zb 115/800, 120/900 o.ä) der dürfte das C5 in jeder Hinsicht schlagen. Der ist dann aber wiederum zumindest so teuer wie ein C8 wodurchs dann eine Geschmackssache wird für was man sich letztendlich entscheidet. Wenn du aber dann das ganze Zubehör mitrechnest das ja schon genau aufs C8 abgestimmt ist wird ein Ersatz sicher die beste und billigste Lösung sein, ist sicher die richtige Entscheidung!
 
Hallo!

Einen Punkt noch von jemamden, der beide hat: Das C8 stellt wesentlich höhere Anforderungen an die Montierung als das C5. Ich persönlich bin sehr empfindlich gegen Gewackele und Gezittere beim Beobachten. Es kann mir die ganze Freude am Hobby verderben, wenn ich jedesmal nach dem Scharfstellen eine Minute warten muss, bis ich wieder ein ruhiges Bild habe.

Leider ist mein C8 auf der EQ5 Montierung da sehr anfällig (der Problematik beim Scharfstellen habe ich inzwischen durch einen Motorfokussierer abgeholfen). Aber Wind verträgt es auch keinen. Von daher wird irgendwann eine größere Montierung fällig sein, die preislich das Teleskop deutlich übertrifft.

Beim C5 gibt es diese Probleme so gut wie gar nicht. Meines hat eine NexStar Montierung, die deutlich überdimensioniert ist. Da zittert gar nichts. Auch nicht bei Wind. Von daher setze ich das C5 häufiger als das C8 ein, will letzteres aber für wirklich gute Nächte nicht missen. Das Zubehör ist übrigens für beide das selbe, was am C8 passt, passt auch am C5. In meinem Fall aber leider nicht die Montierung.

Viele Grüße
Maximilian
 
Zitat von Gottfried:
habe sowohl schon durch sehr gute C5 als auch durch sehr gute C8 gesehen.

Vorteil C5:
- größeres Gesichtsfeld durch kürzere Primärbrennweite
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Für Refraktoren würde das zutreffen, für SCs trifft das aber nicht zu. Deren Gesichtsfeld ist im wesentlichen durch das Verhältnis von Blendrohröffnung und Systembrennweite vorgegeben und das ist bei einem fixiertem Öffnungsverhältnis von f/10 theoretisch und auch praktisch für beide Optiken dasselbe:

............... f ...... d_b ...... d_f ..... Feld

C5 ..... 1270 ...... 25 ...... 31 ...... 1.4°
C8 ..... 2032 ...... 38 ...... 50 ...... 1.4°

Dabei ist "f" die Systembrennweite, "d_b" der Blendrohrdurchmesser, "d_f" der Felddurchmesser bei nomineller Systembrennweite und Backfokus, jeweils in Millimeter.

Die Feldausleuchtung nimmt bei einem SC systembedingt vom Zentrum nach außen hin kontinuierlich immer weiter ab. Siehe dazu diese Diskussion. Bei dem oben angegebenen Feldwinkel von 1.4° beträgt die Ausleuchtung am Rand nur noch 30%. Wenn man (wie bei einem Sterndurchlauf) die Feldgröße bis zu einer Randausleuchtung von null Prozent am Rand bestimmen möchte, bekommt man für beide Optiken ein maximales Feld von 1.58°.



 
Hi Peter,

hatte zwar ein C8, durch C5 habe ich bisher nur Photonen geschnorrt. Deshalb leider auch nicht das Blendrohr vermessen. Daher war mir auch nicht klar, das C5 so ein wutzeliges Blendrohr hat. Deinen Argumenten kann ich nur folgen. Sind halt keine Richys.

CS

Gottfried
 
Hallo Gottfried,

die kleineren SCs sind im wesentlichen in allen linearen Dimensionen herunterskalierte C8 Versionen, und bei solch einer Skalierung bleiben die Streckenverhältnisse und Winkel unverändert. Das gilt insbesondere also auch für das Gesichtsfeld.

Mit freundlichen Grüßen,
Peter

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben