CAM vs. Vixen Sphinx

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Oklaf

Aktives Mitglied
Halle Spechtler,

ich habe das Problem, dass meine CAM etwas zu wackelig für meinen 8" Newton geworden ist. Mit Okular, Sucher etc. wiegt dieser 11 kg. Geplant dafür sind nur noch ein zweites paar "Rohrschellen", um diesen angenehmer drehen zu können. Fotofrafisch habe ich keinerlei Ambitionen. Würde es Sinn machen sich dafür eine Vixen Sphinx anzuschaffen, auch wenn diese grenzwertig wird? Hat diese eine doch größerer Stabiltät auch bei 12kg als eine CAM bei 10kg oder sollte ich mir wirklich gleich eine EQ6 zulegen, denn etwas preiswerteres dazwischen gibt es wohl nichts?

Würde gern eure Meinung bzw. Erfahrungen dazu wissen. Ich danke euch für eure Antworten.


Viele Grüße und CS

Falko
 
Hallo Falko,
meiner Meinung nach ist die Sphinx tatsächlich tragfähiger als die CAM. Ich habe beide Montierungen nebeneinandergestellt und antworte aus persönlicher Erfahrung. Sicher ist die Sphinx auch teurer.
Um hier Reserven zu haben würde ich die SXD-Variante nehmen, die bis 15kg belastbar ist. Die Tragkraft ist im Verhältnis zum Eigengewicht von 8,8kg sehr hoch.
Mich würde mal ein Praxistest interessieren, ob die EQ 6 im Schwingverhalten tatsächlich Vorteile gegenüber der Sphinx SXD hat. Wenn der Unterschied nicht groß ist, so sehe ich die Vorteile des geringen Eigengewichtes der Sphinxs als Wichtig an, wenn das Equipment transportabel eingesetzt werden soll.

Gruß Ralf
 
Hallo,

danke für deine Antwort Ralf. Wie ich sehe, ist die SXD aber auch ziemlich teuer, so dass es doch fast ratsamer wäre im Preis- / Leistungsverhältnis gleich eine EQ6 SkyScan ins Auge zu fassen oder irre ich mich? Die EQ6 hat eine Tragkraft bis 18kg, die SX 12kg und die SXD 15kg. Ist das Starbook-GOTO so viel besser als das SynScan-GOTO der EQ6? Allerdings ist die EQ6 selber viel schwerer als die SXD, was ein Pluspunkt für die SXD wäre ...!?


Ciao und CS

Falko
 
Hallo Falko,

ein wichtiger Punkt ist die Anwendung, ob Astrofotografie oder nicht.

Bei Astrofotografie spricht für die CAM:

funktionierender Autoguiding Anschluß ( ST4 Protokoll )
kompakte Handsteuerbox für die Korrektur
Astrofoto freundliche Software

herzliche Grüße

Wolfi
 
Hallo Wolfi,

an Astrofotografie habe ich mich und werde ich mich in absehbarer Zeit auch nicht ranwagen. Ich beutze das Equipment zu 100% nur visuell und das wird auch so bleiben. Aber die CAM ist mit meinem 8" und diversen Modifikationen mit 11kg bereits überladen. Dann sollen auch noch weitere Rohrschellen dran, um den Tubus problemlos drehen zu können, ohne die GOTO-Justierung zu zerstören. Bemerkbar macht das sich vor allem, beim Ausbalancieren der Gewichte und beim Fokussieren vor allem an Planeten. Das Rohr zittert dermaßen trotz leicht gängigem Crayford, das ein Scharfstellen kaum möglich ist.

Für visuell soll ja auch die EQ6 SkyScan prima sein. Eigentlich sollte mein Thread-Betreff inzwischen "EQ6 SkyScan vs. Vixen Sphinx SXD" heißen. ;)


Vielen Dank und CS

Falko
 
Hallo Falko,

ich selbst besitze eine EQ-6, habe sie mit ca. 16 kg belastet (12" SC) und bin sehr sehr zufrieden damit. Zufällig habe ich mir die SkyScan-Version diese Woche auch angeschaut und mir Angebote eingeholt. Der telefonisch beste Preis war bei Vegaoptics, er war auch günstiger als bei Wolfi. Dort ist der niedrige Preis allerdings nicht in der Liste, sondern (wie ja bei den anderen auch) nur telefonisch oder per eMail zu erhalten.

Du kannst auch gerne dort auf mich verweisen, es ist einer meiner Stammhändler.

Liebe Grüße,
Lothar Ludwig
 
Hallo Falko,

nur zur Information: ich betreibe einen 8" f6 Newton auf der Vixen GP-DX. Visuell geht dies gerade mal so, ist aber sehr grenzgängig. Die Sphinx D ist der Nachfolger, ähnlich belastbar.
Daraus ergäbe sich für mich (und für Deine Wünsche): ungeeignet. Selbst die EQ-6 wird Dir "das Zittern beibringen", was das Scharfstellen anbelangt.

Was gehen könnte: EQ-6 auf einer tragbaren, aber dennoch massiven kurzen Säule. Die Säule muß aufgrund des langen Geräts eh kurz sein, damit Du kein Treppchen brauchst.
Mit einem normalen, serienmäßigen Stativ würdest Du Dir mehr Zittern hereinholen.

Sinnvoll auch, 3 statt 2 Rohrschellen zu verwenden und diese an 2 Seiten schlüssig miteinander verbinden.

CS
Winfried
 
Hallo Falko,

wäre ein Fokussiermotor eine Lösung? Evtl. helfen auch mehr Gegengewichte, die näher an die Montierung geschoben werden.

CS

Klaus
 
Hallo zusammen,

danke für eure zahlreichen Antworten. Mit einem Fokussiermotor, Klaus, habe ich mir auch schon überlegt, aber ich denke, dass ich eh eine neue Nonti brauche, da mein Newton jetzt schon 11kg wiegt und zukünftig 12kg und mehr wiegen wird. Die CAM trägt bis 10kg und das ist (so glaube ich inzwischen mit Recht) auch visuell die absolute Obergrenze. Somit wäre der Fokussiermotor nur eine (auch nicht gerade geschenkte) Zwischenlösung. Ich würde gern noch wissen, wie bzw. wo der Unterscheid zwischen EQ6 SkyScan und der Sphinx SXD ist. Welche ist besser, genauer etc. Ein reisigen Vorteil sehe ich bei der Sphinx im Starbook und vor allem beim Eigengewicht.

Danke für den Link, Lothar, ich werde mir dort auch ein unabhängiges Angebot einholen.


Dank euch und CS

Falko
 
Hallo Falco,

die Unterschiede zwischen Sphinx und EQ-6 sind natürlich vielfältig.
Bezüglich der Tragkraft hat die EQ-6 einen klaren Vorsprung von (nach Händlerangaben) 3 kg. In der Praxis ist der Unterschied sicherlich noch größer, da bei der Standard-Version (SXW) der Sphinx bei hoher Belastung oft starke Schneckenfehler entstehen.
Die verbesserte Version (SXD), die einige Händler anbieten, soll das Problem nicht haben, diese liegt allerdings dann in einem deutlich höheren Preissegment. Hier hat man dann auch Polsucher und mehr Gegengewicht inklusive, die bei der EQ-6 allerdings eh schon integriert sind.

Da Du nicht fotografieren möchtest, kann ich die EQ-6 nur empfehlen. Der durchschnittliche Schneckenfehler, der etwas größer ist als bei einer guten Sphinx, ist visuell nicht störend.

Liebe Grüße,
Lothar
 
Hallo Falko,

die EQ-6 ist sicherlich ungenauer als die Vixen-Montierung, was visuell aber absolut nicht ins Gewicht fällt. Die Sphinx ist mehr für die Fotografie gebaut, die EQ-6 in der Standartausführung, die ich Dir empfehlen würde, mehr für`s Visuelle. Und das möchtest Du ja, da braucht es keine Skyscan als EQ-6, sondern die "einfache" mit GOTO, die ist in der Regel genau genug.

CS
Winfried
 
Hallo Lothar,
das ist für mich die interessante Frage, die Du ansprichst.
Ob die EQ 6 in der Praxis wirklich einen deutlichen Vorsprung hat?
Meine Erfahrungen sind folgende:
Auf die EQ 6 lässt sich einiges Aufladen, allerdings beim Beobachten war die Dämpfung von Schwingungen geringer als erwartet. Das mag auch daran liegen, dass ich rein von der Größe der Montierung und dem Gewicht eine höhre Erwartungshaltung habe.
Bei der Sphinx-SXW war ich in dem Punkt überrascht. Die Gleitlager mögen dazu beitragen, aber die Motore tun sich bei hoher Belastung schwer.
Die SXD mit den Kugellagern und Messingschneckenräder ist sicher eine Weiterentwickklung, die auch bei hoher Belastung die Motore nicht überfordern sollte.
Der Unterbau ist ebenfalls sehr wichtig. Hier bringt ein Holzstativ wie Berlebach Planet einen deutlichen Zugewinn gegenüber einem Alustativ.
Ich gehe schon davon aus, dass auf die EQ 6 mehr aufgeladen werden kann. Mich würde sehr interessieren ob jemand bei gleicher Zuladung die Schwingungszeit oder Dämpfung direkt verglichen hat.
Also nicht nach der Angabe 18kg zu 15kg, sondern durch praktischen Versuch?

Gruß Ralf
 
Hallo,

wäre die HEQ-5 evtl. eine Alternative?

Da Olaf oft mit mir zum Spechtelplatz fährt, denke ich das die EQ6 mit der Zeit zu schwer werden würde um jedesmal ins Auto geschleppt zu werden.

CS

Charly
 
Hallo Charly,

ich habe eine mittlere Bürostatur :).
Das Herumtragen der EQ-6 macht mir keine nennenswerten Probleme.

Aber hier noch etwas zum Schwingen: Nachdem ich die Gewichte nun nicht mehr am äußeren Ende der Gewichtsstange anbringen muss, schwingt die Montierung praktisch gar nicht. Erst recht nicht beim Scharfstellen.

Liebe Grüße,
Lothar
 
Hallo Falko,

die Skyscan hat GOTO, das ist richtig. Aber wenn Du nicht fotografieren möchtest und die Objekte auch so findest und es Dir nur auf die motorische Nachführung ankommt, dann würde ja auch die alte Ausführung ohne GOTO ausreichen und Du sparst eine Menge Geld.

Ralf`s Einwand kann ich teilen. Auch wenn man mich wieder schlägt, die EQ-6 hat nun mal die chinesische Qualität, die Vixen die japanische und das gleicht einiges aus.
Wichtig ist eben auch, was darunter sitzt. Mit glattgefahrenen Reifen nutzt Dir auch ein Allradantrieb nichts und eine starke Montierung mit wackeligem Unterbau bringt dann eben auch nicht die gewünschte Qualität. Leider wird dem Thema Stativ/Säule oft zu wenig Beachtung beigemessen.

CS
Winfried
 
Hallo,

ich habe mal gelesen, das wenn man ein grösseres Gewicht (eine Tüte mit halbvoll/halbleer Sand) an die Schraube für die Montierung des Stativs hängt, die Schwingungsanfälligkeit stark nach lässt. So kann ein "einfaches" Stativ stabilisiert werden.

CS

Charly
 
Hi Charly,

klingt interessant deine Nachricht mir der Tüte Sand. Hast du das schon mal probiert?


Ciao Falko

PS: Auf GOTO und automatische Nachführung lege ich schon viel Wert, d.h. für diesen Luxus nehme ich auch den Mehrpreis in Kauf, wenn man alles zusammen wirklich günstig bekommt, also ein Angebot, wo man nicht "nein" sagen kann. ;)
 
Hallo Falko,

das hatte ich bei meiner Nexstar-GT und jetzt bei meinem TS VT Stativ gemacht. Dort habe ich an einem Draht Hantelgewichte befestigt, mach ich aber nur bei mir im Garten, zum rumschleppen ist mir das zu aufwendig.

CS

Charly
 
Hallo Falko,

also für deine Zwecke würde ich dir auf alle Fälle die EQ-6 empfehlen - die schönen Nächte werden ja scheinbar eh immer seltener und da Du ja genau wie ich eh das ganze Zeugs einpacken musst kommts auf das Gewicht der EQ-6 nicht mehr darauf an (am besten eine Kiste bauen dann gehts auch mit dem Schleppen leichter).

Du weisst ja ich hatte selber grad noch eine und wenn ich mir nicht aus fotografischen Ambitionen jetzt die GM-8 zugelegt hätte wäre ich hundertprozentig bei der EQ-6 geblieben (hatte auch einen 8"-Newton mit schwerem Leitrohr etc. drauf mit insgesamt 13 kg), das steht da bombenfest und das Goto ist auch äusserst präzise (hast ja auch gesehen).

Für das rein visuelle gibts für das Geld sicher nichts besseres in dieser Gewichtsklasse (ich vermute mal da könntest auch einen 12"-Newton gerade noch draufpacken).

Gruss und vielleicht bald mal wieder auf'm Taubenberg
Kurt
 
Hallo Kurt,

ja, ich war damals wirklich von deiner EQ6 fasziniert, auch was vor allem die leisen Motoren betraf. Das angenehme "Brummeln" hatte es mir angetan. ;)

Dank euch allen für die fast eindeutige Meinung!


Ciao und CS

Falko

PS: Bei deiner EQ6, Kurt, bin ich ja etwas zu spät gekommen. :(
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben