10x42 L IS WP: Stabi für 10fach, Augenmuscheln
„... für ein Fernglas mit Stabilisierung würde ich mir eine höhere Vergrößerung wünschen, da ich 10x schon sehr gut ruhig halten kann”
Hallo Steve,
so (siehe Zitat) hatte ich mit relativ ruhiger Hand auch immer gedacht. Aber erst seit ich mit diversen IS-Gläsern selbst beobachte und ausgiebig Vergleiche anstellen konnte, denke ich anders darüber (hierzu Dank an „hanz”, der immer schon vom 10x30 IS schwärmte und dessen Lobeshymnen der Anlaß für mich waren, mich mit diesem bis dahin von mir unterschätzten Fernglas näher zu befassen und schließlich ein 12x46 IS II zu kaufen, dem kurz darauf ein 10x30 IS für meine Frau folgte, weil sie es lieber kleiner und leichter mag). Natürlich sehe ich dank ruhiger Hand auch unstabilisiert mit 10facher Vergrößerung freihändig etwas mehr Details als mit 8facher, aber sobald ich die Bildstabilisierung benutze (nicht erst beim neuen 10x42 L IS WP, sondern auch schon beim vergleichsweise nicht so guten Canon 10x30 IS), erkenne ich noch viel feinere Details, die mir – um bei einem fairen Vergleich mit einen Modell gleicher Vergrößerung und fast identischer Öffnung sowie fast gleichem Gewicht zu bleiben – selbst das hervorragende Nikon 10x32 HG vorenthält.
Ich halte derzeit unter den nicht stabilisierenden Ferngläsern das Nikon 10x32 HG für unübertroffen (superscharf, großes Sehfeld, noch leicht, sehr hell, fast verzeichnungsfrei; wegen des sehr scharfen Randbereichs sogar dem früher von mir bevorzugten Leica 10x32 leicht überlegen, obwohl dieses wiederum mit einem noch geringfügig größeren Sehfeld auftrumpft und als Ultravid eine winzige Spur heller und deutlich leichter ist). Aber freihändig sehe ich trotz des im Kontrast klar unterlegenen Canon 10x30 IS bei aktivierter Stabilisierung dennoch mit diesem noch deutlich (!) mehr bzw. feinere Details als mit dem Nikon. Ich habe z.B. im Garten an einer Vogeltränke diverse Pflanzen (u.a. Frauenmantel), die auf ihren Blättern ganz feine Härchen haben, die ich von meinem Terrassensitzplatz mit keinem einzigen meiner Ferngläser freihändig erkennen kann, ausgenommen Canon 10x30 IS, 12x36 IS II (auch mit meinem früheren 15x50 IS) und Canon 10x42 L IS WP. Da letzteres aber in Kontrast so hervorragend ist und ich gegenüber dem Nikon 10x32 HG keinerlei Schwäche erkennen konnte, betrachte ich derzeit eben dieses neue Canon-Glas als die neue Referenz.
Nochmals kurz zu den Augenmuscheln. Die saßen bei dem leihweise erhaltenen, aber natürlich noch völlig neuwertigen 10x42 L IS WP schon im eingefahrenen Zustand etwas wackelig mit ziemlich viel Spiel zwischen dem verschiebbaren Gummizylindern und dem feststehenden Tubus der Okuare. Aber wenn sie herausgezogen waren, wackelten sie ganz fürchterlich: an der Oberkante etwa um ±2 mm! In der voll ausgefahrenen Position hatte man fast das Gefühl, daß nur wenig Kraft nötig sein, um die Augenmuscheln ganz vom Fernglas abzutrennen. Wenn Ihr beide, Du und Markus, so etwas nicht bemerkt habt, dann muß an meinem Leihgerät wohl ein Defekt vorgelegen haben (allerdings verhielten sich beide Augenmuscheln darin absulut gleich, so daß ich eine Beschädigung z.B. durch Fehlbedienung durch einen früheren Benutzer des Glases ausschließe. Ich konnte, da ich wegen dieses störenden Wackelns sehr genau hingeschaut hatte, auch keinerlei Spuren von Gewaltanwendung sehen, sondern einfach nur eine viel zu große Tolerenz zwischen Innendurchmesser des beweglichen Teils zum Außendurchmesser des feststehenden Teils. Beim Nikon 10x32 HG und allen anderen Nikon-HG-Gläsern dagegen laufen die Augenmuscheln beim Heraus- und Hineindrehen wie auf Präzisionsschienen, es ist eine Freude, damit zu spielen. Ich werde also versuchen, nach Rückkehr aus dem Urlaub noch irgendwo mal ein zweites Canon 10x42 L IS WP in die Hände zu bekommen, um zu sehen, wie dort die Augenmuscheln funktonieren.
Schließlich noch zur für mich völlig unbequemen Lage der Aktivierungstaste. Markus kann ich hier nicht folgen, denn er sagt ja selbst, daß er trotz seiner Rechtshändigkeit bei diesem Glas mit der linken Hand fokussiert. Also ist das entweder nicht repräsentativ für andere Rechtshänder, die doch sicher fast ausschließlich mit der Rechten fokussieren, oder es ist der Beweis, daß Markus mit der Linken fokussieren MUSSTE, weil er eben auch nicht mit der Rechten gleichzeitig mit dem Drücken der Taste und dem Fokussieren klarkam. Wenn ich das Fernglas ganz intuitiv greife, ohne mich zunächst einmal darum zu kümmern, wo welches Bedienelement liegt, verschwindet die Aktivierungstaste irgendwo unterhalb der dritten Fingerglieds meines rechten Zeige- oder Mittelfingers (ich kann's jetzt nicht mehr ganz präzise beschreiben, da ich das Glas ja seit gestern nicht mehr habe). Wenn ich dann ohne Hinsehen mit dem Zeige-, Mittel- oder Ringfinger der rechten Hand die Taste erfühlen will, suche ich (wohlgemerkt: ohne hinzusehen!) lange, bis ich irgendwann mit ziemlich stark gekrümmtem Finger auf der Taste lande. So etwas ist für mich schlechte Ergenomie. Natürlich finde ich die Taste gleich, wenn ich schon beim Greifen des Fernglases auf die Taste schaue und darauf achte, sie unter einen der Finger zu bekommen. Aber auch dann ist die Handhaltung bzw. Fingerkrümmung in Beoachtungsposition (d.h. Fernglas vor den Augen) für mich unangenehm und das Halten des Fernglases mit der rechten Hand nicht bequem oder unsicher. Diese Tastenlage wäre für mich dann, wenn man die Taste ständig niederdrücken müßte (wie beim 10x30 IS und 12x36 IS II), ein absolutes K.o.-Kriterium. Glücklicherweise ist das nicht der Fall.
So, nun ist aber endgültig Schluß, der Mac wird gleich abgeschaltet, ich muß Ferngläser (und noch ein paar andere Sachen) für die Reise packen, denn morgen ist für die Brennerautobahn eine Demo mit Autobahnblockade von ca. 11 bis 24 Uhr angekündigt, deretwegen ich schon sehr früh (ca. 6 Uhr) losfahren möchte, um nicht in der Blockade oder einem vorher schon entstehenden Stau hängen zu bleiben.
Walter E. Schön
PS.: In meinem vorherigen Beitrag hatte ich vergessen, noch darauf hinzuweisen, daß ein erheblicher Schwachpunkt der 15x50 IS und 18x50 IS, nämlich die schlechte Transmission mit einem merklich grünlichgelb verfärbten Bild, beim neuen 10x42 L IS WP nicht existiert. Die Transmission ist sehr gut, das Bild hell und farbneutral.
. Es scheint ja, dass die Konstruktion der Augenmuscheln noch fluktuiert und sich hoffentlich bald auf brauchbarem Niveau stabilisieren wird. Als einziges echtes Manko bleibt dann noch dessen Groesse und Gewicht - aber freuen wir uns lieber ueber die vielen Vorteile und nehmen wir die Unvollkommenheit der Welt grosszuegig hin ...