Canon 10x42 IS und 15x50 IS mit 1.6x Boostern

Hallo Horst,

passen würden viele Konverter, aber die Bildqualität passt dann nicht.
Vor viele Jahren hat mal jemand so ziemlich alle verfügbaren Konverter getestet und der Canon TS-DC52B hat mit Abstand am Besten funktioniert.

Grüße Jochen
 
Zuletzt bearbeitet:
danke jochen!
 
Hat jemand Erfahrung mit passenden Konvertern für ein Canon 18x50 IS?
Liefern auch nur die Canon TS-DC52B (heißen die nicht eigentlich TC-DC52B ?) vernünftige Ergebnisse oder gibt es noch Alternativen? Gibt ja z.b. auch noch die mit 1,75x.

Vielen Dank
Jan
 
Hallo Jan,

schau mal bei Cloudy Nights, dort gibt es einen entsprechenden Thread wo glaube ich jemand noch einen anderen Konverter gefunden hat, der auch funktioniert.
Soweit ich weiss war das ein 1.5x, ich bin mir aber nicht mehr sicher.

Ansonsten wäre mir kein weiterer Konverter bekannt, der funktioniert, sprich ordentliche Bilder liefert.

Grüße Jochen
 
Hallo Jochen,

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den richtigen Beitag gefunden habe, dürfte aber nah dran sein.

Es klingt nicht ganz überzeugend, werde es wohl aber mal ausprobieren. Ich würde die hohe Vergrößerung ohnehin nur zusammen mit meinem Monopod mit Neiger nutzen, das ist sonst einfach zu viel.

Besten Dank
Jan
 
Ich meinte diesen Post hier:

https://www.cloudynights.com/topic/523158-teleconverters-with-is-binoculars-aka-greed/?p=12145009

Die verwendeten Converter sind die Nikon TC-E15ED 1.5x
Aber auch die sollen wohl im Gegensatz zu den Canon Konverter einen Verlust der Bildqualität verursachen.

Vor einigen Jahren hat mal jemand sehr viel Zeit und Geld verwendet und alle möglichen Konverter ausprobiert.
Nur der Canon TC-DC52B war richtig gut, sprich hatte keine Auswirkungen auf die Bildqualität.

Ich wollte das auch nicht wahrhaben und da mir nach Weitwinkel war habe ich mal die Weitwinkelkonverter aus derselben Canon Reihe probiert.
Leider waren sie völlig untauglich :-(

Ja ich weiss, man findet die Canons praktisch nicht mehr und inzwischen sind sie teuer, aber ich denke es gibt keine Alternative.
Sich einen passenden Satz (Diopterkorrektur) zusammenzustellen ist völlig unmöglich geworden.

Mein Satz ist absolut perfekt, man muss nichts an der Dioptereinstellung ändern.
Für ein unwiderstehliches Angebot würde ich mich davon trennen, seit ich das Zeiss 20x60 habe brauche ich sie nicht mehr :)

Grüße Jochen
 
Hallo Jochen,

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den richtigen Beitag gefunden habe, dürfte aber nah dran sein.

Es klingt nicht ganz überzeugend, werde es wohl aber mal ausprobieren. Ich würde die hohe Vergrößerung ohnehin nur zusammen mit meinem Monopod mit Neiger nutzen, das ist sonst einfach zu viel.

Besten Dank
Jan
Selbst das 10x42 ist mit dem 16x überfordert. Und ja, der heißt TC.

csm
 

Anhänge

  • P2204678 (2).JPG
    P2204678 (2).JPG
    263,3 KB · Aufrufe: 68
Vielen Dank, Jochen. Den Thread hatte ich auch im Laufe der Suche gelesen , da geht es aber auch um ein 10x42 IS, oder?

Ich bin mir aber nicht sicher, ob das Canon 18x50 IS mit den Canon TC-DC52B zusammen funktionieren. Ich meine, das funktioniert nicht, hatte ich auf CS gelesen. Das suche ich auch noch mal. Sonst komme ich aber auf jeden Fall auf dich zu, Jochen !!!
 
Doch, die Booster funktionieren mit dem 10x42 und dem 15x50 gleich gut.
Ich habe ja beide Gläser und habe die Booster jahrelang mit beiden Glasern verwendet.

Mit dem 10x42 ist es für mich uninteressant, da greife ich dann lieber gleich zum 15x50, das ist kleiner.
Und das 15x50 mit Boostern ist durch des Zeiss inzwischen auch obsolet.

Ich habe jetzt 10x, 15x und 20x stabilisiert (ohne Booster), das reicht mir ;-)

Grüße Jochen
 
Dass es mit dem 10x42 IS und dem 15x50 IS funkioniert, glaube ich ja. :)

Aber das 18x50 IS scheint mit den Canon TC-DC52B nicht zu funktionieren, wie n0cturnal in diesem CS Beitrag und folgende beschreibt. Du bist auch in dem Thread, Jochen. Wenn es funktionieren würde, würde ich dir die Konverter so gern abkaufen.

Ein anderer User, hatte ich oben verlinkt, hatte es mit den TC-DC58B hinbekommen, war aber auch nicht so zuriedenstellend.

Ich habe es jetzt mal mit einem TC-DC52A am Tag getestet, funktioniert auch nicht mit dem 18x50 IS. Das Bild wird recht dunkel, das Objetkt ist natürlich höher vergrößtert, lässt sich auch irgendwie so lala in den Fokus bringen, man sieht jedoch deutlich weniger Details als ohne Konverter.

CS Jan
 
Ok, ein 18x50 hatte ich noch nie in den Fingern und konnte daher die Konverter nicht testen.

Eigentlich denke ich persönlich, dass sie auch mit den 18x50 funktionieren sollten, denn das 15x50 und 18x50 unterschieden sich soweit ich weiss nur durch die Okulare.

Allerdings wird die Vergrößerung mit dem 18x50 viel zu hoch sein, der Stabi ist damit überfordert und das Bild dürfte auch ziemlich duster werden.

Grüße Jochen
 
Ja, das fürchte ich auch.

Aber noch nicht mal ohne Stabi liefert es brauchbare Ergebnisse. Habe ich mit Stativ etc getestet, zeigt sich aber auch schon, wenn man es freihändig hält.
Ich will nicht ausschließen, dass es mit irgendwelchen Konvertern funktioniert, so oder so dürften sie aber zusätzlich nur noch schwach vergrößeren. Bei 1,3x wäre man dann bei 23,4x. Wird sicher auch noch mal einen Unterchied machen, aber irgendwann ist es auch fraglich, ob man es braucht oder nur haben will, weil es ggf. geht.

So ist das 18x50 eigentlich schon super.
 
Das 18x50 hat im Astrobereich ja generell eine nicht so gute Reputation...

Die Kombination 10x42, 15x50 in Kombination mit den 1,6x Konverter sind so ziemlich das Optimum, was man handgehalten und stabilisiert erreichen kann.

Man darf aber auch nie vergessen, dass die Konverter bei aller optischen Qualität Licht fressen, die Physik können auch sie nicht umgehen :)
Für mich waren die Konverter primär tagsüber eine wirklich tolle Bereicherung, im Astrobereich dann nur für Mond und Planeten.
Bergwandern mit dem 15x50 und Konvertern ist absolut genial!
Für Deepsky fehlt es einfach an Licht, das macht keinen Spass.

Grüße Jochen
 
Als Neumitglied im Forum hier ein Beitrag meinerseits noch zum Canon 10x42L IS mit den Canon-Telekonvertern TC-DC52A (und nicht den B, die ja ganz offenbar anerkannt gut funktionieren!). Das hat zwar sicher auch schon jemand irgendwo getestet und in einem Forum veröffentlicht, aber wer am Probieren & Suchen ist und das hier zufällig liest, dem hilft dieser Beitrag vielleicht, weil er sich diese Kombination dann sicher sparen kann.

Wie im Beitrag oben von Jan, der sagt, dass die TC-DC52A es beim 18x50 IS nicht tun, ist es leider auch beim 10x42L IS. Sie passen zwar rein mechanisch sehr schön:

20230613_000947.jpg


Aber optisch wird es erheblich schlechter: Trotz 1,75- statt 1,6-facher Vergrößerung ist die Bildqualität damit extrem schlecht: Starke Farbsäume, sehr dunkle Bilder, sehr kleines Sehfeld und auch die Naheinstellbarkeit leidet stark; ebenso habe ich den Eindruck, dass die Augen dichter an die Okulare ran müssen als ohne Konverter. Ohne die Konverter kann man trotz geringerer Vergrößerung auf jeden Fall viel, viel mehr Details erkennen als mit.

Ich bin immer noch auf der Suche nach zwei TC-DC52B für mein 10x42L IS. Jochen, sind Deine noch verfügbar, da Du ja auf das Zeiss 20x60 zugreifen kannst?
Wenn Du (oder jemand anders im Forum) welche abgeben kannst, bitte gerne bei mir melden!

Herzlichen Dank,
Roland
 
Ich hatte mich zu den Dingern ja ausführlich informiert und vieles getestet und ausprobiert.
Am Ende war klar, nur die TC-DC52B funktionieren und sind optisch wirklich hervorragend.

Auch wenn ich ein perfekt passendes Paar hatte, benutzt habe ich sie nur am Tag, am Mond und ab und an noch an den Planeten.
Zum Spazierengehen am Nachthimmel war der Lichtverlust einfach zu groß, das machte keinen Spaß.

Und wie bekannt hat auch der Stabi bei höherer Vergrößerung mehr zu kämpfen, Freihand geht da nicht mehr wirklich und es ist besser das Bino dann aufgestützt zu nutzen.

Am Ende lagen sie nur noch herum und nachdem ich das Zeiss 20x60 hatte, habe ich sie tatsächlich verkauft ;-)

Damals gab es die Dinger für 10 Euro das Stück, da war es einfach Fun damit herumzuspielen.

Zu den heute aufgerufenen Preisen würde ich sie mir aber niemals kaufen, das sind sie einfach nicht wert, es sei denn man will sie ausschließlich am Tag benutzen, dafür sind sie top.

Zum Lichtverlust und mehr Gewackel kommt ja auch noch das Gefrickel mit dem An- und Abschrauben, und mit herumschleppen muss man die Dinger ja auch.

Grüße Jochen
 
Ja, das Zeiss 20x60 ist sicher die bessere Alternative als das Canon mit Konvertern (mir ist lediglich der Preis davon zu heftig, sonst ist das Glas super). Und der Trägheits-Stabi geht auch noch ohne Batterien :). Soweit ich mich erinnere, ist es bei dem Gerät nur so, dass bei aktivem Stabilisator keine großen Stöße stattfinden dürfen, weil sonst die Federaufhängungen (waren zumindest früher mal erodierte Blattfederelemente) für den Stabi schaden neben können (Ermüdungs- oder sogar Gewaltbrüche). Also vor dem Transport (und vor allem vor dem Fallenlassen ;-)) den Stabi unbedingt ausschalten, sonst kann es teure Reparaturen geben...
 
Ich hatte mich zu den Dingern ja ausführlich informiert und vieles getestet und ausprobiert.
Am Ende war klar, nur die TC-DC52B funktionieren und sind optisch wirklich hervorragend.

Auch wenn ich ein perfekt passendes Paar hatte, benutzt habe ich sie nur am Tag, am Mond und ab und an noch an den Planeten.
Zum Spazierengehen am Nachthimmel war der Lichtverlust einfach zu groß, das machte keinen Spaß.

Und wie bekannt hat auch der Stabi bei höherer Vergrößerung mehr zu kämpfen, Freihand geht da nicht mehr wirklich und es ist besser das Bino dann aufgestützt zu nutzen.

Am Ende lagen sie nur noch herum und nachdem ich das Zeiss 20x60 hatte, habe ich sie tatsächlich verkauft ;-)

Damals gab es die Dinger für 10 Euro das Stück, da war es einfach Fun damit herumzuspielen.

Zu den heute aufgerufenen Preisen würde ich sie mir aber niemals kaufen, das sind sie einfach nicht wert, es sei denn man will sie ausschließlich am Tag benutzen, dafür sind sie top.

Zum Lichtverlust und mehr Gewackel kommt ja auch noch das Gefrickel mit dem An- und Abschrauben, und mit herumschleppen muss man die Dinger ja auch.

Grüße Jochen
Ich hab auch die 52B, sogar von Walther Schön gematscht. Neben dem Lichtverlust (AP) ist auch der Stabi damit m.E. überfordert, auch mit 1,5V Akkus. Die Schutzdeckel passen nicht drauf, wenn die 52B am Glas sind.
Die Canone nehm ich für Ornikram am Tage, und das seit 2009. Das Glas ist zerschrammt aber nicht klebrig, und wird auch nicht geschont, und muss quasi jeden Tag raus - ist aber für Vogelsachen besser als alles bisherige für diese Zunft.

csm
 

Anhänge

  • P2204678 (3).JPG
    P2204678 (3).JPG
    311,9 KB · Aufrufe: 34
Das ist ja cool :)
Walther hatte damals auch 2 Pärchen gematcht und ich habe es ihm dann nachgemacht.
Das sind vermutlich die einzigen 4 Pärchen, die es gibt...

Grüße Jochen
 
Ich als Neuling kenne Walther Schön leider nicht :-(. Kann man denn von dem direkt noch ein Paar bekommen?
Leider nicht - wie hier ja gemunkelt wurde, gibt es offenbar nur die beiden Pärchen von ihm (hier im Forum). Er ist sone Art Optik-Legende, und war in former times ein gefürchteter und geschätzter Forist im Jülich-Forum für Tagbeobachter. Die Posts vom ihm sind eben legendär, und auch noch alle abrufbar, inhaltlich oft Lichtjahre entfernt von den gewöhlichen Vogelguckern (hatte also schon ne menge auf dem Kasten) - aber eben genauso oft mit persönlicher Attitüde, leider.

Holger Merlitz kann dazu sicher noch einige interessante Zeilen schreiben - falls er möchte.

csm
 
Danke für die beiden Links, Jochen. Sehr informativ. Leider bin ich 11 Jahre zu spät darauf aufmerksam geworden... :-(

@Manne: Für einen gering dreistelligen Betrag würde ich das abgestimmte Paar sicher übernehmen. Bei vier Stellen kauft man dann besser ein neues Gesamtsystem (Zeiss 20x60? :cool: ).

Beste Grüße, Roland
 
Oben