Canon 10x42L IS WP
- Ersteller des Themas Lots
- Erstellungsdatum
- Status
holger_merlitz
Aktives Mitglied
Hallo Lots,
ich habe vor einigen Monaten mal damit beobachtet, auch am Sternhimmel, und war begeistert. Es hat ein weites Sehfeld, ein helles Bild und erstaunlich gute Randschaerfe. Die Verguetung ist auch spitze, keine Geisterbilder, und es zeigt sehr wenig Streulicht. Von der Optik her spielt es daher in der absoluten Oberklasse, und die Stabilisierung hilft dabei, noch feinste Sterne zu erkennen.
Was ich nicht so mag: Es ist ziemlich klobig, es fuehlt sich nach Plastik an, und die Okularmuscheln fand ich etwas unbequem, hatte allerdings keine Probleme mit dem Einblick. Ich schaetze, man kann sich an die Nachteile gewoehnen und sich an der Optik erfreuen.
Viele Gruesse,
Holger
ich habe vor einigen Monaten mal damit beobachtet, auch am Sternhimmel, und war begeistert. Es hat ein weites Sehfeld, ein helles Bild und erstaunlich gute Randschaerfe. Die Verguetung ist auch spitze, keine Geisterbilder, und es zeigt sehr wenig Streulicht. Von der Optik her spielt es daher in der absoluten Oberklasse, und die Stabilisierung hilft dabei, noch feinste Sterne zu erkennen.
Was ich nicht so mag: Es ist ziemlich klobig, es fuehlt sich nach Plastik an, und die Okularmuscheln fand ich etwas unbequem, hatte allerdings keine Probleme mit dem Einblick. Ich schaetze, man kann sich an die Nachteile gewoehnen und sich an der Optik erfreuen.
Viele Gruesse,
Holger
volvitur
Aktives Mitglied
Hallo Lots,
habe zwar nicht das 10x42 in L Optik, aber das 15x50 und das 12x36 IS. Das 15x50 ist für Sternenbeobachtung gut geeignet.
Das 12x36 hab ich erst 2 Wochen und kann noch nichts über die Sternenbeobachtung sagen. Aber es müsste auch gut zu gebrauchen sein, weil es nur die Hälfte so schwer ist, und dadurch länger zu benutzen ist.
Irgendjemand ( weiß leider nicht mehr wer ) hat mal geschrieben, das das Canon 15x50 sehr schwer ist, das es aber jedes Gramm wert ist, gehalten zu werden.
Bis zum Rand hin scharf, und der IS ist einfach gut bei Canon. Die Detailwahrnehmung ist prima.
Inwieweit das L Glas noch besser sein soll, weiß ich nicht, weil ich noch nicht den direkten Vergleich hatte.
Aber ich spare bereits dafür.
Gruß
Stephan
habe zwar nicht das 10x42 in L Optik, aber das 15x50 und das 12x36 IS. Das 15x50 ist für Sternenbeobachtung gut geeignet.
Das 12x36 hab ich erst 2 Wochen und kann noch nichts über die Sternenbeobachtung sagen. Aber es müsste auch gut zu gebrauchen sein, weil es nur die Hälfte so schwer ist, und dadurch länger zu benutzen ist.
Irgendjemand ( weiß leider nicht mehr wer ) hat mal geschrieben, das das Canon 15x50 sehr schwer ist, das es aber jedes Gramm wert ist, gehalten zu werden.
Bis zum Rand hin scharf, und der IS ist einfach gut bei Canon. Die Detailwahrnehmung ist prima.
Inwieweit das L Glas noch besser sein soll, weiß ich nicht, weil ich noch nicht den direkten Vergleich hatte.
Aber ich spare bereits dafür.
Gruß
Stephan
einser00
Aktives Mitglied
Hi Lothar,
kennen ist zuviel gesagt, aaber:
Im Laden (B&H, New York) hat es mich umgehauen. Es spielt auch ohne eingeschalteten IS in der obersten Liga. Alle entscheidenden optischen Parameter sind gleichauf mit den parallel dazu getesteten Swaro EL und Ultravids gewesen. Schaltet man den IS dazu ein, fällt man vom Glauben ab.
Wen die etwas klobige Bauarbeit und die Verwendung von Batterien in einem Fernglas nicht stört, erhält in meinen Augen mit diesem Glas schlicht die derzeit beste freihändige astronomische Beobachtungsmöglichkeit, die der Markt bietet.
carpe noctem
Matthias
kennen ist zuviel gesagt, aaber:
Im Laden (B&H, New York) hat es mich umgehauen. Es spielt auch ohne eingeschalteten IS in der obersten Liga. Alle entscheidenden optischen Parameter sind gleichauf mit den parallel dazu getesteten Swaro EL und Ultravids gewesen. Schaltet man den IS dazu ein, fällt man vom Glauben ab.
Wen die etwas klobige Bauarbeit und die Verwendung von Batterien in einem Fernglas nicht stört, erhält in meinen Augen mit diesem Glas schlicht die derzeit beste freihändige astronomische Beobachtungsmöglichkeit, die der Markt bietet.
carpe noctem
Matthias
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
volvitur
Aktives Mitglied
Hallo Lots,
... stimmt. Das Gewicht ist ein Vorteil. Deshalb hab ich ja auch noch das 12 x 36. Mir war das 10x42 auch zu teuer. Aber wenn man die leistung mal sieht, und es dann Preismäßig mit einem Zeiss oder Svarowski vergleicht, wird es immer billiger....
Gruß
Stephan
... stimmt. Das Gewicht ist ein Vorteil. Deshalb hab ich ja auch noch das 12 x 36. Mir war das 10x42 auch zu teuer. Aber wenn man die leistung mal sieht, und es dann Preismäßig mit einem Zeiss oder Svarowski vergleicht, wird es immer billiger....
Gruß
Stephan
- Status