Canon 15x50 IS - Bild nicht "absolut" still?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

alzheimer

Aktives Mitglied
hallo nach langer zeit!

ich habe mir jüngst ein canon 15x50 IS gegönnt, da der preis aktuell sehr interessant ist. wo man schaut, wird das 15x50 für schlanke 999 € angeboten. ein 12x36 IS III habe ich schon länger. (...und vor ca. 20 jahren hatte ich schon mal kurzzeitig ein 15x50 IS)

meine frage an die 15x50 IS-kenner: ist es normal, dass das stabilisierte bild nicht absolut, eingefroren/still steht, vergleichbar mit einem stativbild, sondern das unvermeidbare, feine muskelzittern sich auf das gerät überträgt und so eine gewisse vibration auch im stabilisierten bild erkennbar bleibt? tendenziell ist das auch beim 12x36 IS III so, aber aufgrund der etwas schwächeren vergrößerung fällt dieser effekt schwächer ins gewicht.
auf dem stativ ist das bild im eingeschalteten 15x50 IS dann allerdings wie festgenagelt.

habt ihr ähnliche erfahrungen mit euren stabilisierten canons?

dank voraus!

horst
 
Hallo Horst,

ich kenne es so, dass das feine Zittern zu 100% ausgeglichen wird, langsame schwenkende Bewegungen aber nicht.
Das finde ich so auch OK, weil es ja das feine Zittern ist, welches die Details zerstört, wenn das Objekt sich langsam im Blickfeld bewegt finde ich das nicht störend.

Grüße Jochen
 
hi jochen,

also ich würde das zittern auch eher als "vibrieren" beschreiben. es fällt eigentlich auch nur auf, wenn man sich darauf konzentriert - dann erkennt man es allerdings. im nahbereich ist es praktisch nicht zu bemerken. je weiter, desto deutlicher (strahlensatz?)
ich vermute, dass eine noch so gute, massebehaftete stabilisierung "hochfrequente" bewegungen (vibrationen) nicht wirklich verzögerungsfrei kompensieren kann. wir menschen "wackeln/schwanken" ja nicht nur mit unseren extremitäten (kopf, arme...), sondern ganz feines zittern ist auch immer vorhanden.

aus v. g. gründen hatte ich mein 12x36 IS III mal innerhalb der garantiezeit zu canon geschickt. die haben alles gecheckt und sogar die stabi-einheit ausgetauscht. aber auch mitgeteilt, dass diese hochfrequenten schwingungen eben nicht vollständig kompensiert werden könnten.

beneidenswert jedenfalls, wenn dein 15x50 stabilisiert wie ein stativ!

horst
 
Hallo Horst,

manchmal, wenn ich der Meinung bin dass der Stabi nicht perfekt arbeitet, zittere ich sogar absichtlich, weil er gerade die hochfrequenten Schwingungen sehr gut ausgleicht und ich das Gefühl habe ihn mit zusätzlich erzeugten Schwingungen noch besser zum Arbeiten zu bringen.

Grüße Jochen
 
Hi Horst,

bei meinem 18x50 Canon ist das auch ähnlich wenn ich es nicht ruhig genug halte (meine persönliche wechselnde Tagesform/Kondition) halte ich ruhiger wird das Bild gut stabilisiert. Mach ich zu große Ausschläge stabilisiert es nicht gut genug für meinen Geschmack.

Relativ leicht ist es für mich es ruhig zu halten alles was horizontal beobachtet wird oder der Winkel ca 15 Grad über dem Horizont nicht übersteigt.
Das Glas im Zenit oder nahe dem Zenit ruhig zu halten ist für mich persönlich am schwierigsten.

Ich erreiche eine deutlich höhere Stabilisierung wenn die Akkus voll geladen sind. Sind die Akkus schon etwas schwach arbeitet die Stabilisierung
auch nicht ordentlich. Für mich gilt also Akkus immer gut voll wenn ich oberhalb von 15 Grad über dem Horizont beobachte.

VG. Michael

N.S. Über 15 Grad überm Horizont stütze ich die Ellbogen gerne auf dem Fensterrahmen auf dann steht das Bild auch still.
Habe ein relativ hoch angesetztes Dachfenster.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Michael,

dann solltest Du vielleicht mal die Akkumarke wechseln :)
Es gibt heute Akkus, die über die gesamte Zeit die Spannung absolut konstant halten und erst am Ende einbrechen.
Bei Anderen hingegen sinkt die Spannung kontinuierlich von Beginn an ab, das ist natürlich schlecht.
Kalte Temperaturen verschärfen das Problem zusätzlich.

1.5volt_aa_lr6_battery_cold.png


Ich selbst nutze deshalb gar keine Akkus und setze nur die besten Batterien ein, nämlich die Energizer L91 Lithium AA
Das ist mir der Spass wert.

Grüße Jochen
 
hmm...also frisch geladene akkus und auch neue batterien verhalten sich betr. die "vibrationen" völlig identisch. an einem spannungseinbruch kann es also m. e. nicht liegen. so schnell gehen hablwegs vertrauenswürdige akkus nicht in die knie. (das diagramm zeigt übrigens nicht, bei welcher last=strom es ermittelt wurde).

h.
 
was mich wundert:

"Die Nennspannung der Lithium-Zellen ist abhängig vom Elektrodenmaterial und liegt bei 3,6 oder 3,7 V. Wegen der höheren Spannung eignen sie sich nicht als Ersatz für Akkus (1,2 V) und Batterien (1,5 V) in AA- oder AAA-Bauweise."
 
...die "Lithium L91" hat das lithium wahrscheinlich nur im namen. elektrochemisch kann man mit lithium m. w. nicht auf 1,5 V spannung kommen. (siehe meinen letzten beitrag).

wenn jochens diagramm zur L91 stimmt, scheint es aber wirklich eine klasse batterie zu sein mit akku-ähnlichem entladeverhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi zusammen,

ich schrieb Akkus meinte aber Batterien. Akkus also was man mit einem Ladegerät nachladen kann habe ich noch nicht verwendet.

Die Energizer L91 werde ich mir auch mal gönnen.

VG. Michael
 
ich komme nochmal zurück auf den eingangs erwähnten "kampfpreis" (999,- € wohin man schaut!). das ist unter marketingaspekten durchaus bedenklich, denn durch schleuderpreise kann man die reputation eines produkts beschädigen.

kann es sein, dass canon einen nachfolge-bino für das 15x50 IS in der pipeline hat mit vergleichbarer vergrößerung + öffnung und aktuell ein gezielter abverkauf von restbeständen erfolgt?

gibt es vielleicht andeutungen oder gerüchte dazu?
 
Hallo Horst,

das 15x50 IS ist seit über 20 Jahren in Produktion und es wäre wirklich mal Zeit für einen Nachfolger.
Die Diskussionen darüber ob und wann ein solcher Nachfolger kommt gibt es auch bestimmt schon seit 10 Jahren...
Ohne seherische Fähigkeiten kann das leider niemand sagen :)

Ich wäre jedenfalls bereit für ein Upgrade.

Grüße Jochen
 
Zuletzt bearbeitet:
danke jochen! abwarten also...

mal was anderes: bevor ich die augenmuscheln - du mal gezeigt hast - anschneide, möchte ich es mit baader augenmuscheln zum einstecken in die originalen probieren. leider funktionieren die alten links auf die baader muscheln nicht mehr. aktuell findet man bei baader z. b. diese hier:

Gummi-Augenmuschel II 33,5-34mm

Gummi-Augenmuschel IIMit klappbarer SeitenlichtblendeFür Durchmesser 33,5mm – 34mm
www.baader-planetarium.com www.baader-planetarium.com

kennt jemand die sorte augenmuschel, die in die canon muschel stramm reinpasst? ich glaube, 41 mm wäre der innedurchmesser beim canon oku.

hier der damalige thread dazu:

Canon-IS Tuning

Hallo, beim Aufräumen bin ich heute in der Wühlkiste über ein paar Gummiaugenmuscheln gestolpert, die es von Baader gibt. Wie ich sie so anschaute, dachte ich: ... Die schauen so aus, wie wenn sie genau in die eher suboptimalen Gummimuscheln des Canon IS 15-50 passen würden... ! Und siehe da...
forum.astronomie.de forum.astronomie.de

horst
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben