Canon 18x50 stabi

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas hanz
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

hanz

Aktives Mitglied
Hallo.
nachdem ich bisher eigentlich mehr auf ganz einfache, billige und dabei möglichst leistungsfähige Gläser mit einem
Maximum an Optik gesetzt habe (Ergebnis: Danubia 11x80, Tento 20x60 unschlagbar), bringt mich das neue
Canon 18x50 schon etwas ins Nachdenken: Naheinstellbereich 5m (Insekten! Vögel!) AP ca3 (wie Tento 20x60)
und hohe Vergrößerung, die Astrobeobachter, welche wirklich intensiv getestet haben, immer als das wichtigste
sehen - nur daß aus der Hand normal höchstens so 12fach noch halbwegs gehen. Dazu 1,2 kg - da wiegt ein
Nikon 18x70 ohne das dazu notwendige Stativ fast das Doppelte! Und zum Preis eines 10x56 Zeiss Victory
(nicht für >4000€wie das Zeiss 20x60 Stabi, das außerdem auch 2 kg wiegt. Da müßte ja selbst Mond freihand
noch SUPER sein - was sonst immer unmöglich ist (Mond und Planeten + deren Monde: 100% Stativzwang)

Hat schon jemand das Teil? (ich lese bisher nur Canon 15x50 Berichte hier, 18x50 sind rund 30% mehr!!!)



Gruß
 
hallo hanz,
habe auch "nur" das canon 15x50is. vom zeiss 20x60 kann man lesen, dass es wohl für den nachthimmel nicht so der preller sei wegen der austrittspupille. quelle weiß ich auch nicht mehr. musst dich mal über "google" durchfragen.
angesichts des preises wäre ein gebrauchtes canon oder das fujinon techno stabi ja vielleicht mal was für den ersten einstieg (mit denen kippt man dann wohl auch nicht beim blick zum zenith nach hinten um...)

horst
 
Die Austrittspupille dürfte kaum das Problem sein: Mein Canon 15x45 hat auch "nur" 3mm und Deines liegt ja auch nicht gerade Welten drüber!
Überhaupt, die Austrittspupille beim Fernglas: Hat alles seine Berechtigung, 3mm, 5mm und auch 7-8mm. Kommt halt darauf an, was man sich anschaut und auch wo (Dunkeladaption). Ich bin froh an meinen 3mm: Dunkler Himmel und damit höchster Kontrast auch bei suboptimalen Bedinungen. Bei gegebenem (möglichst geringem) Gewicht und gegebener (vergleichsweise hoher) Vergrößerung hat die AP keine allzu "große" Chance mehr.
 
Da hab ich tatsächlich nicht gründlich gesucht, danke!
Was meinst Du mit "nicht so stabil wie das 15x50"? Eignet es sich
noch für Mond oder Vögel und Schmetterlinge freihändig?
Gleicht es nur kleinere Schwankungen aus oder ist es insgesamt
nicht richtig stabil (gleitet vom Objekt ab)?
Wahrscheinlich muß ich doch mal selbst durchgucken!

jedenfalls danke und Gruß
 
Hallo Hanz,

also erstmal: das Zeiss 20x60S wiegt keine zwei Kg, sondern genau 1660g. Hat man es in der Hand, wundert man sich über sein im Verhältnis zur Größe geringes Gewicht, was wohl auf die Porrobauweise und Verwendung von Aluminium zurückzuführen ist. Es eliminiert Verwackelungen wesentlich besser als das 18x50 IS, mit dem Canon sehr dicht an die Grenzen der dort verfügbaren Stabilistionstechnik gegangen ist. Das heißt: Man muss sich schon als Benutzer um ein ruhiges Halten bemühen, damit dies zusammen mit der elektronisch gesteuerten Stabilisierung zu einem guten Bildstillstand führt, wie man es von einem solchen Gerät erwartet. Beim 15x50 ist die Notwendigkeit zum zusätzlich ruhigem Halten aufgrund der geringeren Vergrößerung naturgemäß entsprechend geringer, was seine Benutzung bequemer macht.

Noch ein Tipp für alle, die noch nicht durch ein solches bildstabilisiertes Glas geschaut haben. Den Eindruck, der beim Blicken in ein solches Glas entsteht, lässt sich mit Hausmitteln einigermaßen naturgetreu simulieren. Legt einmal euer normales Fernglas mit beiden Tuben auf eine schmale Kante, die sich möglichst etwa in Augenhöhe befindet. Sehr gut geht das zum Beispiel bei klappbaren Dachfenstern. Das Glas ist dann über einen Kipppunkt nur noch in einer statt wie sonst in 3 Ebenen beweglich. Die Beweglichkeit in der verbliebenen Ebene lässt sich zusätzlich manuell reduzieren. Das Zittern ist dann verschwunden, doch gibt es noch gewisse langsame Restbewegungen, ganz ähnlich wie halt z.B. bei Canons höhervergrößernden IS Gläsern. Und noch etwas: mit Stativ geht das nicht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Alles klar?

Steve
 
Mit "nicht so stabil" meine ich, dass ich im Gegensatz zu meinem 15x80 beim 18x50 total freihändig, also ohne z.B. den Körper irgendwo leicht anzulehnen, ein deutliches Restzittern bemerkt habe. Das Zittern war also nur zu vielleicht 95% unterdrückt. Ich denke mal, dass es nicht am Batteriezustand gelegen hat, denn vom 15x50 kenne ich das so nicht, auch wenn die Batterie fast zu Ende ist.
Ob das für den Mond oder für Vögel und Schmetterlinge geeignet ist musst du wirklich selbst ausprobieren.
 
danke,

das werde ich wohl auch tun (wenn ich es irgendwo mal entdecke, bisher war das leider noch nicht der Fall),
hört sich jetzt aber doch mehr nach 15x50 an als nach 18x50 (und ist ja auch über 200€ günstiger).

Gruß
 
vergesst das fujinon techno stabi nicht! obwohl ich es nicht kenne, muss das wohl auch ein ganz feines gerät für nen kleinen euro sein. man munkelt, die stabilisierung sei noch perfekter als beim canon...

horst
 
Re: Canon 10x30 und 8x21 stabi

Habe heute im Media Markt nun zum ersten mal ein Canon Stabi n der Hand gehabt, leider hatten die nur die 2 kleinen
da. Erster Eindruck:
10x30 umwerfend!!! Ich habe ja schon einige Ferngläser in der Hand gehabt, aber so ein tolles,
helles Bild bei einem 10x30 und so einen geradezu unglaublichen Kontrast habe ich bisher nur bei sehr guten
10x40 gesehen (wahrscheinlich täuscht der wirklich extrem hohe Kontrast ein helleres Bild vor). Und dann auf das
Knöpfchen gedrückt - erst passiert gar nichts, aber dann kommt es: selbst extrem kleine Schriften plötzlich
problemlos lesbar!!! Das ganze kurzfrequente Gewackel (Zittern) ist komplett weg, es bleibt nur das längerfrequente
Wackeln (so ab Frequenzen von ganz grob geschätzt 5 Schwingungen/s) und damit wird lesbar, was vorher etwa
den halben Abstand zum Objekt benötigt hätte! (Natürlich auch nur, weil Schärfe und Kontrast des Glases so extrem
toll sind, daß die kleinen Schriften überhaupt aufgelöst werden).
Hab mich so heftig in das Ding verliebt, daß ich es fast auf der Stelle gekauft hätte und es fast nicht mehr aus der
Hand geben konnte (gewartet bis ein anderer Verkäufer da war und dann nochmal geguckt). Leider über
Reflexe nichts zu sagen, da nirgens scharfes Gegenlicht war und der Verkäufer nicht mit auf den Parkplatz
gehen konnte, da er das mit seinem Kollegen abstimmen hätte müssen und der war schon weg.
Wenn ich nicht eigentlich das 15x50 gerne hätte, wäre ich nicht ohne Glas herausgekommen -kostet auch
"nur" 499€, also sogar weniger als ein Minox oder Docter 10x40 (beide so um 750€ mit einzelnen
Sonderangeboten - z.B. bei www.directshopper.de das Minox für 550€ und das
Canon 10x30 für 344€). Seufz! Leider als Astroglas deutlich
zu kleine Objektive, aber da gibt es ja dann das 15x50! Batterien: 2 normale AA, es gehen auch NiMH Akkus.
http://www.directshopper.de/canon-binocular-10x30-is_fernglaeser_p

8x25: das braucht man danach gar nicht mehr in die Hand zu nehmen, die Stabilisierung ist deutlich schlechter,
das Bild überzeugt nach dem 10x30 auch nicht und es braucht teure Lithium Fotobatterien (vielleicht auch daher
die schlechtere Stabilisierung). Ist auch nur wenig kleiner als das 10x30, also extrem unhandlich gegen ein
"normales" 8x21 Dachkant - OK, auch das 10x30 ist deutlich größer als ein normales 10x40.

Gruß
 
Re: Canon 10x30

Hallo Ralf,

Du hast es wohl schon so ein Jahr (nach dem Beitrag hier) - hast Du damit auch astronomisch was sehen können?
OK, Mond ist sicher schön bei der Schärfe - aber da bin ich halt mein Tento 20x60 auf Stativ gewohnt (wenn da noch ein
Stabi drin wär... deshalb habe ich den thread ja auch bezüglich Canon 18x50 IS aufgemacht, aber nachdem ich am
Beispiel 8x25 IS gesehen habe, was "deutlich schlechter bezüglich Stabilisierung" bedeutet, ist das für mich gestorben).
Mit ca. 30er Objektiven habe ich bisher das Olympus DPSR 7x35 - das ist nicht gerade ein Astroglas, obwohl es sehr schön ist zum schwache
Sternbilder "sortieren" wie Crater, Teleskopium usw. wegen der 9° realem Gesichtsfeld. Ich denke z.B. nach Galaxien
braucht man mit <50mm gar nicht zu suchen und auch andere Objekte wie die meisten Sternhaufen, Nebel usw brauchen
halt eher mehr als 50mm und 15fach (meine Lieblingsferngläser sind da je nach Himmel Tento 20x60 oder Danubia 11x80)
und für Astro allein ist ja ein "leichtes" 3kg 1,80m Foto-Mittelformatstativ-Stativ meist das kleinste Problem (kostet
allerdings etwa so viel wie das Canon 10x30 IS).

Aber das Canon 10x30 IS hat mich insgesamt so fasziniert, daß ich es wohl kaufen werde (bei www.foto-erhardt.de
derzeit für 369€ - dort habe ich schon ziemlich viel gekauft, war alles OK und er liefert auf Rechnung). Dabei
denke ich hauptsächlich an Tagbeobachtungen als "Allroundglas" - wenn Du mir jetzt auch noch Reflexfreiheit
und Eignung für Astro bestätigst, um so besser - auch wenn sicher nicht viel mehr als Planeten als solche erkennen,
Jupitermonde und Mond drin sein dürfte. Ich bin nur noch etwas am schwanken wegen möglicher
Alternativen in Form von Canon IS15x50 (aber wie auch Dir ist mir das für immer dabei mit 1,2kg schon zu schwer und
unhandlich) oder Minox 10x40 Alt BR asph - wegen der 2m Naheinstellung und Schmetterlingen, aber da
bringt eventuell der Stabi doch so viel mehr an Auflösung, daß die 4m Mindestabstand auch nicht schlecht sind.
Und außerdem sollte man Gefühle ernst nehmen - und ich hatte wohl ein ähnliches Gefühl wie Du, als ich es
in der Hand hatte. Noch paarmal drüber schlafen, evtl. nochmal im Vergleich zu meinem "immer dabei seit
25" Jahren Leitz Trinovid 10x25 durchgucken und wenn es dann immer noch so toll ist, ist es gekauft.

Danke für die Bestätigung der Reflexfreiheit am Mond - das hätte ich sonst noch überprüfen müssen.

Gruß


 
Re: Canon 10x30

Hallo Hanz,
ich kann es nicht verbergen, daß ich ein großer Fan des 10x30 bin. Auf die Gefahr hin, nicht ernst genommen zu werden: Bei durchschnittlichem Himmel sehe ich etwa gleichviele Deep-Sky-Objekte wie mit dem Fujinon 7x50. Ich weiß schon, daß der Vergleich hinkt, weil das Fujinon seine Stärke erst bei dunklem Himmel zeigt. Dennoch erreicht man die meisten Messier-Objekte auch mit 30mm Öffnung und die Grenzgröße liegt nach meiner Schätzung hier 10 km westlich von Kassel um 9 mag. Gut zu erreichen sind z.B. Galaxien des Kalibers M81/82 oder die Kugelsternhaufen-Palette im Schlangenträger. Die maximale Lichtausbeute bringt subjektiv ein heller Kugelsternhaufen wie M13, das scheint mir wie Topf und Deckel zu passen. Das gilt auch für Kometen, die gerade nicht mehr mit bloßem Auge erreichbar sind, z.B. Ikeya-Zhang im Mai2002 bei M13.
Da Du eh 2 Wochen Rückgaberecht hast, gehst Du überhaupt kein Risiko ein und kannst selbst nachts testen.

Und noch etwas: Unbedingt Astro-Solar-Folienfilter bauen!! Den Merkurdurchgang mit 10x30 stillstehend zu beobachten war mindestens so beeindruckend wie im Teleskop.


Gruß Ralf
 
Re: Canon 10x30

Hallo Ralf,

es ist bestellt - jetzt doch nicht bei www.foto-erhardt.de ,da der keinen Versand auf Rechnung mehr macht - da hab
ich mich doch für den ohnehin billigeren "directshopper" entschieden, der macht auch Bankeinzug am Versandtag
und gibt Geld zurück Garantie über Gerling.

Zur Technologie habe ich jetzt doch auch endlich noch was gefunden:
http://www.canon.com/technology/index.html
wenn man die 1,5MB runterlädt ist auf Seite 31 eine schöne Darstellung (vielleicht kann das ja mal jemand auf seine
homepage nehmen, ich hab keine und Anhänge gehen ja hier nicht) : sieht so aus, als ob auf das völlig normale
Objektiv (2linsiger Achromat) dieses "Variangle Prisma" folgt, das das Bild gesteuert durch einen Kreisel welcher
das Wackeln mißt immer wieder an dieselbe Stelle rückt - das geht über Ausdehnung von (Piezo?) Seitenflächen
des im Ruhezustand planparallelen "Prismas". Nach den (Porro)-Prismen folgt dann wohl eine kleine Barlow
(oder ist das der Innenfokus?) und darauf eine Art Kellner Okular.

Übrigens habe ich jetzt doch auch noch einen Test bei www.betterviewdesired.com gefunden (dieser amerikanischen
Hobby-Ornithologen-site, die oft Ferngläser testet), leider nur für das 12x36 und sehr unklar - man hat den Eindruck
der Test war durch den Wettbewerb bezahlt, da trotz hervorragender Ergebnisse (auch dort hat man "für ein 36er
Fernglas einen absolut ungewöhnlichen Kontrast" und optimales Verhalten gefunden - ließ den bisherigen Favoriten
Nikon SE ziemlich im Regen stehen, aber da ja nicht sein kann was nicht sein darf wird dann über Qualitätsstreuung
und "Artefakte" sinniert und über "Unbrauchbarkeit ohne Einschalten des Stabis" - naja bei 12fach halt schon kritisch):
http://www.betterviewdesired.com/Canon.html
OK der Test ist von 1996!!! Wahrscheinlich hat Canon inzwischen auch mehr Produktionserfahrung (ich setze
jedenfalls seit 3 Jahren mit Begeisterung meine Olympus 2100UZ Digikamera mit Stabiobjektiv von Canon ein
und möchte die "Entwacklung" auf keinen Fall mehr missen - 1/10 locker aus der Hand, auch im Telebereich!
Und Artefakte habe ich da noch nie gesehen! (kann ja auch gar nicht sein, da doch nur die Planglasplatte,
die mit "einer hochbrechenden Flüssigkeit gefüllt ist" sich ein kleines bißchen zum Prisma verformt.

Freue mich jedenfalls schon sehr auf das Teil, hoffentlich braucht es nicht ganz die angegebenen 1-2 Wochen
Lieferzeit.

Gruß und danke für die Auskünfte
 
Re: Canon 10x30

Hallo Hanz,

ich lese gern Deine Beiträge, doch warum sind diese immer so eigentümlich formatiert (Zeilenumbruch Mitten im Satz)? Für meinen Geschmack erschwert dies das Lesen sehr.

Grüsse,
geminga
 
Re: Canon 10x30

Hallo hanz!

Hätte ich nicht ein 15x50 günstig haben können, hätte ich mein 10x30 nie verkauft! Es hat eine unglaublich gute Schärfe- und Kontrastleistung, dass es durchaus als Astro-Glas taugt. Als Universalglas ist es sowieso unschlagbar!

Ich glaube, ich brauche auch wieder eins <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß,
Peter
 
Re: Canon 10x30

Hallo Geminga,

vielleicht hängt das mit meinem browser zusammen, ich nehme noch den alten netscape5 - und ich setze die "return"
Taste immer so, daß sich noch leserliche Zeilenlängen ergeben (ganz ohne "return" gibt es "Unendlichzeilen")
Wenn Du mir sagen kannst, wie man das besser macht - mich stört es auch schon lange!

Aber hier noch einige Ergänzungen zu den Daten der Stabi-Ferngläser:

1) Alle Canons außer dem 12x36 (und auch das Zeiss 20x60) haben Porro II Prismen (jetzt ist mir auch klar, wie
das dann konstruktiv aussieht) - das Datenblatt findet man auf http://www.canonbinocular.com/lineup/index.html
zum herunterladen, da steht dann auch die Erklärung, wieso viele hier mit den Batterien Probleme hatten: bei
-10° halten die gerade noch je nach Modell unter 20 Minuten - besser sind nur die teuren Lithiumbatterien (aber
ich denke, es reicht auch, so alle halbe Stunde warme Akkus aus der Hosentasche nachzulegen - sobald ich das Glas
habe, probier ich es aus). Ob das die steigende Viskosität des Silikonöls in dem Variangleprisma ist?
Das Funktionsprinzip ist dort auch sehr schön dargestellt!

Überhaupt sind die deutschen sites nicht sehr informativ, auch bei Zeiss z.B. findet man gar nichts - bis man auf die
amerikanische site geht www.zeiss.com - dort findet man vieles sehr schön erklärt!
http://www.zeiss.com/us/co/sports/home2.nsf/Contents-FrameDHTML/BAE6CDE237140B4D85256BCF00613214
("binocular school"). Und auch daß das 20x60 stabi Porro II Prismen hat (daneben auch, welche Prismentypen
welche Transmission ermöglichen - Pechan-Prismen angeblich nur <85% (ob das ohne Verspiegelung ist? kann es
nicht ganz glauben!), dagegen die Zeiss Abbe Königs >90 wie auch die Porro I und II.

Wer dagegen deutsche Informationen sucht, ist zumindest bei www.canon.ch deutlich besser bedient als in D,
bei Zeiss dagegen muß man schon über den Teich. Noch ne nette site mit Tests (auch Fujinon Technistab 14x40):
http://www.bodensee-sternwarte.de/Archiv/IngD/themen/astop/astrop.htm

Gruß
 
Re: Canon 10x30

Hallo Hanz,
ich besitze das 15x45IS und das 10x30IS. Bei Beobachtungen hatte ich schon öfter den Eindruck, dass das 15x45 besser stabilisiert. Bei lichtschwachen Sternbildern "springt" das 10x30 nicht so schnell an. Natürlich habe ich dieses nicht direkt verglichen, das jeweils andere Modell hatte ich dann nicht dabei, ist ja klar. Die optische Qualität ist jedenfalls so exzellent, dass ich mich mit langwierigen Vergleichen nicht beschäftige sondern einfach das wunderbar ruhige Bild geniesse.
Gruß Dietmar
 
Re: Canon 10x30 -> wird jetzt gekauft

Hallo Leute

Nachdem ich jetzt diesen Thread drei mal hoch und runter gelesen habe, ist die Entscheidung gefallen. Habe soeben das Canon 10x30 IS bestellt.
Mein erstes Fernglas :-) Bin gespannt.

Wenn ich's dann habe und ausprobiert habe, lasse ich Euchs wissen...

Gruss Mike
 
Re: Canon 10x30 -> wird jetzt gekauft

Hallo Rigel,

was waren denn Deine Alternativen? Und hast Du wenigstens mal durchgeschaut? Als Erstglas würde ich normalerweise was mehr in Richtung 10x50 Porro (Minolta Standard z.B.) für Astro empfehlen! Und für immer dabei eher ein (astrountaugliches) 10x25 Faltglas. Aber da Du ja schon bestellt hast, bin ich gespannt, wie Du es findest. Es gibt bei Stabi-Gläsern ja 2 Lager: Befürworter und Gegner, das 10x30 hat den Vorteil, daß es auch ohne Stabi noch ein sehr gutes Glas ist .

Gruß
 
Re: formatierung

Hallo Geminga,

hab jetzt mal etwas experimentiert:
das Problem ist ganz einfach: mit Netscape 4.7 kann ich am besten die Beiträge schreiben, da ich sie damit gleich
vernünftig dargestellt sehe - muß aber darauf achten, daß ich kein bißchen über den Rand komme, sonst haut
mir das System einen unsichtbaren zusätzlichen "return" rein (z.B. hier). Mit Netscape 6.1 (den ich auch drauf habe, da einige sites mit
Netscape 4.7 abstürzen) ist zwar die Formatierung automatisch und gibt keinen Müll, aber dafür sehe ich meine
Beiträge in einem Minikästchen, das grade mal so 5 Wörter breit und 3 Zeilen tief ist - so kann ich nicht schreiben!
Also entschuldige, wenn es weiter zu Formatierungsproblemen kommt (die Zeilen sind wohl je nach Software
verschieden breit).

Gruß
 
Re: Canon 10x30 -> wird jetzt gekauft

Hallo Hanz

Hatte auch erst mit dem Gedanken gespielt, mir ein Billiges, Grosses zuzulegen. Es wird mein Erstglas. Habe noch ein gutes Manfrotto-Stativ. Und dann dachte ich, ich schnalle das Ding oben rauf. Denn freihändig damit zu Beobachten, ist ja wohl unmöglich. Da habe ich schon recht Günstige 15x70 (APM hier im Forum angeboten) gefunden.

Nun ist mir aber auch klar, dass ein Fernglas nur gut ist, wenn man es auch häufig braucht. Das heisst, wenn es praktisch zu benutzen ist. Und der Vorteil eines Stabilisierten ist nicht von der Hand zu weisen. So kann ich mal schnell das Ding gen Himmel richten. Soll dann praktisch immer mit im Auto liegen. Da sehe ich den Nachteil meiner ersten Alternative - freihändig eine Qual.

Durchgeschaut habe ich noch nicht, aber nach den vielen, guten Noten hier im Forum, habe ich keine Zweifel an seiner Qualität.

Leider ist mir das 10x50 zu teuer.

Gruss, mike
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: formatierung

Hallo Hanz,

ich hatte bereits in einem anderen Posting von Dir gesehen, dass du etwas experimentiert hast. Ich kann leider zur Lösung des Problems nichts beitragen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> .

Konntest Du das Canon 10x30 schon nachts ausprobieren? Ich schwanke seit längerem zwischen dem 15x50 und dem 10x30, bin aber für mich zu keiner Lösung gekommen. Das eine ist mir zu schwer, das andere erscheint mir von der optischen Leistung für astronomische Beobachtungen etwas zu klein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Grüsse,
geminga
 
Re: Canon 10x30 -> wird jetzt gekauft

Hallo Rigel,

also ich hab ein bißchen den Eindruck daß Du nur an teure, tolle Ferngläser denkst, für den Anfang sehe ich das
aber ganz anders: was Du als erstes brauchst, ist ein Buch (z.B. "der Sternenhimmel", Könemann Verlag,
genaue Daten habe ich hier schon mehrfach angegeben - s. Literaturforum, zur Zeit z.B. bei www.jokers.de für
13€), eine drehbare Sternkarte und ein (entschuldige wenn ich hier etwas stur wirke) Fernglas mit ca. 50mm
Öffnung - am besten ein 10x50 Weitwinkel-Porro. Muß absolut nicht teuer sein, ich hab mit einem Lidl für 25€
angefangen würde aber heute ein Olympus DPSR oder Minolta Classic empfehlen. Kleinere Öffnung geht zwar
auch, aber Du wirst schnell merken, daß eher mehr angesagt ist. Insofern ist das 10x30IS dann immer noch ein
schönes Tag-Glas, wobei ich als Erstglas für Tag und immer dabei ein 10x25 Taschenglas empfehlen würde.
Ich hab das Leitz, aber das ist heute unverschämt teuer und auch nicht mehr ganz Stand der Technik -
auch Nikon, Minolta usw bieten da schöne Sachen so ab 100€ an. Auf alle Fälle durchgucken vor Kauf!!!
Wichtig für mich immer: großes scheinbares Gesichtsfeld (bei 10fach 60-65° = 105-115m/1000m), bequemer
Einblick, reflexfrei und farbrein und möglichst gnadenlos scharf zumindest in der Mitte.

Wahrscheinlich wird es Dir gehen wie vielen hier und Du wirst bei so 3-5 Gläsern für verschiedene Gelegenheiten
landen, deshalb halte ich es für absolut falsch, sich am Anfang ein sehr teures Glas zu kaufen - man weiß ja
dann noch gar nicht, welches das ist, das am meisten genutzt wird. Und wenn Astro der Haupteinsatzbereich ist,
wirst Du sicher noch ganz andere "Begehrlichkeiten" entwickeln.

Gruß

PS: es könnte aber auch sein, daß dich das Fernglasfieber so packt, wie einige hier (wird angeblich von dem
Glaspilz der alten Zeiss Ost Gläser übertragen), dann ist es sowieso besser du kaufst Dir erst mal bei e-bay
so 3-5 alte, verpilzte, angebrochene unsägliche Fernglasleichen (werden meist als gut erhaltene Dachbodenfunde
angeboten) und übst sezieren, reparieren, begreifen usw.. Mit neuen TOP-Gläsern läßt sich dieses Fieber nicht
befriedigen!

PPS: Es könnte auch sein, daß Du zu der (bei Astrofans sehr häufigen) Schicht Menschen gehörst, die nur daran
interessiert sind, ein besseres Gerät als der Nachbar zu haben. Auch da hab ich Verständnis - "mein Pentax Oku
zeigt den Orion Nebel besser als Dein dämliches TAL, weil es nämlich teurer war", aber ich muß Dich warnen -
bei Astro ist das inzwischen etwa genauso teuer wie bei Autos!

PPPS: Du willst einfach nur das beste Fernglas: dann hast Du zumindest mit dem Canon 10x30 IS ein noch relativ
preisgünstiges Glas gefunden, das vieles (leider ziemlich außer Astro) optimal zeigt, ich denke nicht daß ein
Leica 10x30 da irgendwo noch mehr bringen kann (außer daß es etwas kompakter und wasserdicht ist und
etwas näher fokussierbar, wieviel darüber gehen die Angaben ziemlich auseinander).
Ich spiele gerade mit dem Gedanken, mir das Leica 10x30 und/oder 10x40 im Rahmen der "testen Sie Leica mit
dem roten Leica-Glas" Aktion (näheres auf der Leica homepage) mal intensiv dagegen anzusehen, sobald ich
das Canon habe.

Gruß
 
Re: 10x30IS

Hallo Geminga,

hab es noch nicht, der Händler hatte 1-2 Wochen Lieferfrist angegeben. Aber außer für Mond und Planeten kann
ich mir nicht vorstellen, was ein 30er IS Glas am Himmel bringen soll, die Latte liegt hier bei mir auf 60-80mm und
Stativ obwohl ich mit meinem 7x35 Olympus DPSR auch immer mal gerne Sternbilder zusammensuche, wenn
der Himmel grad nicht viel taugt oder (weil es so schön leicht ist) im Liegestuhl Milchstraße gucke - in beiden
Fällen wegen des großen Gesichtsfeldes von >9° real (da paßt grad die ganze Leier rein oder die Corona
borealis). Astro fängt bei mir mit 50mm an, der Rest sind Kompromisse mit Astroanteil.

Gruß
 
Verwirrung

Hallo,

ich habe mir am Freitag bei einem Fotohändler noch einmal die Canon Stabis angeschaut. Der Verkäufer hatte überhaupt keine Ahnung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> .

Bei dem 15x50, das er mir zeigte, war es nun so, dass man sehr wohl die Taste für die Stabilisierung gedrückt halten musste (es war nicht das alte 15x45 !!). Ich habe das allerdings anders in Erinnerung, nämlich einmalig drücken und anschliessend 5 Minuten lang Stabilisierung. Der Verkäufer konnte mir nicht weiterhelfen. Ist das jetzt wieder eine ganz neue Variante, oder hat das Gerät zwei verschiedene Modi oder lag ein Defekt vor?

Auch beim 10x30 - wirklich ein sehr feines und kleines Gerät - musste der Finger auf dem Knopf bleiben.

Wer weiss Näheres?

Grüsse,
geminga
 
Re: Verwirrung

Hallo Geminga,
überleg Dir mal, wie lange Du ein Fernglas halten kannst und wie lange Du einen kleinen Knopf (der ergonomisch günstig angebracht ist) drücken kannst. Falls die Differenz (Mucki-Faktor minus Knopf-Faktor) bei Dir positiv ausfällt, kommt das Canon-Stabi für Dich nicht in Frage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Gruß Ralf
 
Re: Verwirrung

hallo geminga,

die beiden großen IS (15+18x50) haben eine einrast/dauerbetriebfunktion für den knopf, so wie du das richtig schilderst. bei allen anderen modellen muss man den kopf gedrückt halten. nur für das 12x36 IS gibt es ein spezielles zubehörteil, das mechanisch den stabilisierungsknopf im gedrückten zustand fixieren kann. warum der dauerbetrieb bei deinem testglas nicht funktioniert hat, weiß ich nicht. ich vermute, dass die batterien ziemlich leer waren. hab ich auch schon in läden mit verkäufern ohne ahnung erlebt: "ah, was, da sind batterien drin?".

steve
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben