Celestron 8" EdgeHD Reducer

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Bosdorfer

Bosdorfer

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
Ich such einen Reducer für das C8 EdgeHD (für ASI 1600 Chip und ev. APS-C - muß nicht größer sein!). Ich hab mich nun durch die Foren gelesen, bei TS und Baader angerufen...Je länger ich recherchiere, desto unklarer wird es.
Dann hab ich beschlossen Eure Erfahrung mal abzufragen, vielleicht sind einige Werbeversprechen auch falsch - in der Praxis.

Also die ernsthaften Konkurrenten und schon in der Reihenfolge, in der ich Sie jetzt favorisieren würde.

1. Optec Lepus 0,62x
Von Online-Händlern und einigen in diesem Forum favorisiert - Auch in Cloudy Nights gibts hier positive Berichte - Die Sterne sind am Rand wohl nicht mehr verzogen sondern "nur" noch leicht aufgebläht. Die Abstände sind aber unklar - Viele meinen, dass der Abstand kürzer sein müsste. Also die 105 bzw 100mm nach dem T2 Adapter der DSLR Kamera lägen eher zwischen 95-98mm.

2. Celestron Reducer 0.7x
Logisch von Celestron empfohlen - aber nicht in vielen Foren. Soll extra für das EdgeHD gerechnet sein - zeigt aber wohl deutliche Verzerrungen zum Rand.

3. TS CCD47
Underdog - wird aber immer wieder benutzt, aber ich hab noch kein Foto gesehen...Ist preislich am attraktivsten.

Wie sind Eure Erfahrungen?
Danke
Grüße
Rüdiger
 
besitze den originalen celestron 0.7 für meinen edge 800. kann nichts negatives dazu sagen! verzogene sterne am rand? sind mir nicht bekannt. wertiges teil. bei verzogenen sternen am rand dürfte der abstand nicht ganz passen.
aktuell organisiere ich mir gerade einen OAG für meine nikon, damit ich den edge auch endlich fotografisch einsetzen kann.
schau mal in diesen thread rein. das einzelbild zeigt zwar gewaltige drift, verzogene sterne müsste man da aber bereits sehen. oder? wurde mit dem edge 800 und dem 0.7 gemacht:
guidescope fix am C8 montieren. wie?

lg
andreas
 
Hi,

ich habe für meine EdgeHD 11" den Celestron F7 und den Optec Lepus im Einsatz.

Der Celestron F7 ist dem Optec Lepus deutlich überlegen. Verzogene Sterne habe ich nicht bemerkt. Und wenn das vorkommt, stimmt wohl der Abstand zum Chip nicht.
Beim Optec Lepus hast Du Vignettierung bei der 1600 und APS. Beim Celestron F7 könnte ich sogar auf Flats verzichten. Die Adaption beim Optec Lepus hat mir auch nicht gefallen. Ist nicht sehr stabil und fummelig mit drei kleinen Schrauben. Der original Celestron wird direkt am Schmidt Cassegrain Gewinde verschraubt und hat den gleichen Arbeitsabstand wie bei F10 und ist sehr wertig gebaut. Allerdings ist der Celestron Reducer auch um ein vielfaches teuerer.

Gruß Jens
 
Hallo Jens und Hallo Andreas,
danke für Eure Erfahrung.
Das war gut, dass ich das ins Forum gestellt habe.
Dann wird es wohl der Celestron Reducer - Schupps wieder ein Lila-Schein weg. :whistle:
Grüße
Rüdiger
 
Der reducer braucht manchmal eine spezielle Kollimierung bei einem c8 edge.

Eignen tut sich dafür das Programm Metaguide.

Am Sternenfeld starten und Sterne am Rand auswählen (die unteren Ecken bekommt man indem man erst die Plots wegklickt und dann die Sterne auswählt und die Plots wieder anmacht).

Metaguide zeigt stacks wo man sofort sieht ob der Stern eine ellipse ist. Dann muss man den Fangspiegel entsprechend einstellen so dass alle ecken gut sind.

Beim Hyperstar auf f2 muss man auch die Schmidtplatte zentrieren. Dafür gibt es auch Anleitungen. Kamera mit Weitwinkelobjektiv auf seitlich und vertikal bewegbares stativ stellen, Objektiv mit weissem papier umrunden, Teleskop parallel zur Kamera aufstellen, und dann fotos machen und in apt gucken ob die ringe die man sieht konzentrisch sind. Falls nicht-> Schmidtplatte verstellen mit den seitlichen Schrauben....
 
ich hab den originalen celestron 0.7 reducer ain meinem edge hd 800. kann nichts negatives dazu sagen, sternabbildung ist in ordnung. kommt nicht an den 800er newton heran, aber ok.
 
Hallo,
1) hängt das von der Kameraauflösung ab. Wenn du sowas hast wie die ASI 1600 dann sieht die ziemlich viele Probleme wegen der kleinen Pixel.
2) hängt das von der individuellen Optik des SC's und dem reducer ab.

3) Es hängt natürlich auch von den eigenen Ansprüchen ab.
Du schreibst die Sternabbildung ist nicht so wie dein newton.

Dann hast du in der Regel falsch kollimiert. Wenn du die Schmidtplatte zentrierst und dann mit metaguide die Kolimierung der Randsterne korrigierst über die Fangspiegel kolimierschrauben bekommst du schon eine runde Sternabbildung, sofern die Optik nicht defekt ist.
 
1) da hängt eine nikon d5100a dran. die hat 4,7 my auflösung. unverzeihlich in der darstellung.
2) keine verzogenen oder verformten sterne sichtbar. ist kolimiert. ich meine damit die charakteristik.
 
Hallo Sternenfreunde,

ich muss diesen Tread nochmals erwärmen da darin meine Frage noch nicht beantwortet wird.

Klar das für das 8" Edge HD der dafür berechnete 0,7Reducer am besten geeignet ist, aber hat denn schon mal jemand einen (viel günstigeren) 0,63 Standard SC Reducer am Edge HD ausprobiert?

Welche Abstriche müsste man in Kauf nehmen?

Es würde mir um visuelle Beobachtung und falls überhaupt einfache Astrofotografie gehen. Ich suche nicht das Hi End Ergebnis
 
Hallo Dietmar,

ich kann mich zumindest nicht daran erinnern, dass hier im Forum jemals in den letzten 2-3 Jahren was Gutes über diesen günstigen Reducer berichtet wurde.
 
Hi Dietmar,
ich nehme den AP 0.67x Reducer am C8EHD. Der Abstand, den man bräuchte, kann man leider nicht ganz erreichen. Dazu müsste man noch ein paar mm in den Tubus rein. Doch das Backend ist ja festgeklebt. Trotzdem funktioniert es für quadratische Ausschnitte bei APS-C an einer EOS1200D. Also 15x15mm.
Der Celestron ist offenbar die beste Wahl.
 
ok, also Tendenz = Finger davon lassen
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben